Adobe par abonnement : rage, colère !!!

[Vbloc]

On le voyait venir, Adobe tente le coup ... et attend la réponse de ses clients.

Ils vont être servis.

Je n'ai pas évolué depuis CS3, parce qu'il n'y avait plus rien de transcendant. Quelques gadgets ici ou là qui dont le buzz lors de l'annonce. Mais du gros, du lourd, rien (depuis LR).

Alors, après avoir licencié leurs développeurs, puis leur marketeurs, ils ne leur restent que les financiers. Ils ont trouvé la forme géniale de se faire payer, alors qu'ils n'ont plus rien à vendre.

Car, pour l'instant, vous n'avez plus le choix : il faut passer à la caisse tous les mois.

Et après le douteux loyer, Adobe prépare le "cloudnaping".

Les nouveautés étaient poussives. Elles vont disparaître : pourquoi voulez-vous développer un produit de rente ?

Ce n'est pas Photoshop "CC", c'est Photoshop "RIP".

[alafaille]

Comme faisait remarquer quelqu'un dans un autre fil , c'est peut-être l'occasion pour certains de se poser la question de la réelle utilité de Photoshop & Co pour LEUR usage, et sans doute l'occasion de remettre en selle d'autres acteurs ( Paint Shop Pro, Gimp, Photoshop Elements si il continue en version hors abonnement).

Le souçi par contre peut venir du format PSD .... propriétaire Adobe. Effectivement, sans Photoshop je risque d'être embêté ( ce qui relance le débat format libre / format propriétaire).

[Jc.]

Il semblerait que ton avis fasse l'unanimité...

[jeanbart]

Ô rage, ô désespoir, ô cloud ennemi.
Plus sérieusement cela ne déclenche chez moi ni rage ni colère. Rien ne sert de se précipiter sur les derniers logiciels.

[Vbloc]

Rien ne sert de se précipiter sur les derniers logiciels.

J'en sais quelque chose : je n'ai pas bougé depuis CS3.

Mais quand un éditeur abuse de sa position dominante pour imposer des conditions de ventes anormales, je gueule.

Moi qui payait mes licences et fustigeait les pirates, je change mon discours face à des pratiques commerciales aussi douteuses les unes que les autres.

[malo]

parfaitement d'accord, je crois que je vais chercher une mise  jour cs6 en boite et puis basta je me contenterai de cette version. Car je crois aussi qu'Adobe sera de moins en moins enclin à developper plus son logiciel puisqu'il ne sera plus la peine de declencher des envies de passer à la nouvelle version car tous les pro seront captifs et ne pourront plus partir.

[gerarto]

Comme faisait remarquer quelqu'un dans un autre fil , c'est peut-être l'occasion pour certains de se poser la question de la réelle utilité de Photoshop & Co pour LEUR usage, et sans doute l'occasion de remettre en selle d'autres acteurs ( Paint Shop Pro, Gimp, Photoshop Elements si il continue en version hors abonnement).

Le souçi par contre peut venir du format PSD .... propriétaire Adobe. Effectivement, sans Photoshop je risque d'être embêté ( ce qui relance le débat format libre / format propriétaire).

Ben... Paint Shop Pro ouvre sans problème les PSP. Il y a peut-être quelques pertes dans l'affaire (je n'en sais rien, je n'ai pas essayé plus loin), mais il les ouvre...

Ce qui laisse au moins une porte de sortie (il y en a probablement bien d'autres)...

[Vbloc]

La modération va avoir du boulot de regroupement de fils 

J'attends surtout le point de vue de la rédaction !

[Vbloc]

Les gros studios, comme les indépendants, savent compter leurs sous. Et ni l'un ni l'autre n'apprécient de se faire faire les poches.

Si Adobe veut mon pognon, qu'il sorte des nouveautés. Le fournisseur que me dit "file-moi ton fric d'abord et tu verras le produit plus tard", il se fait recevoir.

[Vbloc]

Les faits sont là le modèle mis en place par Adobe marche, il a été plébiscité par les entreprises qui savent compter.

Bienvenue dans le monde de l'entreprise

J'y suis depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'une entreprise qui se fâche avec ses clients s'expose à de gros problèmes.

[muadib]

Les faits sont là le modèle mis en place par Adobe marche, il a été plébiscité par les entreprises qui savent compter.

Après que cela laisse sur le carreaux une clientèle marginale est une autre histoire.

Bienvenue dans le monde de l'entreprise 

Je ne sais pas quelles sont ces grosses entreprises dont tu parles. Photoshop n'est ni un tableur, ni un traitement de texte. Heureusement d'ailleurs pour Adobe parce que ces grosses entreprises prennent toujours leur temps avant de valider une nouvelle version d'un logiciel et apprécieraient modérément un soft en développement permanent. Savoir compter c'est limiter les frais de formation aux nouvelles versions, et travailler sur un logiciel stable. Ou alors, c'est qu'il n'y aura plus de développement majeur des produits Adobe, mais des mises à jour pour corriger les bugs.
Je suis frappé lorsque je me rends chez des clients qui ont des licences multi-utilisateurs par le fait que le plus souvent ils ont une ou deux versions de retard que ce soit avec Photoshop ou avec Indesign. Et je suppose qu'ils vont rester scotchés sur leur version actuelle.

En fait le seul bénéficiaire évident de ce système de location c'est au contraire me semble-t-il le jeune indépendant qui a ainsi instantanément accès à plusieurs soft d'Adobe, ce qui lui serait impossible s'il devait les acquérir. Et d'ailleurs dans cette perspective, le surcoût de la location à terme me semble économiquement justifié. Il prend moins de risque que s'il empruntait de l'argent.

[Vbloc]

J'aurais du écrire : Bienvenue dans le monde de l'entreprise moderne.    

Je ne vois pas ce qu'il y a de moderne. Adobe n'a pas inventé la location.

Vu la façon dont ils avaient planqué la vente des licences "à l'ancienne" de CS6, c'est la moindre des choses que le CA "abonnement" soit en tête des ventes du mois dernier.

Si la location avait tant d'avantages que cela et que la formule plaît tant, qu'il laissent le choix entre les deux modes !

S'il suppriment le mode "DVD", c'est que ça marche tellement mal qu'ils sont obligés de tordre le bras de leurs clients.

[tenmangu81]

Au passage notons que LR est lui hors du modèle par abonnement ce n'est pas pour rien la cible n'est pas la même.

Non, LR est disponible à la fois en téléchargement standard ET dans CC. Pour l'instant 

[Powerdoc]

Je vais essayer de t'expliquer comment une société un rien structurée gère ce type de besoins.

Les logiciels sont des ressources qui vont permettre d'effectuer un travail qui générera un produit financier.

L'achat d'une licence d'un logiciel mobilise de la trésorerie et/ou de l'endettement pour un bien qui n'est pas revendable et a une obsolescence rapide.

C'est une mobilisation de trésorerie inutile et sans flexibilité sur le dimensionnement des ressources nécessaire.

Un modèle de location est bien plus intéressant, la charge liée à la location est flexible et peut être adapté quasi instantanément au besoin liés aux produits.

S'il y a de l'activité ont augmente le nombre de poste, si non on la réduit.

De plus le coût induit par la disponibilité de la ressource est connu, simple à gérer, de même pour les questions de maintenance ...

Une boîte actuel cherche sur la plus grande partie de ses ressources à ne pas les posséder, mais dans payer l'usage.

Cela vaut pour les ressources matériel (Machine, Logiciel, Locaux ...) mais aussi pour les ressources humaines (Externalisation, Intérim ...)

La règle d'or est de lier le plus possible charge et produit.

La gestion des grands compte est un cas a part, et généralement les contrats sont négociés spécifiquement.
La grande majorité des photographes ou illustrateurs indépendants qui utilisent photoshop ne seront pas content.
Perso, d'ailleurs j'ai arrété d'acheter photoshop car pour ce que j'en fait c'est bien trop cher  : PE est bien plus adapté pour moi.
Peut être que les photographes pro indépendants, seront de plus en plus nombreux a opter pour PE ou d'autres logiciels.
Adobe en forçant le client a un certain choix risque de perdre des clients. Jusqu'à présent la location n'a pas beaucoup eu de succés auprès des indépendants et des petits comptes.

Le même modèle avait été proposé en son temps par IBM (la location) : finalement cette solution a finie par être fort onéreuse.

[P!erre]

La clientèle d'Adobe n'est pas celle que tu crois, car tu la vois sans doue avec un biais.

Les TPE et les indépendants sont marginal dans son CA.

Les cibles rentables sont tous les acteurs structurés des métiers de la communication sur tous les types de média et il y a là un large volant de PME et de Majors qui font le CA d'Adobe.

Permets-moi d'en douter.

L'indépendant est celui qui a le moins de possibilités de négocier le prix d'une licence. L'entreprise qui en demande 500 ou davantage va la payer à un prix unitaire que l'indépendant n'aura jamais. Ça toujours été comme cela, quantité de petits rament quand ceux qui ont les moyens esquivent.

[iceman93]

Permets-moi d'en douter.

L'indépendant est celui qui a le moins de possibilités de négocier le prix d'une licence. L'entreprise qui en demande 500 ou davantage va la payer à un prix unitaire que l'indépendant n'aura jamais. Ça toujours été comme cela, quantité de petits rament quand ceux qui ont les moyens esquivent.

mais non tout le monde sait que c'est les petits artisans qui se gavent les grands groupes ils font juste de la présence et ils distribuent des sous aux actionnaires (pas beaucoup pour pas éveiller les soupçons) 

[Vbloc]

C'est ce qu'ils ont fait pendant une période suffisamment longue pour se rendre compte que le modèle classique par vente n'avait aucun intérêt économique.

Ca, on est bien d'accord : pour Adobe, la vente classique n'a aucun intérêt économique par rapport à la location.

Il n'y a qu'un seul soucis : moi, je ne bosse pas chez Adobe.

[Jc.]

Ecoute Surton31 tu parles bien. Tu dis ce qu'on a de toutes façons compris depuis longtemps.
L'essentiel pour moi au moins et de contourner le problème, et là tous les moyens seront bons.

[geo44]

 [at] Vbloc

"Ca, on est bien d'accord : pour Adobe, la vente classique n'a aucun intérêt économique par rapport à la location.
Il n'y a qu'un seul soucis : moi, je ne bosse pas chez Adobe."

Tu bosses où ? Tout travail mérite salaire . .Je ne trouve pas la formule d'Adobe délirante. Je dirai même que c'est un progrès par rapport au prix des licences actuelles. Un abonnement au Cloud Adobe et tu as le portfolio complet ... avec les mises à jours... On parle d'un demi million d'abonnés. Je parie que le million d'abonnés sera atteint rapidement.
Pour moi c'est tout vu ...
Si pour toi tu veux du gratuit et bien c'est ton choix.... Bon c'est vrai que les photographes travaillent gratuitement maintenant.... 

[Vbloc]

Je vais essayer de t'expliquer comment une société un rien structurée gère ce type de besoins.

Je sens que je vais adorer la suite ...

Les logiciels sont des ressources qui vont permettre d'effectuer un travail qui générera un produit financier.

C'est un peu pour ça qu'on les achète...

L'achat d'une licence d'un logiciel mobilise de la trésorerie et/ou de l'endettement pour un bien qui n'est pas revendable

Oui

et a une obsolescence rapide.

C'est là qu'on n'est pas d'accord et que tout se joue.
PS n'est plus un produit d'obsolescence rapide. C'est un logiciel mûr, qui n'évolue plus qu'à la marge.

C'est une mobilisation de trésorerie inutile et sans flexibilité sur le dimensionnement des ressources nécessaire.
Un modèle de location est bien plus intéressant, la charge liée à la location est flexible et peut être adapté quasi instantanément au besoin liés aux produits.

C'est bon pour les grosses boîtes qui font travailler chez elles des effectifs variables.
Mais combien font bosser des indépendants chez eux avec leurs propres licences ?

S'il y a de l'activité ont augmente le nombre de poste, si non on la réduit.

Idem point précédent.

De plus le coût induit par la disponibilité de la ressource est connu, simple à gérer,

Celle d'une licence aussi. Quand ça valait le coût : 300 € tous les 18 mois. Zéro quand ça ne valait rien.

de même pour les questions de maintenance ...

La maintenance de PS

Une boîte actuelle cherche sur la plus grande partie de ses ressources à ne pas les posséder, mais d'en payer l'usage.

Tout dépend des biens.
Quel intérêt de louer une chaise ?

Cela vaut pour les ressources matériel (Machine, Logiciel, Locaux ...) mais aussi pour les ressources humaines (Externalisation, Intérim ...)

Combien de photographes louent leur boîtier et leurs objectifs Ils en sont tous propriétaire. On loue le matos dont on se sert une fois par an.

La règle d'or est de lier le plus possible charge et produit.

Ton discours sur l'intérêt de la location est parfaitement adapté à une boîte qui change en permanence et dont l'activité fluctue. Quand ton business est stable, la location des outils que tu utilises tous les jours n'a aucun sens.

Ma règle d'or à moi, c'est de limiter mes charges. Et un loyer ad-vitam aeternam, ça me donne des sueurs froides.

Adapté à mon cas, j'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007
Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

Alors, tu peux me faire les discours que tu veux sur la souplesse. Quand on parle de pognon, je suis un paysan. Et je sais compter. Ma solution "pas moderne" est presque six fois moins chère que ta solution "moderne".

Tu comprends pourquoi Adobe cherche absolument à louer ses softs.

Et pourquoi je ne suis pas du tout d'accord.

[P!erre]

Ma règle d'or à moi, c'est de limiter mes charges. Et un loyer ad-vitam aeternam, ça me donne des sueurs froides.

Adapté à mon cas, j'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007
Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

Alors, tu peux me faire les discours que tu veux sur la souplesse. Quand on parle de pognon, je suis un paysan. Et je sais compter. Ma solution "pas moderne" est presque six fois moins chère que ta solution "moderne".

Tu comprends pourquoi Adobe cherche absolument à louer ses softs.

Et pourquoi je ne suis pas du tout d'accord.

Je m'occupe d'une PME et je pense comme toi. Louer quelque chose qui vaut fr. 1'000.- ou fr. 2'000.- n'a pas de sens pour le loueur. Point.

En plus, pour notre usage, je suis d'avis que les évolutions de PS sont assez lentes, de sorte que suivre les mise-à-jour n'apporte pas de gain significatif en productivité.

[Vbloc]

Je ne trouve pas la formule d'Adobe délirante. Je dirai même que c'est un progrès par rapport au prix des licences actuelles. Un abonnement au Cloud Adobe et tu as le portfolio complet ... avec les mises à jours... On parle d'un demi million d'abonnés. Je parie que le million d'abonnés sera atteint rapidement.
Pour moi c'est tout vu ...

Pour moi aussi :

J'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007 que je n'ai pas fait évoluer depuis : c'était cher pour des bidules que je n'utilise pas.

Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

[muadib]

Les cibles rentables sont tous les acteurs structurés des métiers de la communication sur tous les types de média et il y a là un large volant de PME et de Majors qui font le CA d'Adobe.

Je veux bien, mais dans les boites d'édition que je connais, tout le monde n'a pas Photoshop sur son ordi loin de là, et dans les agences de pub et les studios de création, il n'y a que les créatifs qui s'en servent. En fait c'est dans les écoles que les licences multiples s'en donnent à cœur joie.  
C'est d'ailleurs peut-être un des aspects de la stratégie d'Adobe, faire prendre l'abonnement aux différents produits Adobe en proposant Photoshop à des gens qui n'achetaient de licence que pour Indesign.

[geo44]

Sauf que pour un produit comme Photoshop CS c'est 24,59 par mois ...
Donc sur 6 ans cela fait 1800 Euros...
Ok c'est plus cher que les 800 euros ... mais tu as les MAJ ... Même si tu ne profites pas des nouveautés tu bénéficies du support des nouveaux environnements ... type Windows 8 par exemple ...
Maintenant, honnêtement si tu es tjrs en CS3 regarde plutôt Element dans sa dernière version qui coté photo fait bcp de choses que propose CS.

[P!erre]

Ceux qui lisent ce fil emploient combien de logiciels d'Adobe quotidiennement (donc qu'ils maîtrisent une bonne part du logiciel) ?

Ici, nous en utilisons deux.