Adobe par abonnement : rage, colère !!!

[Vbloc]

Ce qui n'a pas de sens pour ton cas fait sens pour d'autre.

Tu es photographe ?

[geo44]

Un autre modèle de Business....
Pour moi cela est dans la logique des choses par rapport à Internet.... Hier on payait le débit au Minitel, MF Pellerin veut faire payer les consommateurs de FB, Amazon et Youtube.... La gratuité est un leurre.
D'autre part je comprend Adobe et sa politique qui consiste à avoir des revenus lissés sur le temps.... plutôt que de sortir une release par an qui parfois est mineure. N'oublions pas que Adobe est petit par rapport aux géants d'internet (Google , FB, ...) et que c'est plutot une bonne chose qu'ils s'assurent financièrement (alors que pillier par le piratage) pour éviter d'être avaler par les gros. Le rachat de Nik par Google me laisse un goût amer... et le sentiment d'un énorme gachis.

[muadib]

http://www.businessweek.com/news/2012-06-19/adobe-sales-profit-forecasts-miss-some-est-dot

Bon, je ne suis pas le seul à me poser des questions  

Si tu as des actions: vends 

[Matou]

Bonsoir à tous,

Je ne suis pas pro, je ne suis pas utilisateur de Photoshop ni des autres logiciels d'Adobe.
Mais j'ai l'impression que basculer de la vente vers la location  est un moyen pour l'éditeur de calmer la course à la nouveauté. Puisque si les utilisateurs continuent à produire avec leur "vieille" version, on ne vendra presque plus rien.
Sécuriser les revenus d'Adobe motive donc le changement.
Je vois aussi un autre marché que notre monde occidental sans croissance : il y a plusieurs milliards de personnes en équipement. Je ne pense pas que les marchés chinois, indiens (et autres) vont seulement utiliser Adobe, mais en tous cas, en conservant un mode de facturation à l'achat initial, Adobe aurait été certain de de rien y vendre. A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

Ce n'est que mon avis, j'aimerais avoir le vôtre et celui de connaisseurs de ces marchés.

[Vbloc]

A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

A mon avis, cette stratégie désastreuse n'a qu'une origine : c'est "sauve qui peut !" chez Adobe.

[THG]

A mon avis, cette stratégie désastreuse n'a qu'une origine : c'est "sauve qui peut !" chez Adobe.

Ah oui ? MDR quand je lis ça. Conversation de geeks.

[surcouf93]

Je viens d'aller sur le site d'adobe, la CS6 éducation n'est plus en vente

[surcouf93]

Juste une remarque en lisant les quatre pages on croirait que
SurSon31 est mandé par adobe pour faire passer la pilule.
Remarque : mais je me doute bien que c'est juste quelqu'un de très passionné

[Verso92]

très malin de faire du post-spam en relevant les erreurs des autres...

C'est quoi du post-spam ?

Ca dépend, les cons paresseux aiment comparaisser

Ah, OK !

;-)

[Verso92]

Je ne défends pas ce choix, je cherche juste à le mettre en perspective pour sortir des énervements aveugles et stériles, mais c'est visiblement vain.  

Mais non, ce n'est pas vain... ça ouvre simplement des perspectives et des explications sur l'utilisation de Photoshop CS dans le monde "non professionnel" (je pense particulièrement aux particuliers et associatifs, sans compter les "petits" sous-traitants en milieu "pro").
Je comptais faire acheter un licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, pour la nouvelle UC qu'on va acquérir, mais ça ne va plus être possible, si j'ai bien compris...

[Verso92]

Là tu pointes un point très intéressant : L'usage de produits et pensés pour une activité grand publique par des amateurs.

Le phénomène existe depuis longtemps pour le matériel de prise de vue en photo, on a même vu se développer un rentable segment « Expert »

Et si Adobe a créé une offre plus amateur via les versions Element les « experts » ne semblent pas s'y retrouver.

Adobe n'adresse pas ce segment « expert » et ne semble pas vouloir s'y intéresser si ce n'est avec LR qui arrive assez bien de part son prix et sa richesse fonctionnel à cibler les segments « Experts » et « Pro »

Le problème, c'est que Photoshop est un logiciel extrêmement logique et intuitif pour tous les photographes qui ont compris les concepts de la photographie (numérique, en l'occurrence). Par exemple, tu choisis un espace couleur en connaissance de cause, et tu fais ce que tu as à faire. Avec PSE, qui adapte automatiquement l'espace de travail à celui de la photo, tu as toujours du mal à savoir où tu en es exactement...

Autre exemple : un des outils que j'utilise le plus en P/T, c'est l'outil "courbes". Dans CS5, il est placé logiquement à l'endroit où on l'attend. Dans PSE10, j'ai eu beaucoup de mal à le retrouver (on était deux, en plus...), et je suis persuadé que j'aurai autant de mal à le retrouver la prochaine fois.

C'est un problème récurrent avec les logiciels "amateurs", qui s'évertuent à masquer les concepts photographiques pour ne pas affoler les débutants... et je trouve ça très contre-productif !
A vrai dire, le concept du genre Photoshop LE, qui existait à l'époque, me correspondait mieux (même s'il y avait des lacunes inacceptables pour moi, comme le fait de ne pas pouvoir faire une rotation de l'image au dixième de degré près, par exemple...).

[Jinx]

Je comptais faire acheter un licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, pour la nouvelle UC qu'on va acquérir, mais ça ne va plus être possible, si j'ai bien compris...

L'achat de CS6 est toujours possible, d'après ce que j'ai lu sur le blog de Kelby.
C'est la nouvelle version CC que l'on ne pourra que louer.

[Verso92]

L'abonnement serrait rédhibitoire ?

D'une part, je pense que ça compliquerait sérieusement la trésorerie (là tout de suite je ne saurais pas comment faire), et le coût n'est pas le même, si on considère le tarif de CS6 pour les clubs photos (et leurs adhérents) affiliés à la fédération...

L'achat de CS6 est toujours possible, d'après ce que j'ai lu sur le blog de Kelby.
C'est la nouvelle version CC que l'on ne pourra que louer.

OK. Merci pour la précision.

[Verso92]

Je suppose que ton club est une association loi de 1901, dans ce cas je ne vois pas ce qui l'empêche de souscrire un abonnement ?

Je ne sais pas trop comment ça fonctionne (j'imagine qu'il faut passer par un prélèvement automatique sur un compte bancaire ?).
De plus, nous ne voyons pas forcément l'intérêt de faire évoluer toutes les licences : une CS2 sur l'ordi dédié au scanner, une CS5 et une CS6 (complétée par LR4) sur la nouvelle machine devrait suffire à notre bonheur, j'imagine...

[polym]

Je suis donc le seul à savoir faire une multiplication ?

Non, je pense que la majorité des photographes, graphistes, boites de communication de taille moyenne va faire le calcul comme toi.

La CS6 Eng sera sans doute ma dernière version de photoshop (après 6 ans de bons et loyaux services de la cs3).

[muadib]

Tu te réfères à un papier de Juin 2012 qui n'a rien à voir avec la question de la validité du modèle par abonnement qui que tu le veuilles ou non a fait ses preuves.

Que le modèle par abonnement ait fait ses preuves je n'en doute pas.

Mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est le meilleur modèle pour Adobe.

Et en l'occurrence ce n'est même pas le problème.

La question n'est pas de savoir si Adobe doit renoncer au modèle par abonnement, mais si Adobe peut renoncer à son modèle de commercialisation traditionnel en ligne. Qui quoi que tu en dises était très rentable avec les indépendants de tout poil. Ils ne négociaient pas les prix et la vente de produits dématérialisés comme des logiciels achetés en ligne c'est tout benef ou presque.

Ce papier de juin 2012 pose très bien la question me semble-t-il.
Entre deux nouvelles versions des produits Adobe, les revenus étaient en baisse, mais à chaque fois qu'une nouvelle version était annoncée ça boostait les ventes avec des utilisateurs qui fournissaient du cash en quantité.
La location obligatoire, c'est à la fois un étalement des revenus et un risque qu'une partie non négligeable de ceux qui achetaient cash restent sur leur ancienne version.

Je ne demande qu'à lire des papiers plus récents. 

[W650R]

Ceux qui lisent ce fil emploient combien de logiciels d'Adobe quotidiennement (donc qu'ils maîtrisent une bonne part du logiciel) ?

Ici, nous en utilisons deux.

Je trouve ce (ces) fil(s) assez intéressant à suivre. Bien que les avis soit très divergents, les échanges restent de bons tons (jusqu'à présent ;-)).
Pour ma part, je ne me suis pas encore fait un avis définitif.

Pour répondre à la question de P!erre, j'utilise quotidiennement ID et PS. Plusieurs fois par semaine LR, Accrobat (pas reader) et Illustrator. Beaucoup plus rarement mais quelques fois dans l'année Flash et Golive (remplacé maintenant par Dreamweaver). La solution d'abonnement m'a parue, dans un premier temps une bonne solution. Mais a vous lire et en réfléchissant (un peu aussi) d'autre questions (problèmes ?) me sont apparues.

Avoir toujours les applications les plus récentes est super. Ce qui peut être un soucis c'est qu'il faut que tout suive : le système d'exploitation, la machine etc.

Un petit exemple : pour pouvoir essayer LR5, je suis passé à ML (je voulais le faire depuis quelques temps déjà). Jusque là, tout va bien. Il se trouve qu'en dehors des softs Adobe, j'utilise 1 fois par mois pour une feuille de frais et de temps à autres pour autre chose, Excel. J'en étais resté à la version du pack Office 2004 et cela me convenait parfaitement. Or voilà que Office 2004 ne fonctionne plus sous ML. La mise à jour chez Microsoft, c'est, je crois 135 € ou... En abonnement.

Je ne suis qu'une très très petite entreprise. Le monde change, il faut essayer de s'adapter pour survivre et ce n'est pas toujours facile ni évident.

Voilà, désolé d'avoir été un peu long. Je voulais juste apporté mon témoignage.

[Nicolas Meunier]

Non, je pense que la majorité des photographes, graphistes, boites de communication de taille moyenne va faire le calcul comme toi.

La CS6 Eng sera sans doute ma dernière version de photoshop (après 6 ans de bons et loyaux services de la cs3).

au contraire j'en connais pas mal pour qui l'abonnemement a été la solution pour devenir légal. 900€ par exemple pour CS6 ca semblait un investissement enorme pour des gens sont les revenus ne sont pas assurés, alors que 25€ ca leur fait moins peur. Je suis d'accord que si on a 900€ d'avance c'est bien, mais comme pour les gens qui sont passé chez FreeMobile et qui maintenant se rendent compte qu'un iPhone c'est 750€, même si l'abonnement est plus cher et en connaissance de cause ils le preférent.
Dans le cas d'Adobe en plus si vraiment on a un pb financier on peut stopper d'un mois sur l'autre.

Donc oui vaut calcul sont exact mais psychologiquement il y en a pour qui l'abonnement passe mieux. Ppur d'autre c'est le moment de s'interroger sur leur vrai besoin. Par exemple FreeMobile n'existerait pas j'aurais encore un abonnement avec subvention de téléphone et j'aurais un iPhone5, alors que maintenant j'ai un iPhone4 et je m'en suffit.

[P!erre]

Taille des entreprises                       Entreprises                          Emplois
en équiv. plein temps                            Nombre        %               Nombre          %
PME (jusqu'à 249)                                311'707       99.6         2'327'802        66.6
Micro-entreprises (jusqu'à 9)                272'346      87.1            869'206        24.9
Petites entreprises (10-49)                    33'183      10.6            760'780         21.8
Moyennes entreprises (50-249)               6'178        2.0            697'816         20.0
Grandes entreprises (250 et plus)           1'154        0.4         1'166'269         33.4
Total                                                     312'861      100.0       3'494'071       100.0

Source : Office fédéral de la statistique, Neuchâtel.

Statistiquement, un quart des entreprises suisses ont moins de 9 employés. Je n'ai pas le sentiment que pour elles, la location soit la solution la plus judicieuse financièrement si leur domaine d'activité est constant. Je suis patron d'une petite entreprise, j'ai besoin de garder de l'autonomie sur les dépenses. En clair : je veux garder le pouvoir sur les priorités de dépenses.

Les locations de logiciels selon le module Adobe sont à mon avis intéressantes pour les entreprises de 50 employés et davantage, et peu adaptées à la majorité des entreprises qui ont moins de 9 employés. Oui, ces petites structures ont besoin de liquidités et l'achat de licence fait perdre ces liquidités. D'un autre côté, la location coûte plus cher sur la durée. Donc, sur la durée, la trésorerie est plus entravée avec la location, c'est un fait.

L'abonnement mensuel coûte CHF 70.20, soit CHF 842.40 annuellement. Un utilisateur qui loue les programmes durant 40 ans va payer à Adobe CHF 33'696.- dans l'hypothèse où les prix sont stables. Le jour où il arrête l'abonnement, cet utilisateur ne pourra plus ouvrir les dizaines de milliers de fichiers qu'il aura créés. Dans mon esprit, cette manière de voir l'informatique et tout bonnement impensable.

D'autre part, l'expérience m'a appris que les dépenses régulières obligatoires sont ce qui menace l'entreprise. Elles sont là quels que soit le chiffre d'affaires, la marge et le délai de paiement des clients. Je le sais pour plein de raisons, notamment celles d'avoir dû gérer les PC destinées à des tâches spéciales qui nous coûtaient CHF 1'500.- mensuellement (systèmes multiprocesseurs au milieu des années 90 jusque vers 2003), pour être constamment à jour sur un marché multimédia très évolutif. Faites le calcul le l'investissement pour maintenir cela sur 7 à 9 ans, vous comprendrez toutes les incertitudes qui peuvent arriver durant ce laps de temps. On en a connu, des incertitudes, lorsqu'un gros client a cessé sa collaboration avec nous et qu'une station de travail devenait inutile. Malgré tout, on a assumé le contrat, et on a gagné de l'argent avec nos prestations de service. Essentiellement, parce que l'on a pas mis tous les oeufs dans le même panier. Quand on a senti le vent tourner, on a arrêté au bon moment. Je ne le referai pas aujourd'hui, car les clients sont devenus trop versatiles. Le risque de sous-exploitation d'un équipement lourd est trop grand.

Quand j'écoute les vendeurs de tout poils, ce serait une erreur de ne pas céder à leurs visions d'avenir. Attentif, j'observe le marché avec du recul, et je constate que depuis plusieurs années, tout est fait pour entraîner une dépendance envers les fournisseurs, ce qui devient parfois une location déguisée. Par exemple, en achetant une imprimante plusieurs milliers de francs, laquelle va consommer plusieurs milliers de francs d'encre par année, et demander des services de temps à autres, dont l'un sera tellement élevé qu'il va entraîner obligatoirement son remplacement prématuré. Si on y réfléchit, ce genre de pratique induit un coût à la page calculé par le vendeur, et une durée de vie calculée par le vendeur. Pour un prix donné (et souvent connu du fabricant seul), l'utilisateur à la jouissance d'un objet pour une durée limitée, ce qui est la définition d'une location.

[langagil]

au contraire j'en connais pas mal pour qui l'abonnement a été la solution pour devenir légal. 900€ par exemple pour CS6 ça semblait un investissement énorme pour des gens sont les revenus ne sont pas assurés, alors que 25€ ça leur fait moins peur. Je suis d'accord que si on a 900€ d'avance c'est bien, ....., même si l'abonnement est plus cher et en connaissance de cause ils le préfèrent.
Dans le cas d'Adobe en plus si vraiment on a un pb financier on peut stopper d'un mois sur l'autre.

Argument recevable Maître 
Une autre question me turlupine: je reste conscient qu'un photographe Pro comme toi et d'autres ont un usage quasi quotidien de CS (ou autre logiciel) et que le prix (même élevé) reste un investissement incontournable mais des photographes très amateurs comme moi (et d'autres je suppose) utilisateur ponctuel de LR et "sporadique de CS pourraient très bien traiter les photos dans CS en location deux ou trois fois par an ce qui limiterait tant le coût que hummm les éventuels piratages? J'ai tout faux 

[P!erre]

http://www.dpreview.com/news/2013/05/08/Adobe-photoshop-cc?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews

"Nous n'étions pas satisfaits de résultats des 12 derniers mois".

Moi je comprends : nous n'avons pas gagné assez d'argent.... 

Pourquoi ?

[P!erre]

Argument recevable Maître 
Une autre question me turlupine: je reste conscient qu'un photographe Pro comme toi et d'autres ont un usage quasi quotidien de CS (ou autre logiciel) et que le prix (même élevé) reste un investissement incontournable mais des photographes très amateurs comme moi (et d'autres je suppose) utilisateur ponctuel de LR et "sporadique de CS pourraient très bien traiter les photos dans CS en location deux ou trois fois par an ce qui limiterait tant le coût que hummm les éventuels piratages? J'ai tout faux 

En fait, tu acceptes qu'Adobe intervienne sur ta manière de consacrer ton temps au traitement des tes photographies sur ton ordinateur

[langagil]

En fait, tu acceptes qu'Adobe intervienne sur ta manière de consacrer ton temps au traitement des tes photographies sur ton ordinateur

Oui je m'en étais rendu compte.........mais je réalise également une économie non négligeable..........pour autant que l'utilisateur occasionnel puisse procéder de cette façon 

[P!erre]

Effectivement la récurrence de l’activité est plus difficile mais en contre partie les solutions permettant de dimensionner à volonté et avec flexibilité les ressources matérielles sont bien plus performante et moins onéreuse qu’il y a vingt ans.

L’offre c’est adapté à de nouvelle réalité, le temps des loueurs usuriers est fini et ça a fait mal à certains acteurs.

Vrai dans certains cas. Moins vrai dans le haut-de-gamme, où le matériel de pointe (notre secteur d'activité) est toujours très onéreux. Notre problème est la concurrence avec ce que j'ai envie d'appeler de la camelote et de l'incompétence, qui empêchent l'expert de disposer d'un revenu qui lui permette de rester expert sur le long terme.

Tous les patrons objectifs connaissent cela.

Et tout le monde sait qu'une fuite en avant ne dure qu'un temps.

[iceman93]

ok Adobe est trop bon avec nous et tous les râleurs doivent se taire sous peine de se voir excommunié 

ils veulent mettre que de la loc : ok alors comme les voitures, le gros outillage, les films ... etc je veux pouvoir louer 1 journée