Rumeurs... Sony NEX-FF

[Phil03]

Voici, si il en était encore besoin, une pierre de plus pour le Nex FF
Le Zeiss 35mm FF monture E, et il a l'air relativement compact.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-first-full-frame-zeiss-35mm-f2-8-e-mount-lens-listed-on-sony-germany/

[efmlz]

le 35mm est annoncé pour faire 36,5mm de long, je ne sais d'où à où, c'est à dire si cela comprend la partie qui se verrouille dans la baionnette de l'appareil ou pas, mais pour info un PZE16-50 fait environ 34mm (sans la partie baionnette et avec son capuchon),
on attendra les essais mais ce nex risque d'être (amha) redoutable en rapport compacité / qualité d'image (hors sujets trop remuants),
un "passe-partout" très haut de gamme ?
... mais on m'a fait remarquer que le prix de l'ensemble risque aussi d'être redoutable        

[airV]

f/2.8 n'est quand même pas très lumineux pour la focale 35mm  

sinon, je ne suis pas certain d'avoir bien compris les raisons du mécontentement soudain de vianet 

[pacmoab]

120 grammes l'optique !
Cela va donner le FF à objectif interchangeable sans doute de très loin le plus léger du marché !

[airV]

120 grammes l'optique !
Cela va donner le FF à objectif interchangeable sans doute de très loin le plus léger du marché !

oui v'est très léger et cela est appréciable, de mon point de vue nettement plus que l'encombrement, mais je maintiens que f/2.8 pour un 35mm n'est quand même pas très lumineux, notamment par rapport aux optiques leica qui sont fréquemment évoquée lorsqu'on discute de ce futur nex FF

[pacmoab]

oui v'est très léger et cela est appréciable, de mon point de vue nettement plus que l'encombrement, mais je maintiens que f/2.8 pour un 35mm n'est quand même pas très lumineux, notamment par rapport aux optiques leica qui sont fréquemment évoquée lorsqu'on discute de ce futur nex FF

Un 35 f/2 ou - viendra sans doute dans un deuxième temps.
Quid des différences de taille, de poids et aussi de prix ?

La on comprend que Sony veut marquer les esprits par la miniaturisation du FF.
Il serait intéressant si qq a du temps, de comparer la taille et le poids de différents 35mm AF du marché 

[airV]

Un 35 f/2 ou - viendra sans doute dans un deuxième temps.
Quid des différences de taille, de poids et aussi de prix ?

La on comprend que Sony veut marquer les esprits par la miniaturisation du FF.
Il serait intéressant si qq a du temps, de comparer la taille et le poids de différents 35mm AF du marché 

oui tu as sans doute raison pour la miniaturisation. Mais étrange quand même dans un premier temps de ne proposer que la même focale (en fixe) que les RX1 en moins lumineux et vraisemblablement un peu moins bon car ne pouvant bénéficier de la même optimisation optique/capteur .

sinon, ne proposer en 2nde optique 35 qu'un f/2 serait aussi décevant.

[airV]

pas lumineux et pas auto focus

Je n'avais pas remarqué qu'il n'était pas AF

[airV]

Way, mais il n'est pas gros ,et 2.8 je trouve pas ça choquant .

Je ne sais pas si choquant est le mot, mais du fait de l'existence des RX1, 2.8 n'a de mon point de vue pas grand intérêt tant que la gamme optique ne sera pas plus étoffée. D'autant qu'en Nex il y a le 7, certes APS-C, mais qui offre une focale équivalente avec le CZ 24, avec un Piqué assez exceptionnel et qui ouvre à f/1.8 et pour un prix qui risque d'être de moitié. D'autant qu'à 2.8 sur un 35 la différence de modelé au bénéfice du 24x36 a des chances d'être moins sensible.

[Mistral75]

f/2.8 n'est quand même pas très lumineux pour la focale 35mm  
(...)

C'est un pancake et les pancakes ne sont jamais très lumineux.

[Mistral75]

pas lumineux et pas auto focus

Faut arrêter la beuh le samedi soir . Bien sûr que le Carl Zeiss Sonnar T* FE 35mm f/2,8 ZA est autofocus !

[Mistral75]

(...) D'autant qu'à 2.8 sur un 35 la différence de modelé au bénéfice du 24x36 a des chances d'être moins sensible.

C'est juste l'inverse. A profondeur de champ égale tu as plus de modelé avec un capteur plus grand et un objectif moins ouvert.

[airV]

C'est juste l'inverse. A profondeur de champ égale tu as plus de modelé avec un capteur plus grand et un objectif moins ouvert.

je ne me suis pas bien exprimé, je voulais dire qu'à une PO de f/2.8 avec un 35 mm la zone de netteté ne permettait peut-être de moduler énormément la transition net/flou, par rapport à un 35 qui ouvre à f/1.8 sur le même capteur

je pense que cette transition à ouverture égale et sur même capteur est la même selon que la PO de l'optique soit 1.8 ou 2.8 ou diffère-t-elle si l'objectif  est moins lumineux ?

par contre toujours concernant cette transition, j'ai du mal à évaluer la différence entre celle du CZ 24 f/1.8 sur APS-C et celle d'un 35 f2.8 sur FF

[airV]

Ha alors c'est déjà un bon point

l'AF ou le fait qu'il faille limiter le samedi soir la substance dont parle Mistral 

[Pipo2A]

La notice est également disponible en français.

[ByFifi]

C'est quand même rigolo, Sony c'est fait tapé dessus à cause de la taille des objectif nex disproportionnés" par rapport à l'appareil, et maintenant qu'il est sur le piint de sortir un nex ff avec un 35 à la bonne taille et au bon poids, tout le monde lui tombe dessus. Et moi aussi. Mais pas pour l'ouverture, mais pour la distance de MAP de 1,15m, tres pénalisante. Comme qoui en France, on est des chapions de la critique.

[airV]

C'est quand même rigolo, Sony c'est fait tapé dessus à cause de la taille des objectif nex disproportionnés" par rapport à l'appareil, et maintenant qu'il est sur le piint de sortir un nex ff avec un 35 à la bonne taille et au bon poids, tout le monde lui tombe dessus. Et moi aussi. Mais pas pour l'ouverture, mais pour la distance de MAP de 1,15m, tres pénalisante. Comme qoui en France, on est des chapions de la critique.

oui et non

je pense que l'appellation NEX regroupe des appareils qui sont très différents, et effectivement pour certains nex la priorité des optiques pourrait être la compacité mais pour d'autres il me semble qu'ils se situent dans un créneau où c'est plutôt la performance optique et donc la qualité (cela va sans dire pour un nex FF) une certaine luminosité, la distance mini de map, etc.

je n'ai pas parlé du poids, car j'ai quand même l'impression que les optiques sont légères, zeiss comprises.

[pacmoab]

C'est quand même rigolo, Sony c'est fait tapé dessus à cause de la taille des objectif nex disproportionnés" par rapport à l'appareil, et maintenant qu'il est sur le piint de sortir un nex ff avec un 35 à la bonne taille et au bon poids, tout le monde lui tombe dessus. Et moi aussi. Mais pas pour l'ouverture, mais pour la distance de MAP de 1,15m, tres pénalisante. Comme qoui en France, on est des chapions de la critique.

Tu n'as pas tort ! 

[MarcF44]

je ne me suis pas bien exprimé, je voulais dire qu'à une PO de f/2.8 avec un 35 mm la zone de netteté ne permettait peut-être de moduler énormément la transition net/flou, par rapport à un 35 qui ouvre à f/1.8 sur le même capteur

je pense que cette transition à ouverture égale et sur même capteur est la même selon que la PO de l'optique soit 1.8 ou 2.8 ou diffère-t-elle si l'objectif  est moins lumineux ?

par contre toujours concernant cette transition, j'ai du mal à évaluer la différence entre celle du CZ 24 f/1.8 sur APS-C et celle d'un 35 f2.8 sur FF

A part un essai terrain musclé entre ces deux optiques je ne vois pas très bien comment on peut pré juger de la qualité du bokeh entre les deux...Mon 50mm Leica en 24x36 a un bokeh à f2 et des transitions net/flou (puisque ce terme est à la mode) plus agréable à mon oeil que mon 150mm grand format à f5.6 par exemple...

Je crois avoir lu sur ce forum que l'observation des courbes MTF pouvait donner des indices important sur le bokeh notamment de mémoire la proximité des courbes tangentielles et sagittales mais il y a ensuite d'autres défauts optiques à analyser...

[Phil03]

C'est quand même rigolo, Sony c'est fait tapé dessus à cause de la taille des objectif nex disproportionnés" par rapport à l'appareil, et maintenant qu'il est sur le piint de sortir un nex ff avec un 35 à la bonne taille et au bon poids, tout le monde lui tombe dessus. Et moi aussi. Mais pas pour l'ouverture, mais pour la distance de MAP de 1,15m, tres pénalisante. Comme qoui en France, on est des chapions de la critique.

   Euh... une Map de 1,15m ?? ... C'est en feet,
on est à 35cm.....

[FredEspagne]

Pour ce qui concerne la compacité et l'épaisseur, Olympus va plus loin puisqu'il sort une optique qui ressemble à un bouchon de boitier.
Le principal reproche que je ferais à cette optique, c'est la marque, on va faire payer un prix démesuré au client pour une optique très banale au niveau conception.

[MarcF44]

Pour ce qui concerne la compacité et l'épaisseur, Olympus va plus loin puisqu'il sort une optique qui ressemble à un bouchon de boitier.

Olympus a un boitier numérique 24x36 et sort un pancake pour celui-ci ? Décidément ça va vite dans l'industrie photo, cette nouvelle m'a échappé...

Le principal reproche que je ferais à cette optique, c'est la marque, on va faire payer un prix démesuré au client pour une optique très banale au niveau conception.

Tu parles du Zeiss pour Sony ? C'est quoi un prix démesuré pour toi ? Par exemple le dernier 50mm Leica à 6000 euros qui est fabriqué en très petites séries avec des spécifications jamais atteintes pour ce type d'objectif tu trouves ça démesuré (en plus il n'ouvre qu'à f2  ) ?

Avant la photo numérique, les objectifs 24x36 étaient produits dans des quantités sans communes mesures avec ce que Sony peut espérer pour son futur nouveau système...

[airV]

A part un essai terrain musclé entre ces deux optiques je ne vois pas très bien comment on peut pré juger de la qualité du bokeh entre les deux...Mon 50mm Leica en 24x36 a un bokeh à f2 et des transitions net/flou (puisque ce terme est à la mode) plus agréable à mon oeil que mon 150mm grand format à f5.6 par exemple...

Je crois avoir lu sur ce forum que l'observation des courbes MTF pouvait donner des indices important sur le bokeh notamment de mémoire la proximité des courbes tangentielles et sagittales mais il y a ensuite d'autres défauts optiques à analyser...

je ne parlais pas du bokeh  , sinon j'aurai employé le terme mais de moduler la transition entre net et flou, c'est-à-dire la pdc en fonction des ouvertures offertes par l'objectif. D'où mes interrogations pour un 35 qui n'ouvre pas à plus de f/2.8 avec lequel on risque d'avoir une grande zone de netteté très rapidement

[Ilium]

par contre toujours concernant cette transition, j'ai du mal à évaluer la différence entre celle du CZ 24 f/1.8 sur APS-C et celle d'un 35 f2.8 sur FF

En théorie, c'est sensé être similaire le diaph de flou perdu avec la focale plus courte étant compensé par l'ouverture plus grande. Maintenant, le bokeh ce n'est pas une science exacte donc...

[Ilium]

On attend juste quelque chose qui est long a venir, pourquoi on devrait se contenter et en plus payer des trucs a mi-chemin ?

Il y a tout de même un élément à ne pas oublier et qu'on oublie souvent: les forums ne sont représentatifs de rien du tout donc nos souhaits et théories peuvent parfaitement être aux antipodes de ce que disent les études de marché et comme le but de Sony c'est de vendre, s'ils font un 35 2.8, faut croire que ce sera plus vendeur qu'un 35 1.4, ce qui ne les empêche pas de faire les 2 à terme.