D610 : Fin du problème appelé Nikon D600 dustgate

[Raphael1967]

Damned !

Verso avait  donc raison avec son sondage !

Exact 
Mais je pense qu'il ne l'avait pas senti venir le coup de la poussière.
Et il serait gonflé de prétendre le contraire 

[JMS]

Tu ne trouveras pas de journaliste qui achète 10 (ou combien en faut-il pour que leur test te semble concluant ?) D600 garantis récents par Nikon France pour que ce soit probant à 100%.

Tu sais bien que si tu finances l'achat des 10 exemplaires je veux bien faire le test 

[coval95]

Oui et non... Oui très souvent, mais parfois c'est simplement plus rationnel de demander à une entreprise extérieure de faire certaines pièces dont elle a la maîtrise (enfin le croit-on) et l'expérience. Et alors on gagne sur les 2 plans : pourquoi faire en interne une pièce très spécifique, donc se payer tout l'outillage pour le faire, alors que le voisin en produit 10 fois plus (économie d'échelle), n'a pas besoin d'investir beaucoup, et s'est spécialisé dans la recherche sur ce secteur ?

Soyons francs : on n'est pas sûrs que le premier responsable soit un sous-traitant, ça peut très bien être Nikon.
Si c'est vraiment du miroir secondaire qu'il s'agit comme l'a laissé entendre CI, c'est une pièce faisant partie intégrante des réflex, c'est du coeur de métier, pas comme une puce GPS par exemple.
Et si cet éventuel sous-traitant (qui devrait produire ces pièces pour d'autres boîtiers que des D600) avait foiré sa production, pourquoi cela n'a-t-il touché que le D600 ?

[zenria]

Soyons francs : on n'est pas sûrs que le premier responsable soit un sous-traitant, ça peut très bien être Nikon.
Si c'est vraiment du miroir secondaire qu'il s'agit comme l'a laissé entendre CI, c'est une pièce faisant partie intégrante des réflex, c'est du coeur de métier, pas comme une puce GPS par exemple.
Et si cet éventuel sous-traitant (qui devrait produire ces pièces pour d'autres boîtiers que des D600) avait foiré sa production, pourquoi cela n'a-t-il touché que le D600 ?

Parce qu'il est très probable que cette pièce en question soit unique au D600.

[coval95]

Tu sais bien que si tu finances l'achat des 10 exemplaires je veux bien faire le test 

Cher Jean-Marie
Je suis un simple particulier, donc si je me pointe auprès de Nikon France en leur disant "je veux et j'exige 10 D600 garantis dernier cri sur facture", je doute que Nikon France accède à ma demande.  
Et en tant que simple particulier, ça me coûterait quand même moins cher d'acheter un seul D600 avec risque de poussières (quitte à le revendre avec une forte décote) que d'en acheter dix pour savoir si le problème est résolu et si je peux en acheter un en toute quiétude.  

[Ilium]

ou combien en faut-il pour que leur test te semble concluant ?

Un certain nombre.  
Plus sérieusement, un échantillon représentatif soit plus que ce qui est gérable par un canard. Mais ce serait le seul moyen de s'affranchir des déclarations de Nikon ou de revendeurs.

[coval95]

Parce qu'il est très probable que cette pièce en question soit unique au D600.

La forme de la pièce, oui. Mais le revêtement qui s'effrite ?

[coval95]

Un certain nombre.  
Plus sérieusement, un échantillon représentatif soit plus que ce qui est gérable par un canard.

Donc tu préfères pas d'info du tout à une info dont tu n'es pas sûr à 100% ?

[Carl]

Cher Jean-Marie
Je suis un simple particulier, donc si je me pointe auprès de Nikon France en leur disant "je veux et j'exige 10 D600 garantis dernier cri sur facture", je doute que Nikon France accède à ma demande.  

Et même si tu demandais 15 objectifs 800mm, Nikon n'accédera pas à ta demande car tu es simple particulier!

[Ilium]

Donc tu préfères pas d'info du tout à une info dont tu n'es pas sûr à 100% ?

Pour ne pas généraliser et boucler sur mon propos initial, je préfère pas d'article du tout à cet article là.

[Greenforce]

Journalisme ou pas, le fait d'avoir une source (à priori fiable) qui joue honnêtement au testeur lambda est intéressant.

Cette source a un écho plus crédible que celui qu'aurait n'importe lequel d'entre nous qui irait acheter un D600 aujourd'hui et ferait la même constatation.

En résumé, le problème n'est pas réglé, et peu nous chaut que Nikon l'ait éventuellement réglé en amont (ce qui reste à prouver), les stocks existants sont toujours constitués d'appareils défectueux.  

[coval95]

Et même si tu demandais 15 objectifs 800mm, Nikon n'accédera pas à ta demande car tu es simple particulier!

En même temps, que ferais-je de 15 objectifs 800 mm ?  

[oups]

Je ne remets pas leur parole en doute. Par contre le biais demeure et je n'ai pas tes certitudes après avoir lu.

Le biais dont tu parles, ok mais l'info principale et l'unique qui intéresse le lecteur et potentiel acheteur d'un D600 est le fait qu'en achetant un D600 maintenant, il est toujours possible (certainement même probable mais cette affirmation n'engage que moi) de tomber sur un exemplaire qui est victime des poussières.

Le biais dont tu parles est entre autres de ne pas avoir vérifié que la cause du problème soit la même. Le problème, c'est que la cause exacte est inconnue et n'a jamais été explicitement exprimée par Nikon. Dès lors comment vérifier

Bref comme tout le monde, je suis plutôt content que des journalistes aient pris la peine de faire un point sur la situation actuelle des D600 disponibles en magasin.
Même si j'ai déjà le mien et qu'il est atteint comme une bonne majorité apparemment.

C'est marrant, ici en Suisse depuis la fin de l'année 2012, il n'a y plus eu aucune je répète bien aucune promotion ou catalogue de revendeur (je pense aux gros distributeurs d'électronique de loisir dont les pubs envahissent les boites aux lettres, boites mails, etc...) pour le D600 alors que j'y ai vu à un moment où un autre tous les modèles Nikon actuels ou encore en vente y compris le D300S d'ailleurs.
Je doute fortement que cela soit le pure résultat du hasard

[Greenforce]

En même temps, que ferais-je de 15 objectifs 800 mm ?  

Mis bout à bout çà nous ferait un 12.000mm. Genre "Mont Palomar"...  

[Ilium]

Le problème, c'est que la cause exacte est inconnue et n'a jamais été explicitement exprimée par Nikon. Dès lors comment vérifier

Il me semblait pourtant avoir lu une histoire de flocage de la chambre reflex. 

[coval95]

Le biais dont tu parles, ok mais l'info principale et l'unique qui intéresse le lecteur et potentiel acheteur d'un D600 est le fait qu'en achetant un D600 maintenant, il est toujours possible (certainement même probable mais cette affirmation n'engage que moi) de tomber sur un exemplaire qui est victime des poussières.

Oui, d'autant plus qu'en magasin on peut tomber sur un exemplaire produit au début.

Le biais dont tu parles est entre autres de ne pas avoir vérifié que la cause du problème soit la même. Le problème, c'est que la cause exacte est inconnue et n'a jamais été explicitement exprimée par Nikon. Dès lors comment vérifier

Bref comme tout le monde, je suis plutôt content que des journalistes aient pris la peine de faire un point sur la situation actuelle des D600 disponibles en magasin.
Même si j'ai déjà le mien et qu'il est atteint comme une bonne majorité apparemment.

Justement, Focus Numérique dit avoir acheté le D600 du test auprès de Nikon France, pas dans un simple magasin.

C'est marrant, ici en Suisse depuis la fin de l'année 2012, il n'a y plus eu aucune je répète bien aucune promotion ou catalogue de revendeur (je pense aux gros distributeurs d'électronique de loisir dont les pubs envahissent les boites aux lettres, boites mails, etc...) pour le D600 alors que j'y ai vu à un moment où un autre tous les modèles Nikon actuels ou encore en vente y compris le D300S d'ailleurs.
Je doute fortement que cela soit le pure résultat du hasard

En France il y a eu des promos Nikon jusqu'à fin juillet, elles incluaient le D600, nu ou en kit.

[coval95]

Il me semblait pourtant avoir lu une histoire de flocage de la chambre reflex. 

Ce n'est pas l'info officielle de Nikon, c'est l'info fournie par Chasseur d'Images.

[RTS3]

Soyons francs : on n'est pas sûrs que le premier responsable soit un sous-traitant, ça peut très bien être Nikon.

Parfaitement vrai ! Tout ceci n'est qu'hypothèse. Mais vue la lenteur de réaction, il semble plus plausible que ce soit une origine extérieure. Sinon, ce sont vraiment des manches.

Si c'est vraiment du miroir secondaire qu'il s'agit comme l'a laissé entendre CI, c'est une pièce faisant partie intégrante des réflex, c'est du coeur de métier, pas comme une puce GPS par exemple.

La définition de coeur de métier est très variable... dans quelle catégorie ranges-tu le capteur ? Et le verre des optiques ? Canon et Nikon ont semble-t-il des points du vue divergents... !

Et si cet éventuel sous-traitant (qui devrait produire ces pièces pour d'autres boîtiers que des D600) avait foiré sa production, pourquoi cela n'a-t-il touché que le D600 ?

D'autres ont déjà répondu...

Ce n'est pas l'info officielle de Nikon, c'est l'info fournie par Chasseur d'Images.

Déduction de CI lors de la visite du SAV Nikon.

[coval95]

Parfaitement vrai ! Tout ceci n'est qu'hypothèse. Mais vue la lenteur de réaction, il semble plus plausible que ce soit une origine extérieure. Sinon, ce sont vraiment des manches.

Comme dit plus haut, une hypothèse est qu'ils auraient eu dès le début un stock très important de ces pièces et qu'ils aient décidé d'utiliser ce stock jusqu'au bout. Cela semble suicidaire à moyen-long terme mais plausible dans le contexte actuel de recherche de gains à court terme.

La définition de coeur de métier est très variable... dans quelle catégorie ranges-tu le capteur ? Et le verre des optiques ? Canon et Nikon ont semble-t-il des points du vue divergents... !

Nikon ne fabrique pas lui-même ses compacts, d'après ce que j'ai lu. Restent les réflex. Alors si la mécanique réflex n'est pas dans le coeur de métier de Nikon, que reste-t-il ?
Les capteurs, c'est de l'électronique, c'est plus récent et on peut comprendre que certains fabricants traditionnels d'appareils photo aient renoncé à les produire eux-mêmes. Mais il semblerait qu'ils soient rachetés peu à peu par les grands électroniciens (Sony, Samsung, Panasonic...).
Le verre des optiques, c'est un peu différent. Verrier, c'est un métier à part me semble-t-il (mais je peux me tromper). Pour moi, opticien, cela consiste d'abord à rechercher des formules optiques. La qualité du verre, spécifiée par l'opticien, est du ressort du verrier. Enfin je vois ça comme ça, je ne suis pas spécialiste dans ce domaine, et je n'affirme rien. 

[fski]

En même temps, que ferais-je de 15 objectifs 800 mm ?  

beh un pour chaqu'un de tes D600 

[RTS3]

Comme dit plus haut, une hypothèse est qu'ils auraient eu dès le début un stock très important de ces pièces et qu'ils aient décidé d'utiliser ce stock jusqu'au bout. Cela semble suicidaire à moyen-long terme mais plausible dans le contexte actuel de recherche de gains à court terme.

Si c'est vraiment le cas, c'est encore moins excusable. Un stock vérolé, on le benne et on fait marcher l'assurance. Sinon c'est du suicide commercial doublé d'un manque total de respect pour les clients.

Nikon ne fabrique pas lui-même ses compacts, d'après ce que j'ai lu. Restent les réflex. Alors si la mécanique réflex n'est pas dans le coeur de métier de Nikon, que reste-t-il ?

Il leur reste la rédaction des cahiers des charges... Parfois, il vaut mieux ne pas savoir comment sont conçus, fabriqués et assemblés nos chers objets.

Le verre des optiques, c'est un peu différent. Verrier, c'est un métier à part me semble-t-il (mais je peux me tromper). Pour moi, opticien, cela consiste d'abord à rechercher des formules optiques. La qualité du verre, spécifiée par l'opticien, est du ressort du verrier. Enfin je vois ça comme ça, je ne suis pas spécialiste dans ce domaine, et je n'affirme rien.  

Moi non plus je n'affirme rien, je n'en ai pas les moyens    Mais tu as raison sur la spécialisation du métier de verrier, que Nikon a gardé à travers une filiale, et qui vend ses produits à d'autres. Comme quoi...

[namzip]

J'attends que quelqu'un fasse le test de 1000 photos en live view, puis que dans ce cas le miroir secondaire ne peut s'agiter frénétiquement.  

Bonjour JMS,

C'est le test le plus important.

Je l'avais fais au printemps suite à ta première intervention.

Voici le texte de mon essai. Il est en page 4 du fil "Poussières du D600", il date du 17 avril.

Bonjour le fil,

Je souhaitais répondre à JMS sur l'autre fil mais il est fermé.

C'était au sujet du test en LV pour l'empoussièrage.

Conditions de départ:

Prise de vue du ciel avec le Micro Nikkor 60mm. Mise au point à 0,185m f:57 et oui, 57 faites l'essai chez vous, il stop à f:32 à l'infini mais descend à f:57.
5 taches sur le coté droit en haut à droite. Deux taches sur le coté gauche en haut à droite. Un fil au milieu en bas.
Nettoyage du capteur à l'aide d'une poire et contrôle. 3 taches en haut à droite, deux taches en haut à gauche (elle sont restées collées) et le fil a disparu.

En mode LV (j'ai du passer en mode jpeg basic pour soutenir la cadence) 8 séries de 50 vues soit environ 450 vues (y compris les vues en raw et les tests LV).

Prise de vue du ciel à f:57.
7 taches sur le coté droit en haut et 4 taches sur le coté gauche en haut.

Examen de la chambre: Pas de trace visible sur les parties mobiles (trappe du module AF au fond du boitier et miroir secondaire sous le miroir principal).
Poussières sur la lentille arrière du 60 mm (je pense qu'elles étaient présentes au début du test).
J'ai refais une photo du ciel à f:16, il ne subsiste que 3 taches (très diffuses) à droite et rien à gauche.

Voilà pour ce boitier, je ne généralise pas je pense qu'il y a dans la nature des boitiers sans (trop) de problème et même des toutes premières séries.
Mon boitier à le numéro 60050xx.

Ce que j'aimerai trouver dans ce fil, c'est le même test réalisé par un possesseur de boitier impacté par la génération de poussières.  

[coval95]

Ce test en live-view a le mérite de valider ou invalider l'hypothèse du miroir secondaire comme origine du problème.
Mais comme l'utilisation d'un réflex en live-view n'est que très marginale pour beaucoup d'entre nous, l'intérêt de ce test reste limité, AMHA.
Moi, ce que j'attends, c'est un réflex qui fonctionne bien dans les cas habituels (habituels pour moi évidemment).  

[namzip]

Bonjour Coval,

Oui ce test est pour validation. J'ai en mémoire la lecture de plusieurs forum où l'on parlait de l'échange de l'obturateur.

Si un tel test met en évidence un empoussiérage, il faudrait peut-être chercher ailleurs que le flocage de la chambre reflex. (AMHA)

Une petite photo qui montre les poussières sur mon capteur.



En regardant de plus près, ça ressemble à ce type de poussières. 

[hacen]

Tu sais bien que si tu finances l'achat des 10 exemplaires je veux bien faire le test 

Et ils te diront que 10, ce n'est pas un échantillon représentatif !

Pour moi, quand j'achète un appareil, je ne joue pas à la roulette russe.  Si un magazine achète un D600 en septembre et qu'il tombe encore sur un vaporisateur à saletés, ca veut dire que le risque est toujours là.

je m'en fous de savoir que j'ai des chances de tomber sur un propre,
mais comme je ne veux pas risquer de tomber sur un sale, ce test me suffit: je passe mon chemin !