L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Powerdoc]

En règle générale, un boitier réglé en sous-exp est un boitier dont le fabricant redoute la faible dynamique (cf, chez Nikon, le D70 vs D7000, par exemple)...

Pas très logique pourtant, vu que le gain de dynamique (a taille de photosite égale) s'est faite essentiellement au profit des ombres plus propres et détaillées.

[Pierre-Marie]

Je cherche un logiciel pour éditer les exifs des raw. Je veux faire croire à Viewer3 que mes raw M5 sont issus du E-M1 et débloquer cette fonction Highlight/Shadow.
Si quelqu'un voit, pendant que je cherche. Merci.

[Goblin]

ExifTool by Phil Harvey te permettra de faire pas mal de choses intéressantes, le probleme est que ça risque de pas être aussi simple.

Cet outil m'a permis a l'époque de faire croire a PS que mes fichiers de E-600 sont en fait des E-620 (ils sont probablement identiques, mais pourtant c'est fou le peu de programmes gérant du E-620 qui ne savaient pas gérer du E-600), et ça avait marché impec.

Par contre, quand j'avais essayé de faire croire (par la même manip) a Viewer que mes fichiers E-620 était du E-5 (pour débloquer le filtre "Ton Dramatique", qui a l'époque n'était applicable qu'aux fichiers provenant de boîtiers qui avaient déjà le filtre "Ton Dramatique" en natif - Viewer débloquait effectivement l'option pour ce filtre, mais plantait royalement une fois "Appliquer" était pressé.

Mais rien ne t'empêche d'essayer bien sur.

[Pierre-Marie]

Merci, Goblin. Je ne sais pas si j'en serai capable car c'est pas ce machin qui est écrit en DOS ou fichiers BAT auxquels je ne comprends rien ?
Sinon, j'essaie sur un raw de M1 et shadow +2 ou +3 ressemble assez à ce que je cherche, si ces raws sont proches du M5. Je pourrais mettre le boîtier sous cette config. Car, bien sûr, quand une photo en vaut la peine, je passe le temps qu'il faut sur le PC. Mais quand tu visionnes des centaines de photos pour faire un tri, tu ne vas pas les traiter toutes et, tant qu'à faire, qu'elles soient le plus convenable possible en jpeg. C'est pas à toi, à ce propos, que je réponds. C'est à ceux qui me demandaient pourquoi je ne faisait pas ça au chaud, devant un écrant calibré. Ça vaut quand même le coup d'essayer d'avoir des jpeg directs pas trop pourris.

Edit. : Zut, c'est pour Mac !
Reédit : j'ai retrouvé dans mon PC une version de 2010 pour Windows. Vais voir.

[Goblin]

De mémoire, ExifTool vient avec une interface graphique téléchargeable séparément.

[Nikojorj]

Oui, ExifToolGUI (comme son nom l'indique).

[Pierre-Marie]

Merci, vous deux. Je vais essayer ça.
En attendant, voici la courbe sous Viewer qui me permet de rendre à toutes mes images leur naturel et douceur.
Je ne sais si c'est mon seul boîtier qui est réglé comme ça ou si Oly pense que ça plaît :

[Alain OLIVIER]

De mémoire, ExifTool vient avec une interface graphique téléchargeable séparément.

Sous OS X aussi ?

[Nikojorj]

Ah non c'est Win-only. http://u88.n24.queensu.ca/~bogdan/
Cf. http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/#related_mac pour des trucs peut-être comparables?

[xcomm]

Petite interview de mr terada sur focus pas analogique, a propos de l'em1. On apprend pas grand chose. 

Bonsoir,

Oui, effectivement, je viens de lire. Avec de tels interviews, on voit bien que le journaliste, si je peux employer ce mot, se moque de son interlocuteur en jouant au neuneu d'un aire du type "mais j'ai rien dis, moi". Il n'y a qu'à voir l'expression de Toshiyuki Terrada des deux dernières photos qui sont doublées (on se demande bien pourquoi ?), et après, on s'étonne qu'il y a amalgame avec LES FRANÇAIS.

On est vraiment pas aidé, parfois, même si c'est une constante avec ce site.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Excellente interview (comme d'hab) sur OnFoto (en russe). Je traduirai quand j'aurai le temps.

[xcomm]

Bonjour,

Petit test AF-S 50-200/2,8-3,5 SWD + EC14 visible ici :
http://youtu.be/nnsSFrYeaSc

Bonne journée.
Xavier

[Mlm35]

Tres interessant xavier.

On voit bien que c'est nettement plus rapide que l'em5 avec ce meme objo 4/3.

Par contre deux choses, toujours pas de demo de caf. Et il semble quand meme, que cela ne soit pas tres rapide pour passer d'un sujet pres a un sujet loin. C'est rapide quand la course est courte.
Cela faisait la meme chose avec un e5?

[xcomm]

Bonjour Mlm35,

Jamais trop testé, car ça ne correspond pas à mon utilisation. Cela peut se produire plus facilement avec mon E-420 que je n'utilise qu'en mono-collimateur central, en cas de perte du mobile ou de mauvaise MAP, lorsque la MAP est complètement perdue (condition typique avec de l'action en environnement sombre qui demande un peu plus de temps pour accrocher avec précision). Avec le E-5, j'utilise également le mode collimateurs groupés, et l'AF est plus rapide et plus sensible que sur le E-420. En un mot, ça accroche mieux en toute circonstance.

Pour limiter les conséquences d'une course importante du moteur, réaliser une pré-MAP à l'endroit envisagé, ou réaliser l'approche en MAP manuelle.

Bonne journée.
Xavier

[EDIT] je viens de regarder à nouveau la vidéo. Ça donne une idée, mais ce n'est clairement pas optimisé au niveau choix des algorithmes. Nous voyons que le boîtier est configuré en mode "Tous les collimateurs actifs en AUTO". C'est le mode le plus lent à éviter sur du remuant pour avoir un maximum de rapidité de l'AF.

[cptcv]

[EDIT] je viens de regarder à nouveau la vidéo. Ça donne une idée, mais ce n'est clairement pas optimisé au niveau choix des algorithmes. Nous voyons que le boîtier est configuré en mode "Tous les collimateurs actifs en AUTO". C'est le mode le plus lent à éviter sur du remuant pour avoir un maximum de rapidité de l'AF.

C'est surtout réalisé n'importe comment. Une seule pour tenir l'appareil photo, l'autre tenant la caméra ...
Résultat ça bouge tout le temps, l'AF caméra décroche de temps en temps, on ne sait plus si c'est l'AF de l'E-M1 qui provoque le flou ou la caméra, bref c'est très pénible à regarder. Et j'ai bien du mal à tirer des conclusions d'une telle vidéo.

[xcomm]

Une seule [main] pour tenir l'appareil photo

Bonjour cptcv,

Oui, je n'ai pas relevé, mais je n'oserais pas infliger de telles souffrances à mon boitier. Heureusement que nous sommes sur un modèle haut de gamme, mais la baïonnette en prend quand même un sacré coup.

Si vous avez mieux, ou un retour personnel, le fil est là pour ça. :-)

Sinon, pourquoi Olympus se doit maintenant d'avoir le meilleur AF-C du monde ?

Si j'ai bien compris, l'AF par détection de phase est intégré au capteur photographique. 100% de la lumière arrive maintenant directement aux collimateurs, et pour ceux qui aiment la rafale, il y a la partie occultation de la remontée du miroir de la vidée optique en moins. Olympus nous indique que l'AF par détection de phase est la meilleure solution pour la vitesse, ainsi que la conception à visée électronique. Bien.

Tout ceci (ajouté à un AF déjà très rapide) doit donc conduire Olympus à nous concocter rapidement un AF-C à reléguer les Nikon et Canon à un chiffre aux rangs de l'histoire ancienne.

C'est moi qui lit mal, où il y a une incompatibilité technique à pouvoir faire un AF-C de compète, et pas uniquement en mode rafale, dans les nouvelles orientations d'Olympus ?

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Tout ceci (ajouté à un AF déjà très rapide) doit donc conduire Olympus à nous concocter rapidement un AF-C à reléguer les Nikon et Canon à un chiffre aux rangs de l'histoire ancienne.

A moins qu'Olympus n'abandonne en cours de route, comme à leur habitude...

[nickos_fr]

Je cherche un logiciel pour éditer les exifs des raw. Je veux faire croire à Viewer3 que mes raw M5 sont issus du E-M1 et débloquer cette fonction Highlight/Shadow.
Si quelqu'un voit, pendant que je cherche. Merci.

Sinon tu peux tout simplement telecharger la version demo ou acheter lr 5 

[Pierre-Marie]

Sinon tu peux tout simplement telecharger la version demo ou acheter lr 5  

Oui, nickos_fr, mais j'ai ce qu'il faut, de ce côté-là. Ce que je voulais, c'est pouvoir voir l'effet à l'écran des réglages High/Low à partir d'un raw, pour savoir comment régler mon boîtier pour avoir le max de jpeg corrects.
Mais j'ai trouvé, par tâtonnements, le bon réglage. Pour obtenir la même réponse qu'un E-30, je dois régler Shadow +3, sur le E-M5.
Ce réglage boîtier n'agit pas tout à fait comme la courbe que j'ai montrée plus haut. Sur les valeurs, c'est comparable. Mais, alors que remonter la courbe sur un dérawtiseur désature les teintes, la remontée des ombres par le boîtier ne s'accompagne d'aucune désaturation des teintes sombres. Ils ont pensé à rattraper ça, comme le fait Camera Raw, mais ça ne m'arrange pas forcément.
On verra ce que propose le E-M1.
Les jpeg Oly sont réputés, mais ils ne sont plus les mêmes que du temps des réflex. Peut-être le E-M5 est-il considéré comme plus "grand public" donc avec des trucs qui pétent. Ou alors, c'est une particularité du boîtier que j'ai car je n'ai vu personne se plaindre de ce problème.

[microtom]

A moins qu'Olympus n'abandonne en cours de route, comme à leur habitude...

Mouep... le prochain boîtier a plutôt intérêt à offrir quelque chose de neuf côté capteur (entre autre), sinon ça va jaser. A ajouter avec les optiques dites "pro" à 1 K€ l'unité, l'engouement du début de l'aventure M43 risque de concerner beaucoup moins de monde, car ceux équipés en M43 peuvent attendre tranquillement quelque chose d'innovant quand ils sont contents de leur E-P(l)/M5.

[xcomm]

Bonjour,

Les feuilles de routes me laissent entrevoir les prochaines évolutions côté capteur vers 2015 - 2016. Ça laisse un peu de temps pour être prêt pour un AF-C qui dépasse tout ce que l'on connait aujourd'hui. Et avec ce prochain nouveau capteur plus qualitatif en haute sensibilité ça pourrait donner un ensemble sympa pour le sport en salle ou l'animalier avec les beaux télé qui ne demandent que ça.

Bonne journée.
Xavier

[Mlm35]

Mouep... le prochain boîtier a plutôt intérêt à offrir quelque chose de neuf côté capteur (entre autre), sinon ça va jaser. A ajouter avec les optiques dites "pro" à 1 K€ l'unité, l'engouement du début de l'aventure M43 risque de concerner beaucoup moins de monde, car ceux équipés en M43 peuvent attendre tranquillement quelque chose d'innovant quand ils sont contents de leur E-P(l)/M5.

Tout a fait ok avec toi microtom.

Perso, aujourd'hui, je suis ts content de mon em5. Pourquoi irais je mettre 1300€ dans un nouveau boitier?
Tant qu'il ne m'a pas démontré une super efficacité en suivi af, le plus gros défaut de l'em5, aucune raison de changer de boitier.
Le wifi embarqué, le 1/8000e, le meilleur viseur,...? Oui, mais ce n'est pas suffisant. Certains ont le budget pour changer tous les ans, et tant mieux pour eux. Ce n'est pas mon cas.

Donc comme dit microtom, j'attendrais encore quelques annėes une ėvolution plus que probante, avec un af bien supėrieur à ce que montrent pour l'instant les quelques vidéo du nouvel em1.

[Mlm35]

Bonjour,

Les feuilles de routes me laissent entrevoir les prochaines évolutions côté capteur vers 2015 - 2016. Ça laisse un peu de temps pour être prêt pour un AF-C qui dépasse tout ce que l'on connait aujourd'hui. Et avec ce prochain nouveau capteur plus qualitatif en haute sensibilité ça pourrait donner un ensemble sympa pour le sport en salle ou l'animalier avec les beaux télé qui ne demandent que ça.

Bonne journée.
Xavier

Oui xavier, il nous manque un afc de qualité, mais malheureusement aussi, les beaux télė.

Ok, il y a les 4/3, mais n'en ayant pas aujourd'hui, je ne vais pas investir dans cette gamme. Je suis parti dans le m4/3 pour la compacité et le gain en poids, ce n'est pas pour repartir en arriere. Pourtant il ma faisait fantasmer ce 150/2.

Le prochain 40/150 m4/3 va boucher un certain trou, mais n'atteint pas encore une focale assez longue pour satisfaire mon attente. Vivement ce futur télė, que j'espere haut de gamme et lumineux. Petite pref pour un fixe. Si c'est un zoom, c'est pas grave.

[xcomm]

Petite pref pour un fixe.

Bonsoir,

C'est l'option qui semble privilégiée.

Bonne soirée.
Xavier

[BLESL]

Préférence pour un zoom allant jusqu'à 250 ou 300