Pentax K-3

Démarré par Mistral75, Septembre 23, 2013, 13:11:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... 164
Actions de l'utilisateur

clodomir

#1700
Octobre 24, 2013, 15:34:49
Citation de: buzoqueur le Octobre 24, 2013, 13:11:05
une modif moins importante : 3 mode jpeg au lieu de 4 sur k5
:)
qualite jpeg : deja le cas sur K-r et K30 ... sans doute K50 aussi ?

Diapoo®

#1701
Octobre 24, 2013, 15:44:53
Citation de: buzoqueur le Octobre 24, 2013, 13:11:05
une modif moins importante : 3 mode jpeg au lieu de 4 sur k5   :)

Reste à espérer que le mode 3 du K3 équivaut au mode 4 du K5 ...

Autre question pour ceux qui ont lu le manuel (moi je ne peux pas ... je bosse !!! :D) : fichiers Raw PEF ou DNG seulement  ???
Le mieux est l'ennemi du bien...

clodomir

#1702
Octobre 24, 2013, 15:49:14
Format fichier RAW PEF (réglage par défaut), DNG ...  :)

Diapoo®

#1703
Octobre 24, 2013, 15:50:22
Merci Clo ... Donc PEF pas mort  ;)
Le mieux est l'ennemi du bien...

clodomir

#1704
Octobre 24, 2013, 16:17:13
meuh non ; n'est plus sur K30/K50 , etait encore sur Kr ...

Joan

#1705
Octobre 24, 2013, 16:52:00
Citation de: K20D le Octobre 24, 2013, 12:43:49
J'ai un peu regardé la partie AF du manuel en Français.
p 49 il mentionne un mode "SPOT" : Définit la zone de mise au point au centre des 27 points.
Est ce que le terme spot a été choisi en raison d'un collimateur très ponctuel ? c'est la grosse question que je me pose ...
Ca fait penser à la notion AF spot du 7d ...
Ceci dit doter le k3 d'un vrai AF spot serait une bonne façon de mettre fin à la mauvaise réputation de la marque liée à ses collimateurs trops gros.
De quoi saliver et faire des insomnies en attendant un test sérieux  ???

En tout cas, dans la doc du k5 qui permet lui aussi de sélectionner le collimateur central, le mot spot n'apparait pas.

Je pense que si on regarde les pages 49 à 51, la plus petit zone de mise au point AF paramétrable serait bien celle au centre ou ailleurs dans la grille
dimensionnée comme apparaissant sur l'écran. Elle est certainement plus petite que celle du K-5, mais pas extrêmement ponctuelle.
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

#1706
Octobre 24, 2013, 16:52:56
suite
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

#1707
Octobre 24, 2013, 16:53:34
suite
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

#1708
Octobre 24, 2013, 16:55:46
Par contre elle peut peut-être se trouver encore réduite à un certain nombre de pixels...
ce qui paraîtrait assez top... 8)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

gargouille

#1709
Octobre 24, 2013, 18:58:27
Citation de: Diapoo® le Octobre 24, 2013, 15:31:35
Tu es sûr  ??? ???
Après un peu de recherche j'ai trouvé ça : http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d90/fr/advanced-function/

Bien sur j'ai toujours raison !  >:(
;)

Je vais rechercher, attention ça ne concerne que la partie analyse de la lumière, pour l'aide à la mise au pont, je n'en ai pas mémoire.

Nikon a peut être breveté ce système.

bendder

#1710
Octobre 24, 2013, 21:43:56
Sur le Q il y a l'AF qui se paramètre un peu de la même façon on peut delimiter une zone active, c'est pas mal.

En tout cas ce nouvel AF semble vraiment avoir évolué en profondeur, si peu qui soit réactif précis et paramétrable rapidement, facilement on pourrait avoir au final un truc assez intéressant.

gargouille

#1711
Octobre 24, 2013, 22:33:48
Citation de: bendder le Octobre 24, 2013, 21:43:56
Sur le Q il y a l'AF qui se paramètre un peu de la même façon on peut delimiter une zone active, c'est pas mal.

En tout cas ce nouvel AF semble vraiment avoir évolué en profondeur, si peu qui soit réactif précis et paramétrable rapidement, facilement on pourrait avoir au final un truc assez intéressant.

L'idéal c'est de pouvoir placer l'AF là où l'on veut.

Je viens de faire des images de champignons et je n'ai pas arrêté de déplacer l'AF sur mon GXR.
Autre avantage de l'hybride et de la visée par EVF.

gargouille

#1712
Octobre 24, 2013, 22:58:37
A qui le tour ? ;)

gargouille

#1713
Octobre 24, 2013, 23:01:12
A y plus qu'a :

Fab35

#1714
Octobre 24, 2013, 23:18:42
Citation de: gargouille le Octobre 24, 2013, 23:01:12
A y plus qu'a :
Je serais curieux de savoir combien de possesseurs de Pentax traitent leur matériel de la sorte, en le laissant tomber dans les flaques d'eau ainsi... ::)
Ah là là, la pub j'vous jure....

Je trouve étonnant qu'ils misent tout sur "l'étanchéité" de leurs boitiers, alors que ça n'est franchement pas le critère n°1 pour un DSLR amateur expert... mais bon...
Ca laisse supposer que les autres arguments techniques ne sont pas assez solides...

gargouille

#1715
Octobre 24, 2013, 23:25:33 Dernière édition: Octobre 24, 2013, 23:31:39 par gargouille
Citation de: Fab35 le Octobre 24, 2013, 23:18:42
Je serais curieux de savoir combien de possesseurs de Pentax traitent leur matériel de la sorte, en le laissant tomber dans les flaques d'eau ainsi... ::)
Ah là là, la pub j'vous jure....

Je trouve étonnant qu'ils misent tout sur "l'étanchéité" de leurs boitiers, alors que ça n'est franchement pas le critère n°1 pour un DSLR amateur expert... mais bon...
Ca laisse supposer que les autres arguments techniques ne sont pas assez solides...

C'est surtout les seules a ce niveau de prix, d’ailleurs les autres marques y arrivent sur les modèles haut de gamme.

Pour faire étanche il faut une belle coque, d'ailleurs c'est ce qui dit la presse sur le K500, ce K500 est mieux fabriqué que les CaNikon.
Donc avec en plus la stabilisation du capteur, la visé à 100% à pentaprisme, l’ergonomie, la bonne gestion du capteur, une autre vision des optiques que Canon,si ils ont autres choses.
Et pour le K3 la filtre passe bas mécanique, si Canon sortait ça les journaux en feraient des gros titres.

Euh, pouvoir faire des images mêmes s'il pleut c'est vraiment un vrai plus, je ne parle pas sous un orage.
C'est aussi valable en photo astro, en macro dans l'herbe mouillé, sous la poussière (même si on va me sortir que les WRs ne sont pas étanche à la poussière), ... .

Joan

#1716
Octobre 24, 2013, 23:28:40
Citation de: Fab35 le Octobre 24, 2013, 23:18:42
...
Je trouve étonnant qu'ils misent tout sur "l'étanchéité" de leurs boitiers, alors que ça n'est franchement pas le critère n°1 pour un DSLR amateur expert... mais bon...
Ca laisse supposer que les autres arguments techniques ne sont pas assez solides...

Rahhhh!
Pentax l'ami du baroudeur/randonneur d'automne... ;)
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

clover

#1717
Octobre 24, 2013, 23:37:14
Citation de: gargouille le Octobre 24, 2013, 22:58:37
A qui le tour ? ;)

Et il est où le 5IIS ?

yoda

#1718
Octobre 25, 2013, 07:12:46 Dernière édition: Octobre 25, 2013, 07:17:58 par yoda
Citation de: gargouille le Octobre 24, 2013, 23:25:33
C'est surtout les seules a ce niveau de prix, d'ailleurs les autres marques y arrivent sur les modèles haut de gamme.

Pour faire étanche il faut une belle coque, d'ailleurs c'est ce qui dit la presse sur le K500, ce K500 est mieux fabriqué que les CaNikon.
Donc avec en plus la stabilisation du capteur, la visé à 100% à pentaprisme, l'ergonomie, la bonne gestion du capteur, une autre vision des optiques que Canon,si ils ont autres choses.
Et pour le K3 la filtre passe bas mécanique, si Canon sortait ça les journaux en feraient des gros titres.

Euh, pouvoir faire des images mêmes s'il pleut c'est vraiment un vrai plus, je ne parle pas sous un orage.
C'est aussi valable en photo astro, en macro dans l'herbe mouillé, sous la poussière (même si on va me sortir que les WRs ne sont pas étanche à la poussière), ... .
et pas seulement!
suffit d'être en Asie au moment de la mousson! ;)
ça m'est arrivé, et je continuais à shooter alors que le proprio d'un Nikon D7000 rangeait son matos à la première goutte quand il s'est rendu compte de la présence de buée sous la vitre de l'afficheur supérieur... :(

Klex

#1719
Octobre 25, 2013, 08:01:36
N'oubliez pas que la tropicalisation ce n'est pas que la pluie mais aussi (et "surtout" dans mon cas) le sable ! ;)

Fab35

#1720
Octobre 25, 2013, 10:54:18
Citation de: gargouille le Octobre 24, 2013, 23:25:33
C'est surtout les seules a ce niveau de prix, d'ailleurs les autres marques y arrivent sur les modèles haut de gamme.

Pour faire étanche il faut une belle coque, d'ailleurs c'est ce qui dit la presse sur le K500, ce K500 est mieux fabriqué que les CaNikon.
Donc avec en plus la stabilisation du capteur, la visé à 100% à pentaprisme, l'ergonomie, la bonne gestion du capteur, une autre vision des optiques que Canon,si ils ont autres choses.
Et pour le K3 la filtre passe bas mécanique, si Canon sortait ça les journaux en feraient des gros titres.

Euh, pouvoir faire des images mêmes s'il pleut c'est vraiment un vrai plus, je ne parle pas sous un orage.
C'est aussi valable en photo astro, en macro dans l'herbe mouillé, sous la poussière (même si on va me sortir que les WRs ne sont pas étanche à la poussière), ... .

Je n'ai aucun souci à faire des photos sous le pluie avec un 7D, ça m'est arrivé plusieurs fois et sous pluie battante (BZH oblige  ;D !), mais d'une ça n'est pas un usage fréquent et deux, ça n'est pas l'argument clé pour vendre un APN expert si ça occulte le reste des caractéristiques techniques.
Visiblement, Pentax, à chaque fois, mise toute sa comm sur l'étanchéité poussée (K30, K3, etc). C'est bien, mais ça n'est perso pas ce que j'attends en 1er sur ce type d'apn quoi.

Et Pentax ou pas, tremper autant son boitier n'est pas chose recommandée sans un minimum de précautions ensuite non plus, ce qui peut être occulté chez ceux qui pensent que leur matos est justement à toute épreuve ! Je pense notamment à la moisissure, véritable fléau pour le matos photo.

Citation de: Klex le Octobre 25, 2013, 08:01:36
N'oubliez pas que la tropicalisation ce n'est pas que la pluie mais aussi (et "surtout" dans mon cas) le sable ! ;)
Attention avec le mot "tropicalisation", qui est utilisé abusivement. Même les boitiers pro ne peuvent pas se l'attribuer généralement.

Quant au sable, là encore, Pentax ou pas, il vaut mieux éviter !

gargouille

#1721
Octobre 25, 2013, 12:18:59 Dernière édition: Octobre 25, 2013, 12:25:55 par gargouille
Citation de: Fab35 le Octobre 25, 2013, 10:54:18
Je n'ai aucun souci à faire des photos sous le pluie avec un 7D, ça m'est arrivé plusieurs fois et sous pluie battante (BZH oblige  ;D !), mais d'une ça n'est pas un usage fréquent et deux, ça n'est pas l'argument clé pour vendre un APN expert si ça occulte le reste des caractéristiques techniques.
Visiblement, Pentax, à chaque fois, mise toute sa comm sur l'étanchéité poussée (K30, K3, etc). C'est bien, mais ça n'est perso pas ce que j'attends en 1er sur ce type d'apn quoi.

Et Pentax ou pas, tremper autant son boitier n'est pas chose recommandée sans un minimum de précautions ensuite non plus, ce qui peut être occulté chez ceux qui pensent que leur matos est justement à toute épreuve ! Je pense notamment à la moisissure, véritable fléau pour le matos photo.
Attention avec le mot "tropicalisation", qui est utilisé abusivement. Même les boitiers pro ne peuvent pas se l'attribuer généralement.

Quant au sable, là encore, Pentax ou pas, il vaut mieux éviter !

Le problème c'est que tu sembles dire que la tropicalisation cache le néant du boitier.

Alors que si tu compares boitiers Canon et boitiers Pentax correspondant tu verras que les Pentax ont beaucoup d'avantages par rapport aux Canons, visée, qualité de fabrication, capteur, stabilisation, ergonomie, certains objectifs, compacité boitier/objectifs,... et des moins bien sur.

Exemple : Canon propose-t-il mieux que le K500 ?

Tu critiques que Pentax met en avant la tropicalisation et Canon il met quoi en avant ?
Surtout que c'est vrai Canon et Nikon sont bien incapables de proposer ce que propose Pentax dans ce domaine.
Je comprends que pour un Canoniste c'est difficile à le reconnaitre peut être tout simplement par méconnaissance.

yoda

#1722
Octobre 25, 2013, 12:41:11
Citation de: gargouille le Octobre 25, 2013, 12:18:59
Le problème c'est que tu sembles dire que la tropicalisation cache le néant du boitier.

Alors que si tu compares boitiers Canon et boitiers Pentax correspondant tu verras que les Pentax ont beaucoup d'avantages par rapport aux Canons, visée, qualité de fabrication, capteur, stabilisation, ergonomie, certains objectifs, compacité boitier/objectifs,... et des moins bien sur.

Exemple : Canon propose-t-il mieux que le K500 ?

Tu critiques que Pentax met en avant la tropicalisation et Canon il met quoi en avant ?
Surtout que c'est vrai Canon et Nikon sont bien incapables de proposer ce que propose Pentax dans ce domaine.
Je comprends que pour un Canoniste c'est difficile à le reconnaitre peut être tout simplement par méconnaissance.
+1...

Klex

#1723
Octobre 25, 2013, 13:09:05


Non ?  ;D

MouLaG Ôfr

#1724
Octobre 25, 2013, 13:33:47
Citation de: gargouille le Octobre 25, 2013, 12:18:59
.../...
Tu critiques que Pentax met en avant la tropicalisation et Canon il met quoi en avant ?
Surtout que c'est vrai Canon et Nikon sont bien incapables de proposer ce que propose Pentax dans ce domaine.
Je comprends que pour un Canoniste c'est difficile à le reconnaitre peut être tout simplement par méconnaissance.

Très vrai ;D
Imprimer
En haut Pages 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 ... 164
Actions de l'utilisateur