Pentax K-3

[langagil]

Non non je connais et pratique de temps à autre, bon je suis pas très grand non plus  ..............mais ne possède pas  
Le flingue dos c'est la Morgan assurément, quoique un fois au volant on oublie son lumbago..........................une fois dehors par contre  

[Krisor]

Chacun fait ce qu'il veut (heureusement), si j'étais l'heureux gagnant de l'Euromillion je roulerai en Aston Martin.......................tout en conservant mon permis    çà revient un peu au même (en plus cher  )
Le tout étant de ne pas venir affirmer que le format Jpeg est supérieur ou égal au raw ............mais c'est un autre débat 

Tout le monde semble d'accord sur le fait que le raw permet plus de souplesse et de marge au niveau du post traitement, la question de la qualité des jpegs directs se pose donc comme un critère important pour tous ceux qui souhaitent éviter le post traitement (en étant conscient que le résultat final sera sans doute inférieur au raw+post-traitement mais gain de temps évident).
Le k3 ferait donc moins bien sur ce plan que son prédecesseur (et même que le d7100 comme on peut le voir sur le test complet d'imaging ressource), ce n'est pas rédibitoire mais à prendre en compte pour ceux qui privilégient les jpegs.

[yoda]

Chacun fait ce qu'il veut (heureusement), si j'étais l'heureux gagnant de l'Euromillion je roulerai en Aston Martin.......................tout en conservant mon permis    çà revient un peu au même (en plus cher  )
Le tout étant de ne pas venir affirmer que le format Jpeg est supérieur ou égal au raw ............mais c'est un autre débat 

oui, effectivement.
et ça permet d'avoir de meilleurs résultats en haut iso , de traiter l'abération chromatique , la bdb ect...

ceci dit,j'ai fait des pdv nocturne(à l'heure bleue) récemment en RAW+JPEG,
et j'ai trouvé mes jpegs nettement supérieurs à mes raw traités!
impossible d'obtenir une aussi bonne bdb en traitant mes raw!  
donc je suis resté avec mes jpeg...
mais bon! je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!donc n'en tirez pas de conclusions trop hâtives  

[clodomir]

Non non je connais et pratique de temps à autre..............mais ne possède pas  
Le flingue dos c'est la Morgan assurément, quoique un fois au volant on oublie son lumbago..........................une fois dehors par contre  

bah comme tous ces types de voiture : MGB - Triumph - Austin Healey (superbe , the best , mais env. 75.000€uros en bon etat ... bon , on oublie ?  

[langagil]

ou K-3 ? ...

Non à mon avis Olivier voulait écrire D3.........................comparer un boitier apsc "amateur/expert" avec un "Pro" FF faut oser mais enfin    les boitiers Pro Canon Nikon sont censé délivrer de bons Jpegs exploitables directement en ce sens qu'ils sont conçus en principe pour des journalistes sur le terrain qui envoient directement leurs fichiers via le web pour impression

[langagil]

bah comme tous ces types de voiture : MGB - Triumph - Austin Healey (superbe , the best , mais env. 75.000€uros en bon etat ... bon , on oublie ?  

Mon MGB roadster ne m'a jamais flingué le dos, elle est même plutôt confortable (serait-ce les roues fils?), même madame apprécie 

[Krisor]

Non à mon avis Olivier voulait écrire D3.........................comparer un boitier apsc "amateur/expert" avec un "Pro" FF faut oser mais enfin    les boitiers Pro Canon Nikon sont censé délivrer de bons Jpegs exploitables directement en ce sens qu'ils sont conçus en principe pour des journalistes sur le terrain qui envoient directement leurs fichiers via le web pour impression

sauf que le d3 (qui n'est pas un boitier récent) ne fait pas mieux en jpeg qu'un d700 (c'est d'ailleurs le même capteur et la même génération d'appareils), c'est à dire pas terrible !

[Krisor]

oui, effectivement.
et ça permet d'avoir de meilleurs résultats en haut iso , de traiter l'abération chromatique , la bdb ect...

ceci dit,j'ai fait des pdv nocturne(à l'heure bleue) récemment en RAW+JPEG,
et j'ai trouvé mes jpegs nettement supérieurs à mes raw traités!
impossible d'obtenir une aussi bonne bdb en traitant mes raw!  
donc je suis resté avec mes jpeg...
mais bon! je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!donc n'en tirez pas de conclusions trop hâtives  

cela prouve bien que l'on peut tout à fait se satisfaire des jpegs !
Yoda, tu parlais des résultats avec le k3 ?

[clodomir]

Mon MGB roadster ne m'a jamais flingué le dos, elle est même plutôt confortable (serait-ce les roues fils?), même madame apprécie 

alors ... end of argument ! 

[langagil]

oui, effectivement.
et ça permet d'avoir de meilleurs résultats en haut iso , de traiter l'abération chromatique , la bdb ect...

ceci dit,j'ai fait des pdv nocturne(à l'heure bleue) récemment en RAW+JPEG,
et j'ai trouvé mes jpegs nettement supérieurs à mes raw traités!
impossible d'obtenir une aussi bonne bdb en traitant mes raw!  
donc je suis resté avec mes jpeg...
mais bon! je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!donc n'en tirez pas de conclusions trop hâtives  

Ne le prends pas mal mais c'est un non sens    Le Jpeg sorti direct du boitier est le raw traité par le logiciel du boitier à savoir une version "pentaxisée" de Silkipix, donc au minimum celui qui maitrise bien le logiciel fourni à titre gracieux par Pentax sortira exactement me même Jpeg
Si on considère (et c'est presque unanimement admis) que tant LR que Dxo sont supérieur en traitement à Silkipix un "acharné' de ces logiciels en sortira un meilleur raw.
Concernant la Bdb je suis également étonné: si tu prends ton jpeg traité dans le boitier et que tu appliques exactement les mêmes réglages à ton raw le resultat ne pourra être qu'identique 
Dernière précision: lors d'une prise de vue délicate il est impossible de déclencher en raw+ en appliquant une exposition optimale: soit on expose pour le Jpeg, soit pour le raw 
Ceci étant je comprends parfaitement le photographe qui ne prend aucun plaisir à manier un logiciel de traitement d'autant plus si le boitier sort des Jpegs satisfaisants   

[yoda]

Ne le prends pas mal mais c'est un non sens    Le Jpeg sorti direct du boitier est le raw traité par le logiciel du boitier à savoir une version "pentaxisée" de Silkipix, donc au minimum celui qui maitrise bien le logiciel fourni à titre gracieux par Pentax sortira exactement me même Jpeg
Si on considère (et c'est presque unanimement admis) que tant LR que Dxo sont supérieur en traitement à Silkipix un "acharné' de ces logiciels en sortira un meilleur raw.
Concernant la Bdb je suis également étonné: si tu prends ton jpeg traité dans le boitier et que tu appliques exactement les mêmes réglages à ton raw le resultat ne pourra être qu'identique 
Dernière précision: lors d'une prise de vue délicate il est impossible de déclencher en raw+ en appliquant une exposition optimale: soit on expose pour le Jpeg, soit pour le raw 
Ceci étant je comprends parfaitement le photographe qui ne prend aucun plaisir à manier un logiciel de traitement d'autant plus si le boitier sort des Jpegs satisfaisants   

pour Krisor: c'est avec un K5 I 

langagil:
pas de soucis,je ne prends pas mal!

concernant le traitement raw,(je fais sur photoshop) c'est ce que je pensais aussi,
j'étais en raw+jpeg ,ma bdb sur boitier réglée en AWB, et style d'image sur naturel (un peu personnalisée)
alors je ne comprend pas... 

par contre, j'étais en mode surimpression pour cumuler certains éléments comme les phares des voitures, et j'avais un filtre ND4 de bonne qualité.
(se méfier des filtres ND ,j'ai essayé avec un filtre de mauvaise qualité,c'est catastrophique au niveau bdb!)

concernant ta remarque d'exposer soit pour le raw soit pour le jpeg,j'avoue que je ne comprends pas vraiment.
(je n'ai pas de soucis d'expo sur mon image ).

je te rejoins dans ta dernière phrase! 

[langagil]

concernant ta remarque d'exposer soit pour le raw soit pour le jpeg,j'avoue que je ne comprends pas vraiment.
(je n'ai pas de soucis d'expo sur mon image ).

Tu n'as pas de soucis dans ton image parce que elle est bien exposée.............pour le Jpeg, ce qui signifie que la dynamique de la scène "rentrait" dans les 8 bits du Jpeg
Si tu es face à une scène pour laquelle la dynamique peut poser problème et que tu exposes pour un raw (boitier paramétré en raw+) les HL du jpeg seront irrécupérables  alors qu'elles le seront (dans une certaine mesure) en traitant le raw.
Donc pour résumer: en Jpeg l'histogramme ne peut être écrêter ni à gauche ni à droite, en raw un léger débordement à droite se récupère facilement. Dans les cas où la dynamique de la scène dépasse les capacité du capteur (même en raw) il faut privilégier (lire sauver) ce qu'on veut montrer de la scène: soit les BL soit les HL. Par exemple, et c'est le cas de le dire, en photo de scène une mesure spot sur l'artiste (chanteur par exemple) donnera une bonne expo sur ce dernier mais des HL cramées sur les éclairages. 
Le fait que tu utilises Toshop ou CC ne change rien vis-à-vis de LR, seule l'interface du "dématriceur" change. Par contre l'horripilant programme fournit à titre gratuit ( ) par Pentax te fournirait des Jpegs comme ceux du boitier (heureusement d'ailleurs)
Bon tout çà n'est pas très important, l'important c'est le plaisir de photographier 

[clover]

Tiens, faut que je regarde dans ma boite de K3 silver si c'est aussi le cas.
Le cuivre, cela coûte le prix de l'or...
Ou cela revient à une incitation à prendre une Flu card...?

[yoda]

Nouveau propriétaire heureux d'un K3 (il faut juste que je m'habitue à la taille des fichiers), j'ai quand même eu un pincement en m'appercevant que Pentax est entré par la petite porte de la mesquinerie.

Jusque là, j'ai toujours trouver les boîtes bien garnies. Donc je me jette sur la bête, met la batterie en charge, monte la sangle et feuillette la notice en attendant. Je manipule le tout, puis je décide de ranger la boîte précieusement. Le lendemain, je crois avoir perdu les cordons qui relient le boîtier aux périphériques. Je ressors la boîte, rien. Je relie la notice et je constate que le cordon n'est pas fourni.

  Pas trop grave car je branche rarement le boîtier en direct mais j'ai quand même trouvé cela petit

oui, il n'y a pas de petites économie!
mais bon...
quand je vois que Canon ne fournis pas le pare-soleil avec certains objectifs....

[Fab35]

Les petites mesquineries de nos chers constructeurs sont énervantes mais sont aussi le reflets de nos usages.

Canon doit se baser sur le fait que seuls quelques % d'utilisateurs amateurs montent un paresoleil, pour justifier d'en faire l'économie par défaut. Par contre, les produits huppés (L) sont livrés eux, quand même avec leur paresoleil, la clientèle visée (expert - pro) et le prix payé ne pouvant justifier leur absence !

Pentax doit se dire que la majorité des clients dispose déjà du cable USB idoine (avec un autre APN ou autre appareil technologique) pour ne pas se donner la peine d'en ajouter un de plus. Dans les difficultés que connait Pentax et sous l'autorité de Ricoh, je suppose que les petites économies ont été une contrainte forte ces derniers temps. Quelques pouillèmes d'€ multipliés par x milliers de boitiers, ça compte !

Déjà depuis pas mal de temps, lorsque le prix des imprimantes a largement chuté, les fabricants ont pris la décision de ne plus fournir non plus de cable USB. Une imprimante aujourd'hui, c'est vendu proche du prix coutant, ils ne peuvent plus vivre que sur les consommables, très chers, eux !

On peut ajouter l'absence de plus en plus courante des manuels en version papier, remplacés par des pdf, sous prétexte tellement facile d'écologie ! Même si le fond est vrai, la réalité est que c'est ultra économique pour eux ! Idem avec les factures par internet au lieu du courrier : écolo, oui, mais surtout écono ! Pire, ceux qui le proposent osent afficher que l'option est gratuite pour le client !!!

[nicalver]

Jusque là, j'ai toujours trouver les boîtes bien garnies. Donc je me jette sur la bête, met la batterie en charge, monte la sangle et feuillette la notice en attendant. Je manipule le tout, puis je décide de ranger la boîte précieusement. Le lendemain, je crois avoir perdu les cordons qui relient le boîtier aux périphériques. Je ressors la boîte, rien. Je relie la notice et je constate que le cordon n'est pas fourni.

C'est c..., j'en ai deux du coup !

[Diapoo®]

Les petites mesquineries de nos chers constructeurs sont énervantes (...)

+1 ... mais Pentax est-il l'initiateur de cette "mode" ou est-il le suiveur des Canikony

Quand un constructeur commence ces pratiques de gagne-petit, les autres se trouvent contraints de l'imiter  

Ainsi les constructeurs français ne mettent plus, aujourd'hui, de roue de secours dans leurs voitures pour s'aligner sur les allemands qui n'en mettent plus depuis (au moins) une dizaine d'années  

[sebs]

Si ça continue, dans quelques années on aura des objectifs vraiment en kit, à monter soi-même   
Heureusement nous on a JM qui nous fera des vidéos pour expliquer comment faire 

[nicalver]

Si ça continue, dans quelques années on aura des objectifs vraiment en kit, à monter soi-même   
Heureusement nous on a JM qui nous fera des vidéos pour expliquer comment faire 

Idem pour les boitiers  JM pourra faire des videos pour monter un K-r puisqu'il a souhaité récupérer le mien

[Fab35]

+1 ... mais Pentax est-il l'initiateur de cette "mode" ou est-il le suiveur des Canikony

Quand un constructeur commence ces pratiques de gagne-petit, les autres se trouvent contraints de l'imiter  

Ainsi les constructeurs français ne mettent plus, aujourd'hui, de roue de secours dans leurs voitures pour s'aligner sur les allemands qui n'en mettent plus depuis (au moins) une dizaine d'années  

Disons que ça doit être plus simple de faire passer la pilule quand d'autres (plus gros en plus) se permettent ces mesquineries.
Mais je crois que c'est d'abord dû à la logique économique et donc à la conjoncture, Pentax devant obligatoirement gagner des sous d'une façon ou d'une autre, seule voie pour leur survie dans un secteur devenu franchement pas évident.
Déjà qu'ils vendent leurs boitier à des prix très attractifs généralement, alors pour faire du bénéfice de façon convaincante, il faut rogner quelque part !
Il semble difficile d'imaginer que les coûts de R&D ainsi que ceux des composants soient inférieurs à ceux des concurrents, donc ça doit quand même tirer dur chez Pentax/Ricoh...

[langagil]

Je partage l'avis de Fab35. Les entreprises sont dirigées par des économistes dont les cou....s sont tenues par les actionnaires, le temps des passionnés est révolus. à n'empêche pas de fabriquer de bons produits.......................;de temps en temps et quelle que soit la marque 

[Diapoo®]

Jusqu'à présent Pentax démontrait justement le contraire en en donnant plus que les autres pour le même prix, à produits comparables : c'est (c'était ?) une stratégie marketing qui s'est apparemment avérée payante, en terme de volume, pendant des années ... Que le cordon USB soit supprimé sur l'entrée de gamme qui est justement richement dotée par rapport à la concurrence, ça peut se comprendre. Qu'il le soit sur le produit phare de la gamme, c'est plus dur à avaler.

Il faut dire que Pentax a pris l'initiative de passer à l'USB 3 (bravo  ) et que le surcoût du cordon par rapport à l'USB 2 n'est sans doute pas négligeable, ceci expliquant cela     Du coup ceux qui en voudront devront obligatoirement passer à la caisse puisque nos cordons USB 2 sont devenus inutilisables ...

[langagil]

Comme souvent je partage également cet avis Diapoo®
Je pense que le pire n'est pas que les constructeur ne fournisse plus de câble(s) etc etc le pire est que tout ce petit monde n'est pas uniformisé et que ces "raccords" entre pièce mère et périphériques soient ridiculement courts 

[Fab35]

Je partage l'avis de Fab35. Les entreprises sont dirigées par des économistes dont les cou....s sont tenues par les actionnaires, le temps des passionnés est révolus. à n'empêche pas de fabriquer de bons produits.......................;de temps en temps et quelle que soit la marque 

Faut pas toujours incriminer les actionnaires, toute entreprise a besoin de faire des bénéfices, actionnaires gloutons ou pas.
Vu les pdm de Pentax, vus leurs coûts de R&D et de production avec des APN généralement plus richement dotés que la moyenne, les marges doivent être quand même assez ténues par rapport à la concurrence !
Le résultat on le connait, des difficultés énormes pour Pentax à survivre sur ce marché très évolutif et aux clients versatiles.
Si on rate le moindre tournant dans les hautes technologies, les entreprises souffrent très vite et on le constate tous les jours dans divers domaines autre que la photo.

Le fait d'avoir vendu à moins cher leur matériel pourtant bien équipé pendant des années, ça leur a certainement permis de vendre en quantités honnêtes, mais en ne se confectionnant pas le matelas financier nécessaire pour surmonter les crises de façon efficace. La puissance fiancière de Canon a des inconvénients, la grosseur du groupe doit générer des inerties énormes, mais leur magot permet de rebondir plus facilement sans trop risquer la survie de la boite.
Sony joue avec le feu en restant déficitaire par ex dans la TV. Est-ce que ça durera ?
Ils tablent sur la diversité de l'offre en photo, et ça leur réussit a priori pas trop mal, mais à quel coût en prod et R&D ?
Ils sont connus pour avoir souvent vendu à bas prix des produits, même en-dessous du seuil de rentabilité. Coups de pocker ! Sony est quand même pas super sain financièrement aujourd'hui...
Pentax doit soigner sa clientèle japonaise, 1ère en pdm pour eux. Ils faut aussi qu'ils pensent aux autres continents s'ils veulent re-doper leurs ventes hors Japon, par des produits peut-être moins typés marché asiatique et plus orientés marché mondial. Je pense à certains designs et coloris parfois douteux vus d'Europe ou des US...
Car cette marque a tout ce qu'il faut en historique et en matière grise pour pondre les meilleurs produits, il doit leur manquer aujourd'hui le petit plus qui suscite les ventes en masse...

Tout ça est dommage, ça prive par exemple les pentaxistes d'un excellent Tamron 150-600, produit déjà à trop peu d'exemplaires pour satisfaire les Canikosonistes, et donc les pdm de Pentax étant faibles, Tamron n'a pas jugé intéressant de développer ce zoom en monture Pentax...

Tout ça fait que ça pèse ou doit peser sur le choix de Pentax en primo accession au monde réflex. Quid de l'avenir ? Quid des accessoires de marques tierces ? Pas simple.

[langagil]

.......
Tout ça est dommage, ça prive par exemple les pentaxistes d'un excellent Tamron 150-600, produit déjà à trop peu d'exemplaires pour satisfaire les Canikosonistes, et donc les pdm de Pentax étant faibles, Tamron n'a pas jugé intéressant de développer ce zoom en monture Pentax...

Tout ça fait que ça pèse ou doit peser sur le choix de Pentax en primo accession au monde réflex. Quid de l'avenir ? Quid des accessoires de marques tierces ? Pas simple.

Encore d'accord, idem pour certains flashs (Nissin, yongnuo)  et autres accessoires, Sigma s'y met également (cf le dernier 50 f/1,4)
Tout ces petits détails font que j'hésite encore et toujours a continuer l'aventure Pentax malgré la qualité incontestable de leurs produits en renouvelant/complétant    heureusement actuellement j'ai peu de temps à consacrer à mon hobby donc je peux patienter encore quelques temps