Sony RX10

[pyc2025]

Ou mais quelle intéressante analyse! Tu dois être sociologue non? Bravo en tout cas après 5 messages sur le forum ton savoir rayonne. Sinon on peut acheter où ton bouquin? 

Merci Elcha, je suis touché 
Juste pour mon info perso, au bout de combien de message sur le forum on a "le droit" de poster un avis?
Au fait, je me suis inscrit en 2009 sous un autre pseudo, et ai perdu mon mot de passe après quelques années d'inactivité sur le net...  Je ne l'ai pas pu le récupérer, mon adresse mail ayant changée.
Mais bon, c'est un "accueil" vraiment sympa. 

[FredEspagne]

C'est normal non ... sur un fichier brut.
Ensuite le boitier doit traiter la distorsion sur le RAW pour sortir un JPG.
Nikon fait pareil sur ses nouveaux objectifs qu'il laisse "partir" sur ce critère plus qu'avant en sachant que le boitier ou les logiciels corrigent facilement.
Dixit C.I dans leur dernier numéro ... 

Sauf que contenir la distorsion aussi bas en correction boitier, j'avais pas encore vu sur aucune marque car on a des pointes qui vont au double chez Panasonic, Canon, Nikon et consorts.
Par ailleurs la correction par le boitier (ou du raw en post-traitement) oblige le constructeur à avoir une optique au range plus étendu que celui indiqué pour le retrouver, genre 22-210 pour le RX10 car la correction croppe dans l'image.

[gribou]

Par ailleurs la correction par le boitier (ou du raw en post-traitement) oblige le constructeur à avoir une optique au range plus étendu que celui indiqué pour le retrouver, genre 22-210 pour le RX10 car la correction croppe dans l'image.

Déjà évoqué pour le 16-50.  On parle d'un 14mm pour justement avoir 16mm après correction boitier.

[gwenolo]

Alors juste un petit poste pour faire suite à la discussion sur la clientelle potentielle de ce bridge:

Personnellement, j'adore la photo (sans forcément être doué mébon ) et je dois dire que je ne me suis jamais intéressé aux bridges car pour moi ces appareils cumulaient toutes les tares (encombrement, mauvaise qualité d'image, mauvais viseur, etc.).

Je me suis donc depuis longtemps équipé avec un bon reflex (un Canon FF avec des focales fixes qui vont bien) pour la pure qualité et le modelé d'image et d'un bon compact pour les cas où le reflex est trop encombrant. En l'occurance, le dernier compact acheté (il y a presque 1 an) est le Sony RX100. Ce dernier me bluf encore aujourd'hui par sa qualité d'image.
J'ai effectué des tirages jusqu'à 40x60cm de fichiers issus du RX100 comme du 5d2... et bien, bien malin celui qui pourra distinguer quel appareil à fait quelle photo! Sauf bien sur pour des portrait à faible profondeur de champs. Mais sur un paysage où tout est net, pas moyen de distinguer ce qui sort du RX100 ou du 5d2!!!  

Alors quand je vois ce RX10 qui devrait avoir une qualité d'image au moins équivalente au RX100, un range ultra polyvalent pour le paysage, ben je dois avouer que je suis un client potentiel! De plus les capacités macro ont l'air corrrectes, la tropicalisation, une bonne batterie, l'objectif lumineux, etc. Et surtout le gain de poids par rapport au même range couvert en FF voir même en APS-C (format que je déteste pour les reflex)!
Bref toute cette tartine pour dire que je suis un acheteur potentiel du RX10 alors que je n'aime pas les bridges!  
Conclusion: la clientelle visée n'est pas forcément la clientelle habituelle des bridges (je dis ça comme ça hein, je sais que je ne suis pas représentatif de quoi que ce soit d'autre que de moi même! )

Tout pareil ! C'est bien la première fois que je m'intéresse à un bridge ... Sony fait vraiment très fort sur ce coup-là, c'est vraiment tentant comme appareil de voyage. J'hésite avec le RX100 II cela dit, un peu moins polyvalent mais tout de même beaucoup plus compact. ça et mon EPL5 avec le 45 mm 1.8 Olympus pour les portraits, ça me fait un ensemble riquiqui et très qualitatif, largement assez pour mon usage en tout cas. Je serais curieux de voir ce que le RX10 donne à 100 mm et 200 mm équivalent et à f/2.8 pour le portrait, en termes de détachement du sujet et "bokeh". La seule chose que je ne comprends pas, c'est pourquoi Sony s'obstine à vouloir caser 20 mega pixels sur son capteur (enfin il y a des raisons marketing j'imagine), je pense que la montée en sensibilité pourrait être encore améliorée avec 10 ou 12 MP.   

[FredEspagne]

Le RX 10 utilise la dernière version du Bionz, le processeur embarqué et celui-ci a besoin de matière pour travailler à l'optimum. Mème si les raws traités dans DXO 9 (après la prise en charge prévue en décembre) seront meilleurs au niveau traitement du bruit, le résultat est quand même pas mal pour une sortie JPEG du boitier. La méthode nouvelle utilisée dans son dernier logiciel montre l'intérêt d'un grand nombre de pixels pour aller chercher les couleurs et les détails. Résultat un gain d'1 EV par rapport aux autres au prix d'une grande puissance de calcul nécessaire car, même avec un ordi récent et puissant, il faut du temps.

[stringway]

Tout pareil ! C'est bien la première fois que je m'intéresse à un bridge ... Sony fait vraiment très fort sur ce coup-là, c'est vraiment tentant comme appareil de voyage. J'hésite avec le RX100 II cela dit, un peu moins polyvalent mais tout de même beaucoup plus compact. ça et mon EPL5 avec le 45 mm 1.8 Olympus pour les portraits, ça me fait un ensemble riquiqui et très qualitatif, largement assez pour mon usage en tout cas. Je serais curieux de voir ce que le RX10 donne à 100 mm et 200 mm équivalent et à f/2.8 pour le portrait, en termes de détachement du sujet et "bokeh". La seule chose que je ne comprends pas, c'est pourquoi Sony s'obstine à vouloir caser 20 mega pixels sur son capteur (enfin il y a des raisons marketing j'imagine), je pense que la montée en sensibilité pourrait être encore améliorée avec 10 ou 12 MP.  

Diminuer la quantité de pixels aurait certes permis qu'ils soient plus gros et donc "théoriquement" qu'ils exploitent mieux les hautes sensibilités, et le choix de Sony a dû se faire entre  "sensibilité" et "résolution" au profit de cette dernière qui permet de grands tirages de qualité comme le précise Elcha (et que je confirme pour du A2 jusqu'à 800 isos).

Pour ce type de compact expert, je ne pense pas que la multiplication du nombre de pixels influe beaucoup dans la décision d'achat par des photographes qui sont des connaisseurs et qui s'attachent plus aux résultats qu'à une fiche technique de geek.

Je me suis aussi posé la question de l'intérêt de RX10 par rapport au RX100 II:

*Le processeur du A7 équiperait le RX10
*Le RX10 possède l'EVF d'origine alors que ceux qui ne peuvent s'en passer sont obligés de greffer une verrue encombrante et fragile au RX100 II qui du coup revient sensiblement au même niveau de prix.
*En extérieur, seul le RX10 est traité antiruissellement.
*24mm au lieu de 28 en début de range, 200mm au lieu de 100 à l'autre bout peut aussi être intéressant et quand en plus l'ouverture est constante à f/2,8 sur toute la plage focale contre une ouverture glissante...

*En contrepartie, le RX100 II oppose une compacité et un poids records ainsi qu'un prix bien plus léger aussi dans sa configuration de base pour des photos qui dans la majoritè des conditions devraient être équivalentes à celles du RX10 (hors basse lumière ou théoriquement, le RX100 qui ouvre à f/1,8 au 28mm devrait être avantagé).

Pour moi, il n'y a donc pas photo, ce n'est ni l'un, ni l'autre, mais les deux selon le type de sortie et si à 50ans t'a pas pu te payer ça; tu as raté ta vie !

[FredEspagne]

Un autre point important en faveur de cet appareil: la taille des fichiers JPEG extra-fine qui permet de conserver beaucoup de détails contrairement à beaucoup de compacts (y compris ceux de Sony) où la compression trop forte fait perdre tous les avantages d'un capteur hyper-pixellisé.

[Fab35]

Diminuer la quantité de pixels aurait certes permis qu'ils soient plus gros et donc "théoriquement" qu'ils exploitent mieux les hautes sensibilités, et le choix de Sony a dû se faire entre  "sensibilité" et "résolution" au profit de cette dernière qui permet de grands tirages de qualité comme le précise Elcha (et que je confirme pour du A2 jusqu'à 800 isos).

Face à une impasse technologique dans les années précédentes, les fabricants de compacts ont été doublement forcés de passer à plus de pixels : d'une part à cause de l'argument marketing facile de ces Mpix à profusion, permettant de mettre un gros sticker sur l'apn en vitrine, enterrant ses concurrents, et d'autre part pour justement permettre de produire des images à hauts ISO encore présentables, même si en petit format.
En effet, multiplier les Mpix était la solution pratique pour noyer le bruit dans la résolution élevée, permettant à partir d'une image très grande (en Mpix) de la réduire à une taille plus standard d'exploitation, tout en réduisant par ce resizing le bruit numérique visible. Une sorte de binning automatique à la visualisation quoi. D'ailleurs, certaines marques proposaient leurs hauts ISO seulement en format réduit, résultat de ce binning donc. Pas grave vu que 80% des gens n'ont pas besoin de tirages A4 ou +, et se contentent de visualisation sur TV ou ordi, maxi en HD donc.

Depuis, les capteurs back-light sont sortis et ont redonné des capacités en hautes sensibilités aux mini capteurs. La course aux Mpix étant un peu à saturation, on a vu ressortir des compacts bien moins dotés en pixels et s'en sortant plutôt bien en ozizos (1600 à 3200ISO).

Comme tout le monde s'est aujourd'hui réaligné sur un rendu acceptable en hauts ISO avec des capteurs rétroéclairés à Mpix modérés, la course au Mpix reprend du service, et on en est arrivé à 20Mpix ou plus ! Inutiles dans 95% des cas, mais il faut croire que ça fait vendre, même pour des compacts !
Pour les reflexes huppés, ça se justifie plus eu égard au profil des clients. Mais bon, c'est comme ça, il sera dur de revenir en arrière !

[suliaçais]

Je vais pouvoir le tester à partir de jeudi prochain..... pour des clichés standard en basse et haute lumière....puis en portrait serré sur mes petits enfants en demi télé (100 à 135mm et ouverture f4...ce sera pour moi l'heure de vérité !)  En clichés standard, je comparerai avec le nex 6 + le 24mm zeiss/sony puis avec le nikon 7100 en portrait serré ......je posterai si ça vous intéresse....
Comme il va etre dispo, je suis intéressé par tous les avis....

à +

[ekta4x5]

......je posterai si ça vous intéresse....

Bien sûr que ça intéresse ,tous les tests sont ,pour ce qui me concerne ,toujours bienvenus.Par contre nex6+24 Zeiss contre RX10 me semble quand même en défaveur du RX10.Capteur APSC et optique de course contre capteur 1" et zoom (de très bonne qualité),le match paraît déséquilibré de prime abord .Curieux de voir les résultats,d'autant qu ,comme beaucoup ,ce RX10 me fait de l'oeil.

[gribou]

.je posterai si ça vous intéresse....

Et comment que cela intéresse....et aussi pour l'AF.

[Elcha]

Et comment que cela intéresse....et aussi pour l'AF.

+1 très volontiers!

[AXFOTO]

Sans rentrer dans les details , apres vous avoir lu :

 Par rapport au Rx100 , Le RX 10 n'est il pas un presque compact  que l'on ne peut pas mettre dans la poche  
et qui possede un zoom un peu plus fort qui évite de se rapprocher dans certains cas?

[gribou]

Sans rentrer dans les details , apres vous avoir lu :

  Par rapport au Rx100 , Le RX 10 n'est il pas un presque compact  que l'on ne peut pas mettre dans la poche 
et qui possede un zoom un peu plus fort qui évite de se rapprocher dans certains cas?

C'est presque çà, sauf qu'il n'est pas "presque compact", mais qu'il n'est pas compact du tout....
Et comme il est pratiquement le double en taille et en poids, il vaut aussi deux fois plus cher.
Mais c'est vrai qu'il est tentant....

[Hachu21]

Sans rentrer dans les details , apres vous avoir lu :

 Par rapport au Rx100 , Le RX 10 n'est il pas un presque compact  que l'on ne peut pas mettre dans la poche  
et qui possede un zoom un peu plus fort qui évite de se rapprocher dans certains cas?

Vrai mais réducteur.
Il a aussi un zoom un peu plus large (24mm) et son télé est 1,5 stop plus ouvert que le rx100 (f/2.8 vs f/4.9), il est aussi "tropicalisé", possède un bon EVF et une bonne prise en main...
C'est le concept du tout en un, où la polyvalence de l'outil prime sur la compacité.

[suliaçais]

Ce qui m'inquiète un peu, c'est le capteur de 1pouce.... (comme Ekta) et l'autofocus sur des sujets qui bougent....mais on verra bien !
Quand sur imaging Resource on compare le Rx10 aux apsc comme les Fuji ou les Nex.....on n'est pas vraiment ébloui......mais d'excellents photographes ont plébiscite le Rx100...alors pourquoi le Rx10 ne donnerait-il pas d'au moins aussi bons résultats
À suivre

[Erge]

Bonjour heureux acquéreur d'un RX10, j'ai été surpris sur pas mal de points, j' aurai bien l'occasion de revenir sur ce choix, précédé de nombreuses hésitations étant avant tout Nikoniste.

Je voudrais toutefois donner en premier le lien où se trouve le mode d'emploi de cet appareil en Français, notice qui fait cruellement défaut à l'ouverture de la boite.

http://pdf.crse.com/manuals/4477079221/FR/index.html

C'est une aide en format html donc pas très pratique, mais dans une bonne traduction et sans être complète elle répond aux qls interrogations que tout acheteur va se poser en ouvrant la boite.

Bon usage et à bientôt.

[suliaçais]

Étant également nikoniste (D3s, 800, 7100) je suis très intéresse par tes impressions en bien ou en mal....merci....

[gladiator75]

çà m'intéresse aussi le retour; j'ai actuellement un canon 650D avec un 40mm et un 18-135mm.
J'ai envi de racheter un appareil soit le RX10 soit le RX100 II.

Je sais que l'un est un bridge et l'autre un compact. La qualité photo entre les deux est-elle la même ?

Je m'orienterai peut -être sur le RX10 car pour tous les jours et in the pocket j'ai un lumia 1020.

bref, que choisir ?

[stringway]

çà m'intéresse aussi le retour; j'ai actuellement un canon 650D avec un 40mm et un 18-135mm.
J'ai envi de racheter un appareil soit le RX10 soit le RX100 II.

Je sais que l'un est un bridge et l'autre un compact. La qualité photo entre les deux est-elle la même ?

Je m'orienterai peut -être sur le RX10 car pour tous les jours et in the pocket j'ai un lumia 1020.

bref, que choisir ?

Si tu prenais le temps de lire au moins les dernières pages de ce fil, tu aurais les réponses précises à tes questions et même plus. 

[Mistral75]

Si tu prenais le temps de lire au moins les dernières pages de ce fil, tu aurais les réponses précises à tes questions et même plus. 

T'es gonflé, t'aurais pu lui faire un résumé quand même...

[stringway]

 

[globule21]

Ce qui m'inquiète un peu, c'est le capteur de 1pouce.... (comme Ekta) et l'autofocus sur des sujets qui bougent....mais on verra bien !
Quand sur imaging Resource on compare le Rx10 aux apsc comme les Fuji ou les Nex.....on n'est pas vraiment ébloui......mais d'excellents photographes ont plébiscite le Rx100...alors pourquoi le Rx10 ne donnerait-il pas d'au moins aussi bons résultats
À suivre

Le capteur 1" utilisé dans le nikon V1, offre un rendu et une netteté très très bonne. A lire, la revue de steve huff, il constate que le capteur sur le RX 10 surpasse le V1 en terme de rendu et netteté, on a aimé le V1 , on adorera le RX 10. Il ajoute que les résultats en basses lumières sont meilleures qu'avec le V1;

En terme d'af, il semble aussi que le RX 10 fait jeu égal avec l'af du V1.
Tout cela lu seulement, je possède un V1 qui me satisafait chaque jour en vitesse af et rendu. Reste à vérifier les impressions des uns et des autres, avec un RX 10 dans mes mains en magasin, si je constate et rejoins les tests lus, j'en prendrai un, c'est sûr.

[suliaçais]

Mercredi soir, en principe..........

[stringway]

Ou mais quelle intéressante analyse! Tu dois être sociologue non? Bravo en tout cas après 5 messages sur le forum ton savoir rayonne. Sinon on peut acheter où ton bouquin?  

Moi qui croyais que le Père Noël passait le 25 Décembre...

Désolé, erreur de citation  

Ce message s'adressait à Suliaçais