Sony RX10

[grizzly]

Il est très enthousiaste le Steve!

Il faut dire aussi qu'il a l'enthousiasme facile...

Cela étant, le RX10 semble en l'occurence plutôt bien né.

[globule21]

à ce prix là , ça peut se comprendre 

A ce prix là, qu'aurions nous d'autres avec un capteur 1" ?

[ddi]

A ce prix là, qu'aurions nous d'autres avec un capteur 1" ?

Sans rien enlever à ses qualités, je dis qu'a 1200 euros  il peut être très bien construit.
J'espère aussi que l'EVF est du niveau des A77/A99.

[globule21]

Sans rien enlever à ses qualités, je dis qu'a 1200 euros  il peut être très bien construit.
J'espère aussi que l'EVF est du niveau des A77/A99.

Nous sommes d'accord sans aucun doute au sujet du rapport prix /qualité de construction, en sachant qu'à 1200 €, sony fixe sur le RX 10 un zoom top moumoute 24-200 mm ouverture 2.8 constant de CARL ZEISS s'il vous paît, c'est cela que je voulais faire passer: la concurrence chez d'autres marques ne s'aligne pas encore dans cette offre de gamme.

[Hachu21]

Malheureusement le Zeiss ne semble pas aussi "top moumoute" que ça...

[ddi]

Nous sommes d'accord sans aucun doute au sujet du rapport prix /qualité de construction, en sachant qu'à 1200 €, sony fixe sur le RX 10 un zoom top moumoute 24-200 mm ouverture 2.8 constant de CARL ZEISS s'il vous paît, c'est cela que je voulais faire passer: la concurrence chez d'autres marques ne s'aligne pas encore dans cette offre de gamme.

oui,nous sommes d'accord .exactement comme pour les RX100/II .Pas vraiment de concurrence là non plus.

[Mistral75]

(...)
un zoom top moumoute 24-200 mm ouverture 2.8 constant de CARL ZEISS s'il vous plaît
(...)

Pas d'ADN de la Carl Zeiss AG dans cet objectif : c'est de la pure licence de marque.

[globule21]

Pas d'ADN de la Carl Zeiss AG dans cet objectif : c'est de la pure licence de marque.

J'ai besoin d'éclaircissement sur ce point Mistral, vous pouvez m' expliquer 

[Mistral75]

J'ai besoin d'éclaircissement sur ce point Mistral, vous pouvez m' expliquer 

Sony verse des royautés à Carl Zeiss AG pour avoir le droit de baptiser l'objectif "Carl Zeiss" et "Vario-Sonnar" ainsi que "T*" qui sont des marques déposées par  Carl Zeiss AG.

Ce n'est pas propre à Sony : Panasonic et Leica ont le même type d'accords et Samsung et Schneider Kreuznach faisaient la même chose.

Et ce n'est pas propre au monde de la photo non plus. Burberry's louait son nom à Interparfums pour certains jus, par exemple. Pense aussi au matériel scolaire siglé de noms qui font rêver les enfants.

[globule21]

Malheureusement le Zeiss ne semble pas aussi "top moumoute" que ça...

Oui oui, à l'évidence pour les crops à 200 % on peut être sensible à la perte de piqué( ou pas d'ailleurs ), mais pour de vrai ? un A3 d'un capteur 1" offrant 20 mégapixels, tout oeil appréciera le tirage ET SON CONTENU.

[globule21]

Sony verse des royautés à Carl Zeiss AG pour avoir le droit de baptiser l'objectif "Carl Zeiss" et "Vario-Sonnar" ainsi que "T*" qui sont des marques déposées par  Carl Zeiss AG.

Ce n'est pas propre à Sony : Panasonic et Leica ont le même type d'accords et Samsung et Schneider Kreuznach faisaient la même chose.

Et ce n'est pas propre au monde de la photo non plus. Burberry's louait son nom à Interparfums pour certains jus, par exemple. Pense aussi au matériel scolaire siglé de noms qui font rêver les enfants.

Ok Mistral, et merci. Question: l'optique sort des chaines de Sony alors en utilisant le brevet de fabrication de ZEISS ? Ou bien ?

[Mistral75]

Ok Mistral, et merci. Question: l'optique sort des chaines de Sony alors en utilisant le brevet de fabrication de ZEISS ? Ou bien ?

La réponse est "ou bien" : l'objectif est 100% Sony, sauf son nom "loué" à Carl Zeiss AG.

[globule21]

Okaay

[FredEspagne]

Un comparatif du RX 10 face à des boitiers APSC et micro 4/3 à basse et haute sensibilité ainsi que le Panasonic FZ 200 [url]http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/rx10/#IQC[url]
Je ne dirais rien de plus, jugez en par vous même! 

[globule21]

Lu, il est pas mal quand même ce RX10 jusqu'à 1600 iso. il s'agit de JPEG non modifié, donc Les Raws en laisseront sous le coude encore...

[Mistral75]

Un comparatif du RX 10 face à des boitiers APSC et micro 4/3 à basse et haute sensibilité ainsi que le Panasonic FZ 200
(...)
Je ne dirai rien de plus, jugez-en par vous mêmes !  

Sony RX10 Review -- Image Quality Comparison

[ARVOR 56]

Très parlant ce comparatif ; dans les bas/moyens isos  il tiendra même tête a certains reflex !
Dans Imaging Resource comparometer, j'ai mis en vis à vis (sujet "la maison") ce RX10 avec le Nikon D7100
et le gagnant pour moi est bien le Sony.  (Observer notamment  le détail des briques).

[FredEspagne]

Je me faisais la réflexion que les petits capteurs sont finalement nettement plus avancés que les gros ou, exprimé d'une autre façon, que si les gros capteurs étaient au niveau des petits, les 200k ISOs seraient monnaie courante sur les FF et APSC, ce qui n'est pas encore le cas.

[Fab35]

Très parlant ce comparatif ; dans les bas/moyens isos  il tiendra même tête a certains reflex !
Dans Imaging Resource comparometer, j'ai mis en vis à vis (sujet "la maison") ce RX10 avec le Nikon D7100
et le gagnant pour moi est bien le Sony.  (Observer notamment  le détail des briques).

Attention !!!

Comme Fred a fait un dupli de message entre les 2 topics du RX10 (au passage c'est chiant ce duplicata de fil !), je reposte mon message précédent :


--------------------

Quand on compare les APN avec de la réduction de bruit activée, il faut prendre une fois de plus un énauuurme recul !

Ainsi, le 700D semble presque battu par le RX10, qui certes ne démérite pas avec un capteur 1" ! On connaissait déjà ce qu'il avait dans le bide avec le RX100, c'est confirmé ici, à l'optique près située devant.

Juste un extrait à 3200ISO avec des NR à 0, on refait le comparo et ça donne ça (700D à gauche, RX10 à droite)
Là encore, le RX10 s'en sort bien, très bien, mais la fameuse "hiérarchie" capteurs est respectée...
Donc tout au plus I-R a mis l'accent sur le fait que la NR de Canon n'est pas très belle !
Donc le 700D est bien devant, logique...

Source Imaging-Resource.com

[stringway]

Je me faisais la réflexion que les petits capteurs sont finalement nettement plus avancés que les gros ou, exprimé d'une autre façon, que si les gros capteurs étaient au niveau des petits, les 200k ISOs seraient monnaie courante sur les FF et APSC, ce qui n'est pas encore le cas.

J'avais commencé à développer le même type de réflexion lorsque Panasonic a sorti son dernier M4/3 qui rattrapait dans tous les domaines (sauf la PdC ) les meilleurs capteurs APSC.
Et je me demandais si il s'agissait (ou non), d'une avance éphémère annonçant un très prochain bond en avant des capteurs APSC et 24x36 recréant l'écart originel ?

A moins que comme pour d'autres choses...,il n'y ait pas que la taille qui compte ?
Cela augurerait de bien bonnes choses pour les futures générations de photophones ?

[Fab35]

J'avais commencé à développer le même type de réflexion lorsque Panasonic a sorti son dernier M4/3 qui rattrapait dans tous les domaines (sauf la PdC ) les meilleurs capteurs APSC.
Et je me demandais si il s'agissait (ou non), d'une avance éphémère annonçant un très prochain bond en avant des capteurs APSC et 24x36 recréant l'écart originel ?

A moins que comme pour d'autres choses...,il n'y ait pas que la taille qui compte ?
Cela augurerait de bien bonnes choses pour les futures générations de photophones ?

Moué, regarde l'article de DPR sur le comparo entre le Nokia Lumia 1020 (41Mpix) et le Canon S120 (12Mpix), pour ce qui est du zoom numérique VS l'optique.
Au grand angle, le smartphone s'en sort très convenablement et gagne le face-à-face (grace à sa def très élevée), mais dès qu'on zoome un peu, le zoom optique du compact prend très vite le dessus !
Donc pour le moment, la polyvalence même du meilleur smartphone pour la photo au quotidien reste +/- une illusion...

Il faut que Samsung améliore son concept de smartphone à zoom optique intégré pour que ça soit de vrais concurrents (phone VS compact)

[stringway]

Moué, regarde l'article de DPR sur le comparo entre le Nokia Lumia 1020 (41Mpix) et le Canon S120 (12Mpix), pour ce qui est du zoom numérique VS l'optique.
Au grand angle, le smartphone s'en sort très convenablement et gagne le face-à-face (grace à sa def très élevée), mais dès qu'on zoome un peu, le zoom optique du compact prend très vite le dessus !
Donc pour le moment, la polyvalence même du meilleur smartphone pour la photo au quotidien reste +/- une illusion...

Il faut que Samsung améliore son concept de smartphone à zoom optique intégré pour que ça soit de vrais concurrents (phone VS compact)

Attention, je n'ai pas dit que la relation taille/capteur n'était plus un obstacle à la qualité, simplement que le M4/3 d'après CI et d'autres avait rattrapé l'APSC et de ce fait, j'extrapolais sur l'avenir à court, moyen ou long terme des différents formats.

[FredEspagne]

Comparaison RX10/RX100 II sur les Numériques en attendant le test complet. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-p17417/sony-rx10-vs-rx100-mkii-meme-capteur-meme-image-n31807.html

[Fab35]

Comparaison RX10/RX100 II sur les Numériques en attendant le test complet. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-p17417/sony-rx10-vs-rx100-mkii-meme-capteur-meme-image-n31807.html

En résumé, une optique meilleure au GA sur le RX10, mais proco un peu pourri dans sa façon de traiter le bruit.
C'est un peu con, le RX100II produit électroniquement de meilleures images mais est bridé par son zoom optiquement pas optimal (au GA)...
Le RX10 a une optique bien conçue au GA, mais perd toute une part de ce bénéfice dans le bouffage des détails dû aux algos de son processeur...

Une fois encore, un test qui apparait un peu biaisé puisqu'il ne montre qu'une focale utilisé sur les 2 APNs (24 et 28mm équiv)...
Le RX10 n'est pas comparé au RX100II à 100mm (équiv) et on ne montre pas ce dont il est capable au delà (200mm), là où il perd probablement de son bon bilan optique...

[Avatar]

La reproduction des détails du RX100II à f2.8 n'est vraiment pas terrible. Y'aurait pas un problème avec le test ?