Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[seba]

Comme toutes mesures, les conditions et le protocole sont aussi importants que le résultat de la mesure, c'est important de le vérifier.
Il est rarement possible de faire des comparaisons entre les différents testeurs, ces conditions et protocole diffèrent bien souvent.

Oui mais la mesure de la FTM est simple : la mire présente un gradient de densité sinusoïdal (pourquoi : parce qu'avec une telle mire, l'image présente aussi un gradient de densité sinusoïdal quels que soient les défauts optiques) et on mesure le contraste de l'image qui est comparé au contraste de la mire.
OK, il existe d'autres types de mesures et de protocoles mais alors ce n'est plus de la FTM.

[JMS]

Alors ce n'est pas une FTM.

Va voir les graphs Photozone, tu verras qu'il ne publie que des paires de mm, tout comme Lens Rental. Ce n'est pas qui prétend qu'Imatest mesure la FTM, c'est eux !

[seba]

Va voir les graphs Photozone, tu verras qu'il ne publie que des paires de mm, tout comme Lens Rental. Ce n'est pas qui prétend qu'Imatest mesure la FTM, c'est eux !

Oui. Et c'est tout à fait inexact.

[MBe]

Oui mais la mesure de la FTM est simple : la mire présente un gradient de densité sinusoïdal (pourquoi : parce qu'avec une telle mire, l'image présente aussi un gradient de densité sinusoïdal quels que soient les défauts optiques) et on mesure le contraste de l'image qui est comparé au contraste de la mire.
OK, il existe d'autres types de mesures et de protocoles mais alors ce n'est plus de la FTM.

Simple, pas vraiment. Sauf en optique pure, et à ma connaissance, pas de mesure sur des mires sinus pour des système complet ( optique, capteur, soft de dématricage...), mais des mesures types LSF ( une transition blanc /noir inclinée)  avec calcul de Fourier derrière (Imatest par exemple).

[seba]

Simple, pas vraiment. Sauf en optique pure, et à ma connaissance, pas de mesure sur des mires sinus pour des système complet.

Simple dans l'énoncé.
Evidemment, ça ne concerne que l'image optique, sans tenir compte du récepteur et tout le tralala qui suit derrière.

[JMS]

Si vous voulez faire le point sur cette querelle, reprenez donc le Chasseur d'Images paru en février 2004, moi cela me fatigue de le recopier.  

[seba]

Si vous voulez faire le point sur cette querelle, reprenez donc le Chasseur d'Images paru en février 2004, moi cela me fatigue de le recopier.  

Pas la peine. J'ai aussi de bonnes lectures.

[Jean-Claude]

Ah bon ? T'es sûr pour la FTM ?
Pour moi on met la mire ad hoc devant l'objectif, on mesure le contraste de l'image et terminé.

Lisez s'il vous plaît en entier l'article du gars qui a fait les mesures Pour Lens Rentals, nous parlons de celà ici et de rien d'autre, ce sont les seules mesures FTM indépendantes pibliées à ce jour.

si vous en avez trouvé d'autres merci de donner les liens, tout le monde est très intéressé en ce moment 

[seba]

Lisez s'il vous plaît en entier l'article du gars qui a fait les mesures Pour Lens Rentals, nous parlons de celà ici et de rien d'autre, ce sont les seules mesures FTM indépendantes pibliées à ce jour.

C'est quoi le lien ?

[JMS]

Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?

[seba]

Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?

Une mesure FTM, c'est le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire quand la mire présente un profil sinusoïdal.
Déjà si la mire ne présente pas ce profil c'est râpé.
Pour LensRental, je ne trouve pas le lien.

[Mistral75]

Refaire la mise au point ? Et bien vraiment, c'est n'importe quoi ça, comme procédure.
(...)

C'est ce que fait par exemple Photozone. Ça indique le piqué qu'obtiendra le photographe qui fera directement le point sur un collimateur excentré, au lieu de faire le point sur le collimateur central et de recadrer. Et tu m'accorderas que cette dernière façon de faire ne donne pas d'excellents résultats avec un objectif très ouvert et un capteur très pixelisé, sauf système de correction automatique type True Focus (Hasselblad).

[barberaz]

Je crois que ce que Nikon appelle conception 3D à été mal compris par pas mal de monde.

Cet objectif n'a rien à voir avec un quelconque effet stéréoscopique (...)

Sans dec'!

Ces photos  vous seront peut-être utiles pour vous faire une idée sur les capacités de cet objectif en situation nocturne.
Photos non travaillées

Merci JLS51, les exifs ne me pose pas de pb mais pour donner une idée il faudrait plutôt faire un comparatif avec le 50G et surtout montrer quelques crop sur la correction ou non de la coma entre f1.4 et f2.8, shooter en MAP rapproché pour le bokeh et le rendu des halos, des transitions, etc...

[barberaz]

JC, c'est étonnant, je suis cet après-midi chez PCH à Bruxelles pour changer le mien et j'ai pu en tester 3 autres....il en avait donc au moins 3 en stock!

Mon revendeur m'expliquait récemment qu'il y a (comme souvent) une liste de boutiques prioritaires, et que même elles n'avaient pas encore été toute approvisionné. Bruxelles a certainement l'avantage d'une capitale face aux grandes villes de provinces.

[Jean-Claude]

Une mesure FTM, c'est un contraste par paire de ligne. Quand LensRental publie un pouvoir séparateur en lignes par hauteur d'image, est ce bien la même chose ?

Jean-Marie je crois qu'il y'a méprise, les données que l'on trouve sur le 58G dans une rubrique de leur blog, n'appliquent pas le Protocolle de Lens Rentals, elles proviennent si j'ai bien compris d'un scientifique américain de leurs amis qui a fait des FTM50 moyennées sur 6 exemplaires de 58G mis à dispo par Lens Rentals et de 6 exemplaires connus de 50G
Il explique aussi que pas mal de FTM publiées seraient issues de mesures ou l'on refaisait la map précise pour chaque point de mesure éliminant toute influence de courbure de champ ou de focus shift. (On peut penser que les courbes calculées de Nikon seraient aussi calculées pour le point parfait sur chaque point image).
Il dit aussi qu'il a relevé clairement une courbure de champ à pleine ouverture et courte distance en faisant des mesure en variant la map.
Suite à ce constat il a fait un choix qui à consisté à faire le meilleur point pile poil au centre puis à ne plus y toucher. Ceci a donné une perf énorme au centre qui chute rapidement et très fort,pour remonter grès fort dans les coins.

Mes remarques perso.
S'il avait fait le point à par ex. à 10mm du centre il aurait sûrement obtenu un centre moins énorme et quelque chose de plus régulier jusque dans les coins.
Peu importe les mesure si l'on sait que quelque part entre + et - 5mm d'une map proche à 1,4 les perf. sont géniales c'est bien celà qui comptent quand on m'est pas sur une mire mais un vrai sujet.

[seba]

C'est ce que fait par exemple Photozone. Ça indique le piqué qu'obtiendra le photographe qui fera directement le point sur un collimateur excentré, au lieu de faire le point sur le collimateur central et de recadrer. Et tu m'accorderas que cette dernière façon de faire ne donne pas d'excellents résultats avec un objectif très ouvert et un capteur très pixelisé, sauf système de correction automatique type True Focus (Hasselblad).

Oui c'est pas faux.

[Jean-Claude]

Pour faire une map correcte à main levée à 1,4 et relativement près, seul le mode AFC permet d'être à peu près sûr d'être bon.

Même en plaçant le collimateur là ou il faut en AFS, on a vite fait de bouger soi-même de +- 1 ou 2 cm entre le moment de mémo du point et le déclic sans se rendre compte de quoi que ce soit.

[barberaz]

Pour faire une map correcte à main levée à 1,4 et relativement près, seul le mode AFC permet d'être à peu près sûr d'être bon.

Même en plaçant le collimateur là ou il faut en AFS, on a vite fait de bouger soi-même de +- 1 ou 2 cm entre le moment de mémo du point et le déclic sans se rendre compte de quoi que ce soit.

Je ne rencontre pas ce pb, à moins de balader l'AF bien sûr; pour ma part la difficulté du f1.4 à faible distance réside plus sur un sujet 3D dans le calage précis du collimateur (je ne parle pas de MR) qui peut parfois interpréter le point de manière erroné, par exemple s'arrêter aux cils quand je vise l'iris.

[MBe]

Une mesure FTM, c'est le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire quand la mire présente un profil sinusoïdal.
Déjà si la mire ne présente pas ce profil c'est râpé.
Pour LensRental, je ne trouve pas le lien.

Voici le lien pour Lens Rentals : http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers

[seba]

Voici le lien pour Lens Rentals : http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers

OK merci.
Ca veut dire quoi MTF50 ?
Et c'est quoi ces nombres sur l'échelle à droite ?
Pourquoi on n'a pas de mesure en sagittal et en tangentiel comme ça se passe en principe ?

[Jean-Claude]

OK merci.
Ca veut dire quoi MTF50 ?
Et c'est quoi ces nombres sur l'échelle à droite ?
Pourquoi on n'a pas de mesure en sagittal et en tangentiel comme ça se passe en principe ?

Celà veut dire que les mesures de contraste sont faites à 50 lignes/mm valeur assez énorme qui est représentative de la finesse de l'image. Zeiss montre MTF40 pour sa courbe de finesse et Nikon ne prend que MTF30

[seba]

Ca veut dire quoi ça ?

The table below shows the average (mean) MTF50 in LP/mm at the center, averaged across the entire surface of the lens (26 points), and averaged for the 4 corners.

Et il y a des nombres, comme 500, 600, etc...c'est quoi ces nombres ?

[MBe]

Ca veut dire quoi ça ?

The table below shows the average (mean) MTF50 in LP/mm at the center, averaged across the entire surface of the lens (26 points), and averaged for the 4 corners.

Et il y a des nombres, comme 500, 600, etc...c'est quoi ces nombres ?

Seba, voici de la lecture pour comprendre et lire les courbes de MTF :

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf
Désolé, c'est en anglais, mais je ne connais pas d'équivalent en Français.
Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/

[seba]

Seba, voici de la lecture pour comprendre et lire les courbes de MTF :

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf
Désolé, c'est en anglais, mais je ne connais pas d'équivalent en Français.
Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/

Merci. Mais ça fait longtemps que je les ai lus.
Je ne demande pas comment lire les graphes FTM, mais que sont les nombres qu'on voit dans les tests Lens Rentals.

[seba]

Il y a également ceci, mais je te conseille de lire en premier les documents Zeiss qui sont très bien faits : http://www.imatest.com/docs/

Hum...voilà un dessin qu'on trouve chez imatest.
Le schéma qui montre comment se forme l'aberration chromatique latérale est faux.