Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Démarré par zenria, Octobre 17, 2013, 07:44:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 81
Actions de l'utilisateur

jctoubab

#1550
Février 05, 2014, 13:35:55

:D Très chouette les tags avec le reflet et celle avec La linéal dessous bien vu .  ;)
En effet cet objo correspond parfois à ma pratique et me tente pour sa polyvalence .
Merci du retour

jc
amicalement
jc

SeRaC

#1551
Février 05, 2014, 14:01:16
Citation de: jctoubab le Février 05, 2014, 13:35:55
:D Très chouette les tags avec le reflet et celle avec La linéal dessous bien vu .  ;)
En effet cet objo correspond parfois à ma pratique et me tente pour sa polyvalence .
Merci du retour

jc

La linea n'est pas dans le bon sens malheureusement ;)

Jean-Claude

#1552
Février 05, 2014, 22:54:55
Citation de: Botticelli le Février 05, 2014, 08:06:31
Je suppose que tu fais référence au récent fil sur le 28-300. Personne n'a écrit une telle chose sur ce fil.

Tu aurais pu illustrer ton propos par une photo à grande ouverture, pas à f/9, ça aurait eu plus de sens ::)
Ou mieux, une comparaison D610 58/1,4 et D800 28-300 à f/9... Je veux bien être détrompé par l'image mais en attendant, à l'ouverture que tu as choisie pour ton exemple, j'ai du mal à croire qu'il y aura une grande différence.
Ce fil est dédié au 58 G, mais il y en a d'autres à la pelle qui ressassent sans cesse les pratiques de la religion chassimienne :
fixés qui ouvrent à 1,8 car meilleur qu'un 1,4
zooms petit range à f:4 constant car meilleurs qu'un 2,8
zooms grand range transstandard plutôt que des zooms GA ou télés à ouverture glissante :D

Botticelli

#1553
Février 06, 2014, 01:43:34
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2014, 22:54:55
fixés qui ouvrent à 1,8 car meilleur qu'un 1,4
zooms petit range à f:4 constant car meilleurs qu'un 2,8

Je ne lis pas la même chose que toi. Une fois de plus je ne demande qu'à être détrompé, pour cela il suffit que tu cites un message parlant d'un fixe 1,8 meilleur qu'un 1,4 ou d'un zoom f/4 meilleur qu'un f/2,8.
Arrogant, sans limite

SeRaC

#1554
Février 06, 2014, 02:54:39
Et si on revenait au 58 ? Ce n'est pas le lieu pour polémiquer...

En tout cas, je tenais à remercier JC pour le partage de son expertise, il m'a convaincu de l'intérêt de cette optique et je ne regrette pas un instant mon achat !

Botticelli

#1555
Février 06, 2014, 22:40:53
SeRaC, je suis d'accord que JC est irremplaçable ici puisqu'il est le seul à partager certains tests, son enthousiasme fait plaisir à voir ; quant à ses excès d'enthousiasme on apprend à décoder avec le temps ;)
Mais ça n'excuse pas tout :(
Arrogant, sans limite

Jean-Claude

#1556
Février 07, 2014, 07:09:12
Communiquer des données neutres issues de la pratique peut ressembler à de l'exagération face à des données mesurées inadaptées et non comprises diffusées à grande échelle.

Il y a 40 ans je testais déjà des objectifs, je le faisais uniquement sur mires selon des procédures normalisées et j'aurais envoyé ballader quelqu'un qui aurait uniquement jugé sur des résultats pratiques variés  :D

raoul34

#1557
Février 07, 2014, 10:48:45
   Tu t'es donc bonifié en vieillissant . Difficile d'être un grand, "cru"    hein  :D

      Raoul 8)

jps33

#1558
Février 07, 2014, 15:45:58
Citation de: SeRaC le Février 06, 2014, 02:54:39
Et si on revenait au 58 ? Ce n'est pas le lieu pour polémiquer...

En tout cas, je tenais à remercier JC pour le partage de son expertise, il m'a convaincu de l'intérêt de cette optique et je ne regrette pas un instant mon achat !
Moi également, je ne regrètte pas du tout ....et quand je lis sur le dernier CI reçu ce matin que le 58mm f1.4G n'est pas du tout l'objectif que l'on attendait "la Légende fout le camp"comme titre....??!! je m'en fout complètement que ce ne soit pas une légende...
Ils disent qu'à 1.4 ou 2 il est flou dans les angles et qu'il est vraiment bon qu'à partir de 5.6 sur toute la surface de la lentille...etc etc (lire le test...)
En tout cas perso je trouve un cachet particulier sur les photos faites avec cet objectif...(Splendide !!) que ce soit en portrait ou autre ...et avec un piqué aussi bon, sinon mieux ,que sur mon ancien 50mm f1.4G......alors c'est ce qui compte aprés tout; le reste c'est de "l'enculage de mouches" fait sur des mires ou des briques... :D
Ok pour le prix je peux comprendre que certains le trouvent cher .......(mais pas 1800 euros comme dit CI,je l'ai payé 1550 euros en  nov 2013)....

Jean-Claude

#1559
Février 07, 2014, 18:47:20
Ils sont donc tombés dans le panneau, comme un testeur débutant, malgré tous les avertissements de ce fil  :D

Verso92

#1560
Février 07, 2014, 19:46:34
Citation de: jps33 le Février 07, 2014, 15:45:58
(mais pas 1800 euros comme dit CI,je l'ai payé 1550 euros en  nov 2013)....

1 800€, c'est le prix "conseillé" en France.
Après, suivant où tu achètes, TTC ou hors taxe, etc, le prix va varier sensiblement, forcément...

Jean-Claude

#1561
Février 08, 2014, 08:25:40
En résumé, Le 58G est un objectif caméléon

À courte distance rendu piqué et très enveloppé à 1,4 et distance mini à très Piqué à 2,8 et 2m; l'effet est facilement pilotable en jouant sur distance et ouverture surtout que la courbure de champ ondulée de cet objectif ressort fort aux grandes oivertures. On s'amuse vraiment bien en portrait à varier les rendus.

A moyenne et grande distance de nuit cet objectif à un rendu unique au niveau de la pureté et transparence des images, un vignettage minime (bon pour le bruit haut ISO), un Piqué énorme, des points lumineux parfaitement concentrés à 1,4

En paysage de jour, il est l'égal de terrain avec le 50G 1,4; un peu moins homogène avec un centre un peu meilleur et des coins un peu moins bons.

Le 58G testé sur mires à courte distance en déroulant les ouvertures sur toute la gamme ne peut que donner un résultat médiocre et bizarre avec son Piqué qui va être hors mires pour certaines zones d'images, sons Piqué enveloppé à pleine ouverture et courte distance que les algorithmes traduisent comme mauvais.

PS. Je reviens d'un voyage de prise de vues d'aurores boréales. Pour ce domaine là le 14-24 Nikon est considéré par tous les spécialistes comme le champion absolu (très grand angle pour un temps de pose le plus long possible, rendu ponctuel des étoiles à l'infini et pleine ouverture). La focale de 58mm est inadaptée à cet usage (temps de pose trop court) mais j'ai pu constater un rendu des lumières ponctuelles en bord d'image bien meilleur avec le 58G qu'avec le 14-24.

rapetout

#1562
Février 08, 2014, 11:56:21
Citation de: Jean-Claude le Février 08, 2014, 08:25:40
En résumé, Le 58G est un objectif caméléon

À courte distance rendu piqué et très enveloppé à 1,4 et distance mini à très Piqué à 2,8 et 2m; l'effet est facilement pilotable en jouant sur distance et ouverture surtout que la courbure de champ ondulée de cet objectif ressort fort aux grandes oivertures. On s'amuse vraiment bien en portrait à varier les rendus.

A moyenne et grande distance de nuit cet objectif à un rendu unique au niveau de la pureté et transparence des images, un vignettage minime (bon pour le bruit haut ISO), un Piqué énorme, des points lumineux parfaitement concentrés à 1,4

En paysage de jour, il est l'égal de terrain avec le 50G 1,4; un peu moins homogène avec un centre un peu meilleur et des coins un peu moins bons.

Le 58G testé sur mires à courte distance en déroulant les ouvertures sur toute la gamme ne peut que donner un résultat médiocre et bizarre avec son Piqué qui va être hors mires pour certaines zones d'images, sons Piqué enveloppé à pleine ouverture et courte distance que les algorithmes traduisent comme mauvais.

PS. Je reviens d'un voyage de prise de vues d'aurores boréales. Pour ce domaine là le 14-24 Nikon est considéré par tous les spécialistes comme le champion absolu (très grand angle pour un temps de pose le plus long possible, rendu ponctuel des étoiles à l'infini et pleine ouverture). La focale de 58mm est inadaptée à cet usage (temps de pose trop court) mais j'ai pu constater un rendu des lumières ponctuelles en bord d'image bien meilleur avec le 58G qu'avec le 14-24.

Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?

Verso92

#1563
Février 08, 2014, 11:57:40
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 11:56:21
Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?

Je me suis posé la même question...

seba

#1564
Février 08, 2014, 12:34:38
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 11:56:21
Il existe une règle pour ça (temps de pose max en fonction de la focale)?

C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.

rapetout

#1565
Février 08, 2014, 13:41:44
Citation de: Verso92 le Février 08, 2014, 11:57:40
Je me suis posé la même question...
Citation de: seba le Février 08, 2014, 12:34:38
C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.
Pour la région céleste visée, disons celle que j'ai au-dessus de la tête, dans les Hautes-Pyrénées :).

Jean-Claude

#1566
Février 08, 2014, 13:49:17
normalement pour des résultats correctement piqués en 24X36 le temps de pose maxi est 600/focale en mm
Pour des résultats acceptables en petit format de sortie c'est 300/focale en mm

Le dilemme est d'avoir le plus grand angle de champ possible avec la plus grande ouverture qualitative possible, sinon on est obligé de monter trop haut en ISO.

J'ai travaillé au 14-24 entre 16 et 20mm pleine ouverture 15 secondes et 1600 ISO, là j'ai tout archi Piqué même en A2 sur les étoiles de la voie lactée les plus petites, avec juste une très légère coma vers les bords

seba

#1567
Février 08, 2014, 14:05:38
Citation de: rapetout le Février 08, 2014, 13:41:44
Pour la région céleste visée, disons celle que j'ai au-dessus de la tête, dans les Hautes-Pyrénées :).

Peut-être mais si tu braques l'appareil vers le pôle céleste ou vers l'équateur céleste, ça fait une différence.
Car l'imags des étoiles proches du pôle bougera moins que l'image des étoiles proches de l'équateur.

Jean-Claude

#1568
Février 08, 2014, 15:00:10
Pour le test du 58G c'est assez lamentable que de prendre à distance moyenne une guirlande en enfilade à ouverture 1,4 pour en conclure que cet objectif est mal corrigé en coma.

Le défaut de coma n'est corrigé que dans le plan de mise au point. si la map est légèrement décalée le point lumineux du centre va simplement grossir un peu sans vraiment être très visible, par contre sur les bords le point se transforme en papillon de coma et là celà se voit . Mes essais l'on montré clairement et j'en ai parlé dans ce fil un peu plus haut.

Dans le cas de cette image test à 1,4 avec vraisemblablement la map faite au centre, l'enfilade forte à moyenne distance fait que les ampoules de guirlande des deux extrêmes sont automatiquement rendues avec un léger flou de coma alors que l'objectif est parfaitement corrigé.

kochka

#1569
Février 08, 2014, 16:28:24
Ben, CI n'est pas tendre avec le 58 dans le dernier n°
Technophile Père Siffleur

philz77

#1570
Février 08, 2014, 17:11:11
ce n'est plus étre tendre,c'est le flinguer !!!!!!!!!!!!!!! ???
phil

Jean-Claude

#1571
Février 08, 2014, 17:59:02
Citation de: seba le Février 08, 2014, 12:34:38
C'est assez compliqué.
Ca dépend aussi de la région céleste visée.

On dispose de tellement de marge avec le matos de haut de gamme actuel que c'est très facile

Ici 15 secondes de pose à 1600ISO et pleine ouverture du 14-24 à 16mm

Jean-Claude

#1572
Février 08, 2014, 18:01:27
Citation de: philz77 le Février 08, 2014, 17:11:11
ce n'est plus étre tendre,c'est le flinguer !!!!!!!!!!!!!!! ???
phil

C'est surtout un énorme harakiri pour le journal

rapetout

#1573
Février 08, 2014, 18:41:27
Merci pour les renseignements .

MBe

#1574
Février 08, 2014, 19:18:19
Citation de: Jean-Claude le Février 07, 2014, 18:47:20
Ils sont donc tombés dans le panneau, comme un testeur débutant, malgré tous les avertissements de ce fil  :D

"tombés dans le panneau" , je ne crois pas, il faut quand même lire... ??? ??? CI souligne simplement que cet objectif n'est pas le plus polyvalent (surtout à f1,4 et f2, il y a mieux pour bien moins cher) et qu'il s'adresse à des sujets bien particuliers, pas forcément très courants du fait de la courbure de champ qu'il présente aux ouvertures citées et à faible distance.
Par contre il est indiqué également que pour les photos de nuit, il est adapté.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 ... 81
Actions de l'utilisateur