>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[p.jammes]

C'est un boiter en dehors de la gamme habituelle classique. Un produit de niche pour nostalgiques composé de bric et de broc, assurant sans doute une marge confortable pour Nikon. Après, en fonction du démarrage, le prix de vente sera ajusté plus ou moins à la demande. La stratégie à été la même pour le X100, ce qui a abouti deux après à une gamme cohérente et pas mal d'amélioration. Il en a été de même chez Leica avec le M, étant passé par le M8, M9, et enfin M 240.

Pas doute, certains devront essuyer les plâtres. Dois je revendre mon D4, en attendant le futur D5?
À+

[coval95]

Au Stand Nikon tout simplement....

Merci.

[coval95]

Disons que s'il avait eu un AF mono capteur, mais de la qualité du F90(x), ça ne m'aurais pas gêné (je suis sérieux).
Sans compter qu'à l'époque, j'avais revendu mon FE2 pour m'acheter un F3 (second boitier pour le N&B). Et je ne m'étais pas posé la question des perfs comparées de l'obturateur, si tu vois ce que je veux dire : arrivé un moment, la fiche technique est secondaire par rapport à l'approche photographique que permet le boitier...

OK mais pourquoi "pas assez de limitations" ? 

[coval95]

C'est un boiter en dehors de la gamme habituelle classique. Un produit de niche pour nostalgiques composé de bric et de broc, assurant sans doute une marge confortable pour Nikon. Après, en fonction du démarrage, le prix de vente sera ajusté plus ou moins à la demande. La stratégie à été la même pour le X100, ce qui a abouti deux après à une gamme cohérente et pas mal d'amélioration. Il en a été de même chez Leica avec le M, étant passé par le M8, M9, et enfin M 240.

Pas doute, certains devront essuyer les plâtres. Dois je revendre mon D4, en attendant le futur D5?
À+

A part si tu le trouves trop lourd, pourquoi revendre ton D4 ? Tu l'utilises peu ?
Tu n'auras pas de perfs équivalentes avec le Df (sauf montée en ISO), AMHA.

[Verso92]

OK mais pourquoi "pas assez de limitations" ?  

Nos reflex modernes sont de magnifiques machines à photographier, très performantes, ergonomiques et polyvalentes.
Dans mon esprit (je me réfère à mon expérience en N&B argentique, par exemple), il embarque tout un tas de fonctionnalités dont l'adepte de la pure photography aurait tout aussi bien pu se passer... d'où un scepticisme avéré envers le concept...

(mais, pas de méprise, je ne critique pas la démarche (sauf du point de vue m'as-tu vu) : je ne suis pas la cible, tout simplement !)

[coval95]

Nos reflex modernes sont de magnifiques machines à photographier, très performantes, ergonomiques et polyvalentes.
Dans mon esprit (je me réfère à mon expérience en N&B argentique, par exemple), il embarque tout un tas de fonctionnalités dont l'adepte de la pure photography aurait tout aussi bien pu se passer... d'où un scepticisme avéré envers le concept...

Ah, d'accord. Et qu'aurais-tu supprimé pour revenir à la pure photography ?

[p.jammes]

Juste pour ne pas avoir trop de dépréciation à la revente. Le D5 n'est pas annoncé et je n'aurai pas forcément besoin d'un boîtier pro en 2014 ou 2015.

[Verso92]

Ah, d'accord. Et qu'aurais-tu supprimé pour revenir à la pure photography ?

Difficile à dire... les modes P et S, les modes AF "évolués", la fonction bracketing, etc.
J'aurais bien vu, aussi, le sacrifice de la mesure spot pour implémenter, sur option, un verre de visée interchangeable par l'utilisateur, avec stigmomètre et microprismes (qui aurait été idéal avec les Ai(s))...

(et puis, ce 50 dédié sans bague de diaph : quelle faute de goût !)

[Sparrow]

Juste pour ne pas avoir trop de dépréciation à la revente. Le D5 n'est pas annoncé

Avec les grands événements sportifs de 2014 (J.O d'hiver et CdM de foot), je serais surpris que Nikon ne sorte pas quelque chose.

[ValentinD]

J'aurais bien vu, aussi, le sacrifice de la mesure spot pour implémenter, sur option, un verre de visée interchangeable par l'utilisateur, avec stigmomètre et microprismes (qui aurait été idéal avec les Ai(s))...

C'est techniquement possible de monter un verre de visée à stigmomètre non ?
Et puis c'est trop bien la spot dans certaines situations de fort contrastes ou de nuit !

[Verso92]

C'est techniquement possible de monter un verre de visée à stigmomètre non ?

Le stigmomètre fausse la mesure en spot (monte un Katz-eye, et tu verras !)...

Et puis c'est trop bien la spot dans certaines situations de fort contrastes ou de nuit !

Aucune idée...
(tu sais, je ne suis qu'un modeste photographe amateur : j'appuie, je regarde les histogrammes et je refais, le cas échéant...)

[p.jammes]

Le plus gros soucis est l'assombrissement du stigmomètre  avec les optiques peu lumineuses (f3,5 et plus).
La dérive du au verre se corrige facilement.

Ici sur un D2x

[coval95]

Difficile à dire... les modes P et S, les modes AF "évolués", la fonction bracketing, etc.

Ouh là ! Déjà que l'absence de vidéo en rebute certains, alors là, tu n'en vendrais pas beaucoup !!!  
(à moins que tu sois sûr que ces suppressions attirent plus de clients qu'elles n'en rebutent  ).

J'aurais bien vu, aussi, le sacrifice de la mesure spot pour implémenter, sur option, un verre de visée interchangeable par l'utilisateur, avec stigmomètre et microprismes (qui aurait été idéal avec les Ai(s))...

(et puis, ce 50 dédié sans bague de diaph : quelle faute de goût !)

Là oui, je crois que l'absence de stigmomètre en a déçu plus d'un.

Et pour l'objo, ben c'est un AFS relooké, non ?

[Verso92]

Ouh là ! Déjà que l'absence de vidéo en rebute certains, alors là, tu n'en vendrais pas beaucoup !!!  
(à moins que tu sois sûr que ces suppressions attirent plus de clients qu'elles n'en rebutent  ).

Attention, Corinne : j'ai pris soin de préciser que mon avis n'était que celui d'un photographe amateur, habitué aux boitiers "classiques". En aucun cas un avis autorisé sur ce que Nikon aurait dû sortir... ou pas !

Et pour l'objo, ben c'est un AFS relooké, non ?

C'est juste un AF-S "G" avec en décoration la bague chromée typique des Ai(s)... honnêtement, si c'est pas "je privilégie le look à la fonctionnalité" ?

[ValentinD]

Le stigmomètre fausse la mesure en spot (monte un Katz-eye, et tu verras !)...

Oui, je te crois .
J'aimerais bien, justement, passer sur un VdV à stigmomètre pour mon boitier, mais j'ai peur de tout flinguer, car il n'est, théoriquement, pas démontable par l'utilisateur... Mais ça m'aiderait énormément, et enfin mes objos manuels auraient une réelle utilité, car avec un viseur aussi peu précis, faire une bonne MaP relève du grand miracle!

(tu sais, je ne suis qu'un modeste photographe amateur : j'appuie, je regarde les histogrammes et je refais, le cas échéant...)

En sorties extérieures, pareil, mais la nuit, dans certaines conditions précises, plutôt que de mettre une correction de -5, un coup de spot, mémorisation, et recadrage .

Le plus gros soucis est l'assombrissement du stigmomètre  avec les optiques peu lumineuses (f3,5 et plus).

Oui, avec mon AE-1, par exemple, f4 est le maximum pour utiliser le stigmometre + télémètre: après, plus rien ne bouge ...!
Mais les récents n'ont pas fait de progrès de ce côté là?

[Verso92]

En sorties extérieures, pareil, mais la nuit, dans certaines conditions précises, plutôt que de mettre une correction de -5, un coup de spot, mémorisation, et recadrage .

La mesure spot ?
Il faudra bien que j'essaie, un jour...  ;-)

[ValentinD]

La mesure spot ?
Il faudra bien que j'essaie, un jour...  ;-)

L'essayer, c'est l'adopter !
(Il est tout beau tout neuf ton OM-4 dis donc, pas une trace!)
Le seul cas où c'est pénible, c'est quand tu as uniquement ce mode de mesure sur ton boitier argentique (AE-1, par exemple): et là, tu n'as pas d'écran pour vérifier si tu n'as pas le sol sous-ex ou le ciel cramé...!

[coval95]

Attention, Corinne : j'ai pris soin de préciser que mon avis n'était que celui d'un photographe amateur, habitué aux boitiers "classiques". En aucun cas un avis autorisé sur ce que Nikon aurait dû sortir... ou pas !

D'accord. 
Et que penses-tu de l'ergonomie en première approche, en particulier la disposition de la molette de compensation ?

C'est juste un AF-S "G" avec en décoration la bague chromée typique des Ai(s)... honnêtement, si c'est pas "je privilégie le look à la fonctionnalité" ?

Oui, on est tout en plein dans le look.

[Verso92]

Le seul cas où c'est pénible, c'est quand tu as uniquement ce mode de mesure sur ton boitier argentique (AE-1, par exemple): et là, tu n'as pas d'écran pour vérifier si tu n'as pas le sol sous-ex ou le ciel cramé...!

En argentique, j'ai longtemps regretté la mesure mult-spot de mon OM-4 quand je suis passé au F801...

[coval95]

L'essayer, c'est l'adopter !
...

Tout dépend du type de photo que l'on fait et de la "qualité" de la mesure spot.

Avec le D7000 par exemple, la matricielle est plutôt bonne et convient dans la plupart des situations habituelles, en paysage etc...
En animalier, sur une petite cible, je suis tentée d'utiliser la mesure spot, eh bien je constate souvent qu'elle n'est pas assez "spot".
A ce que l'on m'a dit, elle est plus ponctuelle en FX qu'en DX, je verrai quand j'aurai mon boîtier FX.  

[Verso92]

Et que penses-tu de l'ergonomie en première approche, en particulier la disposition de la molette de compensation ?

Mon premier appareil "sérieux" fut un OM-2sp. C'est un boitier sur lequel tu ne pouvais pas louper une correction d'exposition engagée (voir la photo de l'OM-2 ci dessous, pour analogie) : rien qu'en regardant l'appareil du dessus, tu voyais tout de suite que tu avais fait une correction d'exposition (de ce point du vue, l'OM-4 était plus piégeux : juste un petit repère blanc quasi-invisible).

[ValentinD]

Tout dépend du type de photo que l'on fait et de la "qualité" de la mesure spot.

Tout à fait, je disais ça en plaisantant .

En animalier, sur une petite cible, je suis tentée d'utiliser la mesure spot, eh bien je constate souvent qu'elle n'est pas assez "spot".

Pas en animalier, mais j'ai le même problème !

En argentique, j'ai longtemps regretté la mesure mult-spot de mon OM-4 quand je suis passé au F801...

Pourquoi ça?
Multi spot, c'est plusieurs mesures spot à différents endroits, puis l'ordi combine pour sortir une expo correcte?

[Verso92]

A ce que l'on m'a dit, elle est plus ponctuelle en FX qu'en DX, je verrai quand j'aurai mon boîtier FX.  

D'un facteur x1,5...  ;-)

Pourquoi ça?
Multi spot, c'est plusieurs mesures spot à différents endroits, puis l'ordi combine pour sortir une expo correcte?

Parce que, avec un minimum d'expérience et de bon sens, ça fonctionnait à tous les coups.
En passant au F801, j'ai souvent pesté contre sa matricielle de m...., au point de faire toutes mes photos (sauf instantanés) en mesure "sélective"...

[JPG 95]

A vrai dire, je trouve qu'il n'en n'a pas assez, de limitations... l'aspect vintage en prend un sérieux coup !

C'est pas faux...

[55micro]

Parce que, avec un minimum d'expérience et de bon sens, ça fonctionnait à tous les coups.

En passant au F801, j'ai souvent pesté contre sa matricielle de m...., au point de faire toutes mes photos (sauf instantanés) en mesure "sélective"...

Le F401 de Madame avait (a toujours) une matricielle basique à 3 zones mais qui marchait vachement bien. Depuis, les 1000 zones et quelque ça me fait toujours rigoler!