Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[H.]

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

+1

Mais un APS-C de 12MPx peut éventuellement donner quelque chose de correct.

[P!erre]

Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter 

Je ne sais pas ce que tu as comme 300 fixe et comme TC 1.4. Avec ce couple, tu arrives à 420 mm. Je ne dis justement pas qu'il faut coller son nez sur un tirage. Je souligne qu'il importe que chacun ait ce dont il a besoin. C'est la tendance au plus de pixels, plus de focale, plus de... Et cela conduit à des achats pas toujours justifiés.

La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?
 

[xena1600]

À quel propos ?

Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.

Quand je regarde le crop de SAS, je n'en suis pas certain.

Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.

Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.

[P!erre]

Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !

Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.

Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.

Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! C'est le paradoxe !

Oui, je suis sévère. Mais j'espère ne pas l'être plus qu'il ne le faut envers cet objectif attrayant, qui a ouvert une brèche intéressante. Ce sont essentiellement les lois de la physique qui amènent ce constat. Et je parle aussi -et surtout- en tant qu'utilisateur de longues focales dans le terrain. Quand on voit un gars avec une "gamelle de rêve", beaucoup se disent que tout serait plus facile avec, alors qu'en fait, c'est très exigeant. C'est un poids énorme quand il faut le déplacer des heures (objo, boîtier, trépied, rotule [pendulaire] + d'autres matériels photo, et l'indispensable pour la journée (litres à boire, nourriture, vêtements...). En contrepartie, comme on obtient des images magnifiques impossibles autrement, eh bien...

Effectivement, un 600 fixe nécessite passablement d'endurance pour viser quelques minutes à bout de bras. Les nouveaux verres des Canon sont bien plus légers (env. 4 kg pour le nouveau 600 contre 5.4 kg pour l'ancien mais un prix affolant). Les habitués de la main levée s'arrêtent en général au 500 mm (env. 3,2 kg), avec une ouverture meilleure, donc plus de chance de réussite AF et un angle de vue plus large, un peu plus facile pour cadrer un sujet mobile.

[Rolif]

C'est vrai dans l'absolu mais il peut être compare a un 100-400 canon, 80-400 Nikon, 50-500 ou 150-500 Sigma, etc... auxquels des TC 1.4 peuvent être ajouter.
Comparer avec des zooms longue focale reste correct, tant qu'on y inclus pas des 200-400 VR ou IS.

Le comparer à d'autres zooms en dehors du haut de gamme, tout à fait d'accord, mais aux focales identiques. Si des TC 1.4 peuvent être utilisés sur des zooms qui ouvrent à f/5.6 ou moins, cela fausse la comparaison et conduit à la perte de l'autofocus avec les boitiers qui n'ont pas le f/8.

[P!erre]

Quand tu dis que le résultat sera le même avec un 300mm recadré à 50%.

As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.

Aussi quand tu affirmes qu'il n'est pas cher et qu'il a donc des défauts de focus.

Je ne dis pas cela. J'écris que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Je parle d'exigence de mise au point, et de micro-décalage qui survient entre un boîtier spécifique et une optique spécifique (ton couple est OK, celui de ton pote est en BF). Ça peut se produire se produit aussi avec des cailloux très chers, ce n'est pas un défaut de l'objectif. C'est une communication pas optimale entre tout le système qui fait le point, boîtier inclus.

Là aussi, je compare le Tamron 24-70 avec le Canon 24-70 II et je suis loin de constater la même chose, surtout que des problème de FF ou BF se rencontrent aussi sur la Canon qui vaut 2.5 fois le prix du Tamron.

Je ne remets absolument pas en cause la gamme Tamron. Je n'évoque que les spécificités de la prise de vue avec un 600 mm, et diverses implications technologiques et physiques avec lesquelles il convient de compter, que l'on peut plus facilement écarter avec un 50 ou un 100 mm.

[Fab35]

On est d'accord, Pierre !
Tes mises en garde rejoignent les miennes au final, pour dire que pratiquer le 600mm ne se fera pas facilement, loin s'en faut, et encore moins lorsque ça touche des photographes amateurs peu enclins à utiliser le trépied, donc voulant coûte que coûte pratiquer le Tamron à main levée.

Si je devais m'offrir ce 150-600, je crois que je me ferais le défi de l'utiliser au maximum à main levée, car c'est ma pratique habituelle au 100-400.
Mais je devrai me faire aux contraintes que cela impose, comme la fatigue musculaire qui arrive vite, en plus des difficultés techniques, bien sûr.

En meeting aérien, je ne sais pas ce que ça donnerait sur une journée ou 2 de shoots... Surement assez exténuant ! Harnais nécessaire en tout cas pour soulager les bras de temps en temps !
Aphid, notre pote aéro local est un de ceux qui je crois ne fait que du "main levée" avec son 500f/4LII, assorti du TC1.4 de temps en temps. Je dis chapeau !
Que ce soit Skysky ou Orion, leur config leur interdit quasiment le "main levée", ils ont de solides pieds pour leurs 600 ou 800 ! Logique. Ca ne facilite pas pour autant l'utilisation !! Sont doués les gars !
Concernant les crops par contre, j'ajouterai que je croppe déjà bien souvent dans mes photos au 400mm pour avoir mon sujet un minimum présent dans la photo !
Avoir un 300mm avec TC ne changera pas vraiment la donne, je cropperai toujours dedans !
Si le 600mm, avec ses défauts, fait plutôt mieux que le 400 croppé de 1.5x, il garde un peu d'intérêt tout de même ! Et pourquoi pas permettre là encore de recropper dedans au besoin pour peaufiner le cadrage !

[H.]

La seule question que tu devrais te poser, c'est : est-ce raisonnable d'investir dans ce 150-600 par le fait que tu disposes déjà de 300 et 420 mm ? Qu'attends-tu du Tamron ? As-tu besoin de plus de 420 mm ? N'est-ce pas alors plus simple de cadrer à 300 / 420 et croper ? Quelle serait la différence de qualité pour toi ? Acceptable, on non ?

Mes réponses sont déjà dans mon poste initial.
J'attend de cet objo de la flexibilité avec une qualité correcte.
Mon 300F4 est excellent, moins avec un TC 1.4 (normal) mais je croppe parfois mes photos. Monter au moins a 500 serait déjà pas mal, sans parler du range 150-600 qui est tout juste excellent pour bien des situations. Et de ce que j'ai vu les résultats sont vraiment pas mal au regard du prix. La montée en pixels ne m'intéresse pas, je suis satisfait de mes 12MP, les objos encaissent bien et les fichiers sont légers tout en étant de bonne qualité.
Bref, je suis très intéressé car il semble répondre a mes besoins, cela dit, avant de franchir la ligne je tiens a m'assurer de qualités acceptables sur capteurs APS-C.

[mb25]

Inutile de comparer ce tamron avec un 600 f4. Nous savons tous que le 600 est nettement meilleur.
Par contre j'attends de voir les comparaisons avec les voisins chez  SIGMA, avec les 300 2.8 doublés et avec les 80-400 100-400 des grandes marques

Si le tamron est meilleur qu'un 300 canon ou Nikon avec doubleur alors je dis bravo et je passe à la caisse.
Sans avoir vu le materiel je  pensais que le prix annoncé n'était pas suffisant pour que la qualité suive.
Maintenant j'en suis moins sur, car les utilisateurs sont globalement plutôt satisfaits et le comparatif 500 multi 1.4 contre tamron était plutôt troublant.
vivement le test de CI.
mb

[xena1600]

As-tu fait l'essai ? Prends un de tes objectifs à 300 mm, prends le Tamron à 600 mm, fais une cinquantaine de clichés avec l'un et l'autre, croppe les 300 mm pour cadrer comme le 600, examine les vues à l'écran. Et dis-moi si tu as le sentiment que les images au 600 sont clairement repérables. Je pense que tu auras du mal à départager.

Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.

Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison.

[P!erre]

Oui, ce zoom aura son utilité.

Hier, on était à 500 mm.

Aujourd'hui, nous voilà à 600 mm.

Demain, on sera à 800 mm (à f8?).

Après-demain, à 1'000 mm (à f 9.3?).

Les contraintes physiques sont toujours là, de plus en plus opérantes à mesure que le grandissement croît... et que l'ouverture décroit ... 

Bah, le débat est là pour que chacun puisse faire de meilleurs choix en fonction de sa pratique et de ses attentes. Et manifestement, le débat est soutenu sur ce fil...  Tant mieux pour Tamron qui crée le buzz (et, sans doute, qui fera de nombreuses ventes).

[P!erre]

Le défaut de ton raisonnement est que pour le moment, personne ne l'a fait et que ta conclusion s'appuie plus sur un ressenti que sur des faits.

Ceci dit, je ne dis pas que tu as tort, ni que tu as raison.

Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.

[Sebmansoros]

D'après un encadré dans le dernier Nat'images:

"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."

[Fab35]

Mauvaise nouvelle, à confirmer ou non :

Il y a visiblement un ou des utilisateurs (sur le forum Fred Miranda) qui ont rencontré des soucis d'AF en AI-servo en tracking, et Tamron "seraient" au courant...
A côté de cela, si j'ai bien compris, il paraitrait que les livraisons par Tamron en monture Canon sont aussi arrêtées (un signe ?), pour reprendre seulement dans plusieurs semaines, peut-être en même temps que les montures Nikon ou Sony en fait ...
Veulent-ils résoudre un pb détecté avant de continuer à livrer ? Peuvent-ils faire des modifs via firmware et donc mettre à jour les zooms déjà dans le circuit ?
Je n'ai pas assez fait d'essais en tracking pour valider ou invalider les capacités de ce zoom dans ce mode, les seuls effectués (et plutôt positifs) étant sur des gens qui marchent, ce qui n'est pas violent des masses !

En regardant mes EXIF, j'ai eu 2 cas où l'AF a été déconnecté de l'AI-servo (noté "mise au point manuelle" dans DPP) sans avoir touché au switch AF, mais je suppose que ça s'est produit alors que je tournais la bague de MAP, donc en retouche de point : ça doit illico passer le zoom en manuel et donc modifier les EXIFs pour la photo en cours. Jamais constaté ça avec une optique Canon.

D'après un encadré dans le dernier Nat'images:

"Testé sur un appareil à capteur 24x36 le Tamron présente un piqué excellent quelque soit la focale et l'ouverture etc."

Ce dont je ne doute pas, surtout sur 24x36, mais ont-il justement fait du tracking dans leur test ?

[xena1600]

Je ne m'appuie pas sur du ressenti. À défaut de faits (comparaison effective entre un 300 cropé et ce 600), je m'appuie sur des règles concrètes et l'expérience. Toute personne qui a bossé au 600 (et +) connaît le fossé entre théorie de comptoir et pratique sur le terrain avec ce genre d'outil.

C'est à se demander pourquoi Canon a fait un 600 puisque on fait la même chose avec un 300 qui vaut la moitié du prix.

[Fab35]

Précision sur le dysfonctionnement évoqué juste au-dessus : le pb d'AF serait un souci de firmware avec CERTAINS appareils Canon, a priori assez "anciens", comme le 7D ou le 1D4, mais ne toucherait pas par exemple les 6D ou 70D...
Tamron a été averti de ces problèmes de perte d'AF, qui nécessiterait de pomper sur le bouton AF du boitier pour maintenir l'AF en fonction.

Encore une fois, je n'ai pas pû constater cela sur le 7D lors de mon essai trop court.

[Alfie]

Inutile de comparer ce tamron avec un 600 f4. Nous savons tous que le 600 est nettement meilleur.
Par contre j'attends de voir les comparaisons avec les voisins chez  SIGMA, avec les 300 2.8 doublés et avec les 80-400 100-400 des grandes marques

Si le tamron est meilleur qu'un 300 canon ou Nikon avec doubleur alors je dis bravo et je passe à la caisse.
Sans avoir vu le materiel je  pensais que le prix annoncé n'était pas suffisant pour que la qualité suive.
Maintenant j'en suis moins sur, car les utilisateurs sont globalement plutôt satisfaits et le comparatif 500 multi 1.4 contre tamron était plutôt troublant.
vivement le test de CI.
mb

Tu as résumé parfaitement ce que je pense
Wait and see 

[tramontane]

le tous est de savoir si c'ette objectif apporte quelque chose par raport a un 80 400
pour mois j'ais des doublons sur la focal 105mm alors
au fait dans l'encien temps on avait le meme discours sur les zom depassant les 210mm

[P!erre]

C'est à se demander pourquoi Canon a fait un 600 puisque on fait la même chose avec un 300 qui vaut la moitié du prix.

Pour celui qui fait du A4 maxi, oui, on est en droit de se poser la question. Cf plus haut dans le fil.

Dès qu'on parle d'agrandissement (poster), certains montent au créneau...  Cf aussi plus haut dans le fil.

[P!erre]

et même si c'était le cas, ET ALORS ?

Et alors ? On informe, on commente nos expériences. Un peu le but d'un forum, non ?

[Chiapacan]

le tous est de savoir si c'ette objectif apporte quelque chose par raport a un 80 400
pour mois j'ais des doublons sur la focal 105mm alors
au fait dans l'encien temps on avait le meme discours sur les zom depassant les 210mm

10 fautes en 3 lignes record a battre !

[amonre]

On peut être bon pho(r)tographe et mauvais en orthographe

[Evermeet]

Voilà, on peut faire des Photes et des fautos !

[vulpes]

....

Les contraintes physiques sont toujours là, de plus en plus opérantes à mesure que le grandissement croît... et que l'ouverture décroit ... 

Bah, le débat est là pour que chacun puisse faire de meilleurs choix en fonction de sa pratique et de ses attentes. Et manifestement, le débat est soutenu sur ce fil...  Tant mieux pour Tamron qui crée le buzz (et, sans doute, qui fera de nombreuses ventes).

je pensais que ça s'appelait un zoom 

cela dit, tu as tout à fait le droit de t'exprimer ...... et d'accepter la contradiction (tant qu'elle est constructive) 

[P!erre]

je pensais que ça s'appelait un zoom 

cela dit, tu as tout à fait le droit de t'exprimer ...... et d'accepter la contradiction (tant qu'elle est constructive) 

  Quand n'acceptai-je pas la contradiction ?