Df, avis des utilisateurs

Démarré par Michel K, Décembre 29, 2013, 22:49:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 42
Actions de l'utilisateur

Michel K

#250
Février 04, 2014, 09:26:31
Comme on est sur le forum Nikon, je préciserais que sous NX2, il est souvent déconseillé de passer sous 80 en qualité jpeg.
Il faut alors souvent se contenter d'un 900x600 ou 800x530 pour rester sous les 225k en poids de fichier.

yoda

#251
Février 04, 2014, 11:10:32
Citation de: Verso92 le Février 04, 2014, 09:15:42
L'accentuation doit de toute façon être appliquée en dernier. Pour un tirage, elle se fera donc sur l'image en pleine def', la plupart du temps. Pour un image "Web", c'est bien sûr après le redimensionnement qu'il faut l'appliquer...
ok merci  ;)
je ne suis pas un pro du PT! ;D

grosnoob06

#252
Février 04, 2014, 11:40:20
 ::) j'héberge mes images, ou alors je les récupère en liens de mon compte facebook, comme ça je poste à la taille que je veux... c'est pas plus mal. Et par ailleurs, la plupart de mes images sont en compression 68 et ça passe encore pas mal (images en majorité à  2000 pixels de largeur ou hauteur selon). Voire le fil TAMRON du 90mm macro VC USD ou celui du 24-70mm F/2.8 VC USD également. Si ça peut aider...
Pourquoi tant de N ?

RobertDf

#253
Février 05, 2014, 10:29:05
Citation de: Verso92 le Février 04, 2014, 07:34:43
La façon de procéder est la même que pour l'image entière, sauf que tu ne passeras pas par le case "accentuation" (il s'agit de montrer le résultat "brut", pas de l'enjoliver).

Je ne suis pas un adepte des programmes de "maquillage" : je travaille en RAW+JPEG Fine, le fichier RAW est destiné à mon disque "archives" protégé (les anciennes pellicules) et le JPEG à imprimer ou à montrer dans le forum CI, Nikon Passion ou sur Facebook. La seule manipulation que je me permet est le recadrage éventuel. Je suis de la vieille école de l'argentique : on prends les mesures, on cadre et si tout est bon, on appuye sur le déclencheur, le "decisive moment" de HCB. A l'époque, on avait un maximum de 36 expositions (40 pour moi qui travaillais avec des bobines rechargeables et du film Tri-X ou Hp5 au mètre) et il n'était pas question de gaspiller, vu le prix des pellicules et des produits de développement. Quand je vois maintenant des "photographes" shooter une rafale de 25-30 images en espérant en trouver une bonne, ça me fait bien marrer !

Robert

Verso92

#254
Février 05, 2014, 10:36:27
Citation de: RobertDf le Février 05, 2014, 10:29:05
Je ne suis pas un adepte des programmes de "maquillage" : je travaille en RAW+JPEG Fine, le fichier RAW est destiné à mon disque "archives" protégé (les anciennes pellicules) et le JPEG à imprimer ou à montrer dans le forum CI, Nikon Passion ou sur Facebook. La seule manipulation que je me permet est le recadrage éventuel. Je suis de la vieille école de l'argentique : on prends les mesures, on cadre et si tout est bon, on appuye sur le déclencheur, le "decisive moment" de HCB. A l'époque, on avait un maximum de 36 expositions (40 pour moi qui travaillais avec des bobines rechargeables et du film Tri-X ou Hp5 au mètre) et il n'était pas question de gaspiller, vu le prix des pellicules et des produits de développement. Quand je vois maintenant des "photographes" shooter une rafale de 25-30 images en espérant en trouver une bonne, ça me fait bien marrer !

Robert

Je suis de la vieille école de l'argentique aussi. Et, à l'époque, quand je glissais le film dans le passe-vues de l'agrandisseur, il me paraissait inconcevable de ne pas peaufiner mon tirage en choisissant soigneusement mon grade (voire en en changeant en cours d'exposition...), en masquant le cas échéant certaines zones de l'image, etc.

En numérique, c'est pareil...
(de plus, il faut voir que l'accentuation est une étape rendue plus ou moins obligatoire en numérique, à cause du filtre AA, qui vient casser les détails haute fréquence pour limiter les risques de moiré)

RobertDf

#255
Février 05, 2014, 10:38:27
Voici une photo, brute de capteur, juste recadrée et diminuée au niveau pixels et DPI pour passer dans le forum. Je peux l'envoyer avec les exifs par mail à ceux (ou celles) qui le désirent. Boîtier Nikon Df, objectif Tamron 28-200mm 3.8-5.6 argentique (non Di). Je ne vous dis pas le résultat avec mon Nikon 14-24mm 2.8...

Robert

RobertDf

#256
Février 05, 2014, 10:45:16
Citation de: Verso92 le Février 05, 2014, 10:36:27
Je suis de la vieille école de l'argentique aussi. Et, à l'époque, quand je glissais le film dans le passe-vues de l'agrandisseur, il me paraissait inconcevable de ne pas peaufiner mon tirage en choisissant soigneusement mon grade (voire en en changeant en cours d'exposition...), en masquant le cas échéant certaines zones de l'image, etc.

En numérique, c'est pareil...
(de plus, il faut voir que l'accentuation est une étape rendue plus ou moins obligatoire en numérique, à cause du filtre AA, qui vient casser les détails haute fréquence pour limiter les risques de moiré)
D'accord avec toi Verso92, mais l'appareil est réglé au départ pour un résultat optimum. J'utilise Lightroom, Photoshop, CaptureNx2 ou Oloneo si je présente une ou des photos en exposition : mais pour le web...

Robert

Amaniman

#257
Février 05, 2014, 10:47:15
Citation de: RobertDf le Février 05, 2014, 10:38:27
Je peux l'envoyer avec les exifs par mail à ceux (ou celles) qui le désirent.

Les lecteurs d' EXIF des navigateurs (Exify, Photo ME par exemple pour Firefox)) peuvent les lire puisque tu les as laissé dans l' image  ;)

(28mm f11 1/125s 100iso pour celle-ci par exemple).

check

#258
Février 05, 2014, 10:59:10
RobertDf 800 est un peu petit, 1024 sera plus agréable pour nous sans trop pénaliser les petits écran. Merci.

benito

#259
Février 05, 2014, 23:56:54
Citation de: RobertDf le Février 05, 2014, 10:38:27
Voici une photo, brute de capteur, juste recadrée et diminuée au niveau pixels et DPI pour passer dans le forum. Je peux l'envoyer avec les exifs par mail à ceux (ou celles) qui le désirent. Boîtier Nikon Df, objectif Tamron 28-200mm 3.8-5.6 argentique (non Di). Je ne vous dis pas le résultat avec mon Nikon 14-24mm 2.8...

Robert

Thuin ?

Daedalus

#260
Février 06, 2014, 00:54:56
Justement: au standard 2013/2014 24 mpixels suffisent pour des recadrages exploitables? (pour un usage informatique principalement)

Il s'agit de savoir si les clichés pris seront pris "à l'ancienne" avec un cadrage minimum ou si le résultat permets de ressortir un sujet qui occupe le quart du cliché original.

RobertDf

#261
Février 06, 2014, 12:16:32
Citation de: benito le Février 05, 2014, 23:56:54
Thuin ?


Oui, prise ce mardi 4 au matin.

Robert

RobertDf

#262
Février 06, 2014, 12:17:52
Citation de: check le Février 05, 2014, 10:59:10
RobertDf 800 est un peu petit, 1024 sera plus agréable pour nous sans trop pénaliser les petits écran. Merci.

Ok, je dimmensionnerai les prochaines à 1024, pas de problèmes.

Robert

geargies

#263
Février 06, 2014, 14:22:10
Enfin...perso je lis sur iPhone , hein :D

danielk

#264
Février 06, 2014, 15:36:05
d'où les appréciations éclairées sur la qualité d'image du Df  ;D ;D ;D

geargies

#265
Février 06, 2014, 23:07:07
Citation de: danielk le Février 06, 2014, 15:36:05
d'où les appréciations éclairées sur la qualité d'image du Df  ;D ;D ;D

Je n'ai pas fait de remarques sur les images, mais sur le capteur, et la prise en mains ...ah oui aussi sur les clowns trollesques .. Perso les jpeg de 200ko surcompressés à la truelle... Y'a intérêt à ce que la photo soit bonne pour qu'il y ait du rendu , mais j'aime bien voir sur les 2 fils que les gens s'eclatent franchement avec leur boîtier .. ça le fait plaisir aussi , le jalousie c'est pas mon style..

RobertDf

#266
Février 07, 2014, 09:33:55
L'abbaye d'Aulne au 24-70mm 2.8

Pour m'alligner aux standarts du forum, je dois comprimer et perdre ainsi pas mal de détails : dommage !

thierry h

#267
Février 07, 2014, 10:24:52
Citation de: RobertDf le Février 07, 2014, 09:33:55
L'abbaye d'Aulne au 24-70mm 2.8

Pour m'alligner aux standarts du forum, je dois comprimer et perdre ainsi pas mal de détails : dommage !
avec ce type d'image je commence à voir tout le potentiel de cet appareil , il faut donc lui donner à manger au niveau de la qualité de l'optique

mimi_droopy

#268
Février 07, 2014, 10:55:32
Pour participer

Michel K

#269
Février 07, 2014, 11:05:42
Bien vu !  :)
Reposant.

Avec quel objectif ?
PS : je vois 2 taches en haut à gauche ?

mimi_droopy

#270
Février 07, 2014, 11:14:43
Les taches sont dues au changement d'objectif en milieu venteux et humide ;) ;D
L'objectif est un 18mm Zeiss

check

#271
Février 07, 2014, 12:08:03
c'est beau ça  :) Elle mériterait d'être là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203660.0.html

danielk

#272
Février 07, 2014, 12:08:54
Citation de: geargies le Février 06, 2014, 23:07:07
Je n'ai pas fait de remarques sur les images, mais sur le capteur, et la prise en mains ...ah oui aussi sur les clowns trollesques .. Perso les jpeg de 200ko surcompressés à la truelle... Y'a intérêt à ce que la photo soit bonne pour qu'il y ait du rendu , mais j'aime bien voir sur les 2 fils que les gens s'eclatent franchement avec leur boîtier .. ça le fait plaisir aussi , le jalousie c'est pas mon style..
bonjour Geargies, tout à fait d'accord avec toi, je n'ai pas non plus de raisons d'être jaloux de qui que ce soit ! ok avec tes remarques sur la qualité des images surcompressées et je suis heureux que tous ce gens s'amusent avec leur Df, mais est-il tellement différent des autres dans son rendu ? je ne le pense pas.
amitiés à tous.
Daniel

p.jammes

#274
Février 07, 2014, 12:45:04
La seule différence à mes yeux est que le range est plutôt de 100 iso à 25600 iso, alors que sur le D4 je me limitais à 12800 iso. L'amélioration du D4s a t elle déjà été faite sur le Df en toute discrétion?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 42
Actions de l'utilisateur