EOS 5DIII vs 1 DX

[Fab35]

Et aussi, consequemment, à la taille des photosites:
- 7,4µm pour le 1D MkIII
- 6,4µm pour le 5D MkII

Notons toutefois que la densité et la taille des photosites est la même sur le 5D MkII et le 1Ds MkIII : 6,4µm et 21.1 Mpx.
Il est curieux que le 5D bandait autant... et non le 1Ds III. Question d'amplification mal gérée ?

Il peut sembler logique, même si désagréable pour certains qui seraient impactés, que Canon monte des composants disons plus "triés" sur les 1D que sur les "vulgaires" 5D !
Avec du matos vendu 6k€, on est en droit de voir aussi une différence d'électronique avec des composants moins standards ou moins bon marché, des cartes mères mieux chiadées, mieux blindées, etc.

[JamesBond]

Il peut sembler logique, même si désagréable pour certains qui seraient impactés, que Canon monte des composants disons plus "triés" sur les 1D que sur les "vulgaires" 5D !
Avec du matos vendu 6k€, on est en droit de voir aussi une différence d'électronique avec des composants moins standards ou moins bon marché, des cartes mères mieux chiadées, mieux blindées, etc.

Tu as pleinement raison ; et cela me plaît de lire cela quand, sur ce forum, il est trop fréquent de voir des gens se persuader qu'il n'y a aucune différence entre un 450D et un 5D mkIII et que leur 50mm f/1.8 est le top des optiques comparé à celles de la catégorie L.
Tout le monde le sait : Canon nous vole ! 

[Fab35]

Tu as pleinement raison ; et cela me plaît de lire cela quand, sur ce forum, il est trop fréquent de voir des gens se persuader qu'il n'y a aucune différence entre un 450D et un 5D mkIII et que leur 50mm f/1.8 est le top des optiques comparé à celles de la catégorie L.
Tout le monde le sait : Canon nous vole ! 

Ah tu vois, je serais nettement moins catégorique entre un 450D et un 5DIII sur la "qualité" des composants utilisés, qui restent dans le "grand public" à mon avis (composants courants)...
Mais je ne suis pô dans le secret de la R&D Canon...

Quant au 50f/1.8, bon, là en effet, le jour et la nuit avec... tout le reste de la gamme, L et non L ensemble !

[rol007]

Probablement dû à la plus faible définition du 1D3 (environ 10mpx ?).
Mes images qui donnent l'impression d'être les plus "crousti-chocos" sortent de mon, désormais porte-objectif, 1D mk.I : 4mpx de 2001. Je donnerais très cher pour retrouver cette qualité d'image avec un boîtier d'aujourd'hui...

Si je garde mon 5D3 c'est parce que ...

Le 1dI, je ne connais pas. 4mpx sur 24*36? Mais là je n'ai jamais cherché sur le net des photos au 1DI
Si tu en as une bonne pour la démonstration, je suis preneur. Bon je sais en 1024, ce sera difficile à démontrer quoi que ce soit mais...

Comme c'est étrange plus les photosites sont gros et plus j'aime le rendu. Pourquoi diable vouloir sans cesse diminuer la taille des photosites. Pour la résolution, bon ok mais il n'y a pas que ça dans la vie tout de même. Et puis dans ce cas il faut des optiques à la hauteur de la résolution du capteur.

[Gypaete barbu]

eos1D 4,1MPX....

[Pascal61]

Il avait déjà le live view le 1Ds3 ?

[Pascal61]

J'ai retrouvé une phrase dite par un officiel de chez Canon à propos du 1Ds3 et du 5D2:

Back in 2008 "Masaya Maeda" One of Canon Inc's most high ranking executives Director and Chief Executive of Image Communication said "The 5D Mark II we're positioning as the very highest product in our high-end enthusiast range. The EOS 1Ds Mark III, by comparison, offers robust durability and long shutter life as the most important features for use in harsh studio conditions, we believe. However when it comes to image quality itself; because of the constant digital technology developments in this industry, it's always the latest camera that is best. So things like ISO expansion range and dynamic range are in a sense better in the 5D Mark II."

[JamesBond]

Il avait déjà le live view le 1Ds3 ?

Pas à ma connaissance ; il me semble que le premier 1D à présenter le Live-View fut le 1D MkIV (mais je peux me tromper).

[TomZeCat]

Pas à ma connaissance ; il me semble que le premier 1D à présenter le Live-View fut le 1D MkIV (mais je peux me tromper).

Hoooo... Déjà au moins le 1D Mark III... Ce qui a causé sa perte et ses problèmes d'AF (si on en croit le professeur silver_dot)

[JamesBond]

Hoooo... Déjà au moins le 1D Mark III... [...]

Ah oui. Tu as raison, je viens de vérifier dans leurs manuels respectifs.
Encore basique, comme sur le 40D, mais il est là.

[telemaq76]

oui il y a un liveview sur le 1ds3, mais sans AF. Et l ecran est certes tres depassé par rapport au fantastique ecran du 5d3

[TomZeCat]

oui il y a un liveview sur le 1ds3, mais sans AF. Et l ecran est certes tres depassé par rapport au fantastique ecran du 5d3

Et ça sera encore mieux pour les prochains écrans...

Sauf s'il est orientable, ce qui provoque pour l'instant la disparition du joystick

[Patrick__]

oui il y a un liveview sur le 1ds3, mais sans AF. Et l ecran est certes tres depassé par rapport au fantastique ecran du 5d3

Pfff.... Vous ne savez pas apprécier ce qui est bon !
Jamais eu de pb avec l'écran du 1Ds 3. Bonne représentation de l'image tout le temps, alors que sur 1D 3 on avait toujours l'impression que ce n'était pas vraiment net, mais en réalité c'était rasoir sharp à tous les coups.

[telemaq76]

Pfff.... Vous ne savez pas apprécier ce qui est bon !
Jamais eu de pb avec l'écran du 1Ds 3. Bonne représentation de l'image tout le temps, alors que sur 1D 3 on avait toujours l'impression que ce n'était pas vraiment net, mais en réalité c'était rasoir sharp à tous les coups.

jamais eu de probleme avec mon tube cathodique....mais comparé a un 4K, ya pas photo :p
l ecran du 1ds3 , pas de soucis non plus, mais a coté du 5d3 c est po pareil

[Shashinman13]

J'ai parcouru le fil en diagonale mais il ne me semble pas que la question ait été évoquée (c'est peut-être le cas ailleurs). Je vais y venir après avoir posé le contexte.

J'envisage cette année, de me prendre un FF pour de la macro (usage principalement en manuel donc). J'espère obtenir une certaine somme d'argent de la vente de matériel d'une de mes autres activités que je viens d'arrêter (la musique). Un 6D aurait pu me convenir mais j'attache également de l'importance à la qualité de construction. Je travaille essentiellement à bas ISO avec ou sans flash. J'ai donc en ligne de mire le 5Dmk3 (j'ai actuellement un 7D et un 600D avec plusieurs objectifs macro). Bien que je tiens au format APS-C pour le coefficient x1,6, l'évolution de ma pratique photographique me pousse vers le plein format (le 7D me servira encore en tant que 2ième boitier pour le 300f4 L IS et le MP-E). Comme je me rends chaque année au Japon, je compte m'acheter mon nouveau boîtier là-bas, ce qui me permettra (en l'état actuel du taux de change) de faire des économies conséquentes par rapport aux prix pratiqués en France. Ma femme, qui a un peu étudié la question, me suggère de passer directement au 1DX. Si c'est pour acheter un nouveau boîtier, il vaut mieux prendre ce qui a de mieux (dans ma marque), me dit-elle. Je lui ai répondu que le 1DX était trop cher et que je n'utiliserai pas toutes ses fonctionnalités, notamment son AF et ses capacités en rafales. Ce serait donc jeter de l'argent en l'air et le 5Dmk3 m'apporterait déjà suffisament de gain par rapport à mon 7D actuel. La différence de prix pourrait en plus financer l'achat d'une belle optique ou de matériel informatique.

En regardant de plus près les prix moyens des deux boîtiers vendus au Japon, j'ai constaté que le 1DX ne coûtait là-bas "que" 3800-3900 euros (au taux de change actuel), soit environ entre 1000 et 1500 euros de plus que les prix du 5D 3 vendu en France. C'est un peu plus que le budget que j'espère obtenir mais cela rend éventuellement possible (en ajoutant quelques centaines d'euros) l'acquisition d'un réflex de la série professionnelle, conçu normalement pour durer et résister plus longuement aux contraintes extérieures. Cela m'amène donc à réfléchir et à me poser quelques questions.

Les 18 MP du 1DX suffisent-ils pour des expositions photo ?
Mise à part la qualité de construction et la prise en main supérieures, que m'apporterait de plus le 1DX par rapport au 5D 3, sachant que je n'ai pas forcément besoin d'une meilleure montée en ISO ?

Merci pour vos avis et retours d'expérience

[gebulon]

J'ai parcouru le fil en diagonale mais il ne me semble pas que la question ait été évoquée (c'est peut-être le cas ailleurs). Je vais y venir après avoir posé le contexte.

J'envisage cette année, de me prendre un FF pour de la macro (usage principalement en manuel donc). J'espère obtenir une certaine somme d'argent de la vente de matériel d'une de mes autres activités que je viens d'arrêter (la musique). Un 6D aurait pu me convenir mais j'attache également de l'importance à la qualité de construction. Je travaille essentiellement à bas ISO avec ou sans flash. J'ai donc en ligne de mire le 5Dmk3 (j'ai actuellement un 7D et un 600D avec plusieurs objectifs macro). Bien que je tiens au format APS-C pour le coefficient x1,6, l'évolution de ma pratique photographique me pousse vers le plein format (le 7D me servira encore en tant que 2ième boitier pour le 300f4 L IS et le MP-E). Comme je me rends chaque année au Japon, je compte m'acheter mon nouveau boîtier là-bas, ce qui me permettra (en l'état actuel du taux de change) de faire des économies conséquentes par rapport aux prix pratiqués en France. Ma femme, qui a un peu étudié la question, me suggère de passer directement au 1DX. Si c'est pour acheter un nouveau boîtier, il vaut mieux prendre ce qui a de mieux (dans ma marque), me dit-elle. Je lui ai répondu que le 1DX était trop cher et que je n'utiliserai pas toutes ses fonctionnalités, notamment son AF et ses capacités en rafales. Ce serait donc jeter de l'argent en l'air et le 5Dmk3 m'apporterait déjà suffisament de gain par rapport à mon 7D actuel. La différence de prix pourrait en plus financer l'achat d'une belle optique ou de matériel informatique.

En regardant de plus près les prix moyens des deux boîtiers vendus au Japon, j'ai constaté que le 1DX ne coûtait là-bas "que" 3800-3900 euros (au taux de change actuel), soit environ entre 1000 et 1500 euros de plus que les prix du 5D 3 vendu en France. C'est un peu plus que le budget que j'espère obtenir mais cela rend éventuellement possible (en ajoutant quelques centaines d'euros) l'acquisition d'un réflex de la série professionnelle, conçu normalement pour durer et résister plus longuement aux contraintes extérieures. Cela m'amène donc à réfléchir et à me poser quelques questions.

Les 18 MP du 1DX suffisent-ils pour des expositions photo ?
Mise à part la qualité de construction et la prise en main supérieures, que m'apporterait de plus le 1DX par rapport au 5D 3, sachant que je n'ai pas forcément besoin d'une meilleure montée en ISO ?

Merci pour vos avis et retours d'expérience

Sur ce coup, je suis d'accord avec toi,
Le 1dx n'est pour moi, pas adapté à la macro.
Outre l'histoire du prix au Japon qui en fait un très bon coup.
Ce qui est gênant avec le 1dx. C'est le poids pour un travail précis à main levée et la poignée portrait qui gêne si on veut utiliser un rail sur trépied.

Perso, si je ne fais que de la macro, je partirai sur un 6d qui a une qualité d'image meilleure que le 5dmk3
(Enfin d'après ce que j'ai pu voir)

Au pire, en fonction des prix, j'achèterai les deux: 5dmk3 et 6d plutôt que 1dx.

Ce qui n'enlève rien au 1dx, quand on l'a, on peut vraiment tout faire avec , mais c'est quand même un boîtier reportage/sport/animalier avant tout

[Shashinman13]

Merci beaucoup pour ton retour Gebulon

C'est vrai que je n'avais pas évoqué le problème du poids du 1DX (enfin surtout sa taille) mais j'y ai pensé. En effet, le 6D a un meilleur capteur que le 5D3 mais sa construction en retrait est rédibitoire pour moi. En deuxième boîtier oui mais pas en principal. Et puis, comme je l'ai dit plus haut, j'aurai encore besoin de mon 7D pour certaines prises. L'écran orientable, c'est bien mais je n'aime pas pour la macro. Je vais partir donc sur mon idée de départ : 5D3. Ce sera déjà un grand bon avant pour moi. J'avais pensé aux D800/D800E mais par souci de cohérence avec mon parc actuel d'objectifs, je pense que ce n'est pas une bonne idée. Je n'ai en plus pas vraiment été emballé par les images que j'ai vues ici et ailleurs, contrairement au Sony A7r.

[gebulon]

Merci beaucoup pour ton retour Gebulon

C'est vrai que je n'avais pas évoqué le problème du poids du 1DX (enfin surtout sa taille) mais j'y ai pensé. En effet, le 6D a un meilleur capteur que le 5D3 mais sa construction en retrait est rédibitoire pour moi. En deuxième boîtier oui mais pas en principal. Et puis, comme je l'ai dit plus haut, j'aurai encore besoin de mon 7D pour certaines prises. L'écran orientable, c'est bien mais je n'aime pas pour la macro. Je vais partir donc sur mon idée de départ : 5D3. Ce sera déjà un grand bon avant pour moi. J'avais pensé aux D800/D800E mais par souci de cohérence avec mon parc actuel d'objectifs, je pense que ce n'est pas une bonne idée. Je n'ai en plus pas vraiment été emballé par les images que j'ai vues ici et ailleurs, contrairement au Sony A7r.

Oui, le 6D à un poitn fort pour les isos, l'écran orientable, m'en fout m'en sert jamais 
le D800, ben il y a un post comparatif enter les deux, c'est vraiment instructif 
perso je dis Joker 

Sinon, vu l'écart de prix du 1DX, si le 5Dmk3 et le 6D sortent vraiment pas cher, perso je ne me priverai d'aucun

Bon, on arrive a faire de la macro au 1D quand même, mais je n'ai pas ton talent:

100L et kit 3 BA.
map manuelle

[The_Micha]

Perso, pour moi, entre le 6D et le 5D MKIII ya pas photo, c'est le 5D MKIII direct.
Alors qu' il a un capteur soit disant meilleur, les jpegs sont quand même lissés par rapport à ceux du 5D MKIII, d' après les test de CI.
N' auraient-ils pas du lisser plus avec le 5D plutôt, si le capteur est plus bruité ?
Ce que j' en déduis c'est que le 6D a surtout un autre traitement interne (du moins pour le jpeg) qui laisse filer pas mal de détails.
Bon, je parle pas de l' obtu au rabais non plus.

Ce 5D MKIII a un sacré potentiel. L' AF est vraiment excellent.
Le taux de déchets avec mon 85 f1.2 alors qu' il étaiténorme avec le 7D est quasi nul avec le 5D. Et d' ailleurs comme le disait CI à l' époque du test du 85mm, la précision de l' AF sera tributaire de l' AF du boitier. Et aucun AF à l' époque était à la hauteur. Là je fais le point sur n'importe quoi, et c'est toujours nickel; un couple d' enfer. Pour moi ça prouve que l' AF du 5D MKIII est vraiment génial.

[newteam1]

Le taux de déchets avec mon 85 f1.2 alors qu' il était énorme avec le 7D est quasi nul avec le 5D.

Ce la prouve surtout que ton 7D était mal réglé...

Avec mon 7D c'était incroyable aucune photo ratée avec le 85 mm 1.2 (après réglage sav)

[The_Micha]

Ce la prouve surtout que ton 7D était mal réglé...

Avec mon 7D c'était incroyable aucune photo ratée avec le 85 mm 1.2 (après réglage sav)

Non mon 7D était qualibré. Ce n' étaient pas des défauts de map mais bel et bien de précision de l' AF.
J' ai d' ailleurs lu ça et là beaucoup d' interview de photographe ayant des problèmes de taux de déchet avec le 85 f1.2 tout en en étant amoureux.
Et quand je parle de problèmes, je ne parle pas de défaillance technique, mais des limités du matos.

TU es la pruve par neuf, ici, sur CI, que l' AF de cet objo est le plus précis qui soit. J'ai toujours été émerveillé par tes photos de quad, faites au 85, pour deux raison:
1-ça met fin à la rumeur selon laquelle cet objo n'est pas fait pour les sujets rapides
2-elles claquent 

Néanmoins, je précise que les déchets n' étaient qu' à grande ouverture.
Problèmes d'AF et de vitesse d' obturation.

Le fait est que ce même objo avec un AF de pro fait des miracle.
Attention , il était très bon sur mon 7D, mais là il excelle, comme si il avait été conçu pour.

[JamesBond]

[…] Néanmoins, je précise que les déchets n' étaient qu' à grande ouverture.
Problèmes d'AF et de vitesse d' obturation. […]

Pour le premier point, cela peut être effectivement un problème matériel, mais aussi un problème d'utilisateur : les collimateurs du 7D sont (forcément) beaucoup plus gros que ceux d'un Full Frame. D'autre part, la différence de densité de couverture (19 contre 61) exacerbe ce phénomène.
Donc, un collimateur de 7D voit plus large que celui d'un 5D MkIII et peut générer des erreurs.
Le savoir permet de juguler les "accroches" parfois trop promptes du 7D... et il faut bien faire attention à ce que l'on vise, avec une extrême précision.
Une fois cela compris, je n'ai jamais pu prendre ce boîtier en défaut de MAP ; s'il y a un raté, c'est entièrement de ma faute et je me flagelle pour expier.

Pour la vitesse d'obturation, c'est, vous en conviendrez 100% un défaut utilisateur. Avec un 85mm sur le 7D, je n'ai jamais réussi à être parfaitement net au-dessous de 1/160e, et encore... A la limite, en étant appuyé contre un mur, 1/125e. Encore faut-il que ce 1/125e soit un vrai 1/125e. Donc, imposé en Tv ou M, sinon (Av) 125 s'affiche mais on déclenche en fait à 1/110e et... plouf, pas bon.
Là aussi, le mouvement angulaire exacerbé par la taille des photosites joue en faveur du Full Frame et donc du 5D MkIII (4,3µm pour le 7D vs 6,25µm pour le 5D3) ; cela semble anodin, mais cela ne l'est pas. Comme tous les FF, le 5D MkIII permettra des vitesses-seuil plus confortables avec des optiques non stabilisées.

Concernant la précision de l'AF, je ne comprends pas trop votre critique (d'autant que, sur le 7D, l'adoption quand nécessaire de l'AF spot résout le point soulevé au premier paragraphe) ; personnellement, lorsque je suis passé d'un médiocre 50D au 7D, c'est cette précision qui m'a bluffé. Mais, il est important, sur le 7D, de bien configurer les trois premières C.Fn III, et pas forcément dans le sens du "plus rapide plein pot" pour en jouir.
Peut-être le 7D est-il un poulain encore un peu trop sanguin, mais je l'ai dompté en réglant définitivement la C.Fn III -1 en négatif ; j'obtiens ainsi en Ai-Servo "ponctuel" la même précision qu'en One-Shot (qui demeure, quant à lui, vivant en lumière faible quand l'autre déclare forfait, mais cela est normal et valable pour tous les boîtiers Canon).

J'ai aussi eu la joie d'utiliser le 5D mkIII durant plus de huit semaines. Ce fut une lune de miel, mais par rapport au 7D, ce ne fut point précisément sur l'AF qu'il me plut le plus. Pour ce dernier, je n'ai utilisé que les configurations coll unique, spot, et extension en couronne à 4 et 8 ; les seuls dont j'ai besoin. Plus qu'une meilleure précision, j'ai surtout ressenti un plus grand confort, dû, sans doute à la taille du boîtier et à son poids.
Tout cela joue aussi, surtout avec un monstre comme le f/1.2.

[newteam1]

Non mon 7D était qualibré. Ce n' étaient pas des défauts de map mais bel et bien de précision de l' AF.
J' ai d' ailleurs lu ça et là beaucoup d' interview de photographe ayant des problèmes de taux de déchet avec le 85 f1.2 tout en en étant amoureux.
Et quand je parle de problèmes, je ne parle pas de défaillance technique, mais des limités du matos.

TU es la pruve par neuf, ici, sur CI, que l' AF de cet objo est le plus précis qui soit. J'ai toujours été émerveillé par tes photos de quad, faites au 85, pour deux raison:
1-ça met fin à la rumeur selon laquelle cet objo n'est pas fait pour les sujets rapides
2-elles claquent  

Néanmoins, je précise que les déchets n' étaient qu' à grande ouverture.
Problèmes d'AF et de vitesse d' obturation.

Le fait est que ce même objo avec un AF de pro fait des miracle.
Attention , il était très bon sur mon 7D, mais là il excelle, comme si il avait été conçu pour.

Hello Micha,
Tout d'abord le roi du 85mm F1.2 c'est Newworld pas Newteam...   je le regrette mais c'est vrai....
Tout ce qu'a dit James Bond c'est du béton, et son expérience 7D bien que récente lui confirme pas mal de chose....
Si actuellement avec ton 5D3 tu es au top c'est donc que l'on peut donc affirmer que ton 85 F1.2 est un objectif au top du top donc rien à chercher de ce coté là.

Par contre dire que l'af du 7D n'est pas aussi bon que celui du 5D3, c'est non ....... car l'af du 7D est largement équivalent à l'AF d'un 1D, il n'est jamais pris en défaut et lorsqu'il merde c'est le bonhomme qui est en cause par un suivi défectueux.
Par contre quand tu dis que ton APN a été réglé, la question est cruciale, car de nombreux 7D surtout au début n'étaient pas des citrons, mais avaient un plan capteur qui n'était pas perpendiculaire à l'axe de visée, même avec le tirage mécanique au top et l'af réglé par le SAV.

Et pour ce faire le SAV devait démonter complètement le 7D et mettre le plan capteur rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique.  
Par fainéantise il fallait gueuler très fort pour qu'ils acceptent d'effectuer ce travail ingrats et souvent non rémunéré,  car pris en garantie....

Le 85 étant super précis avec sa grande ouverture .... tous les problèmes étaient là en particulier avec les collimateurs excentrés..
De plus le cadré décadré est impossible avec cet objectif à grande ouverture..... il conduisait inévitablement au flou ....
Voili voilà ...... mais bon c'est pas grave et tant pis pour tous ces pauvres 7D qui n'auront jamais été au top, et qui n'auront jamais prouvés qu'ils étaient exceptionnels......

P.S. le 7d est aussi bon que ce que le D800 est mauvais...  histoire de mettre un peu d'huile sur le feu.....

[JamesBond]

Quelques précisions.

[...] et son expérience 7D bien que récente lui confirme pas mal de chose....[...]

Ma femme me l'a offert en Février 2012 ; 26 mois tout de même...

[...]Par contre dire que l'af du 7D n'est pas aussi bon que celui du 5D3, c'est non ....... car l'af du 7D est largement équivalent à l'AF d'un 1D [...]

Je ne m'aventurerais pas sur ce terrain, n'ayant jamais utilisé de 1D pour ce qui me concerne.
Mais, à vu de nez, je crois pouvoir affirmer que l'AF d'un 1Dx n'a rien à voir avec celui d'un 7D, sans parler des multiples configurations absentes sur cet APS-C et proposées depuis pas mal de temps sur les 1D.

[...] Par fainéantise il fallait gueuler très fort pour qu'ils acceptent d'effectuer ce travail ingrats et souvent non rémunéré,  car pris en garantie....[...]

Je ne sais si c'est par "fainéantise" ; ce qui est certain c'est que les SAV hésitaient à facturer à Canon une intervention nettement plus coûteuse que celle d'un simple réglage logiciel.

[...] Le 85 étant super précis avec sa grande ouverture .... [...] le cadré décadré est impossible avec cet objectif à grande ouverture..... il conduisait inévitablement au flou ....[...]

Vrai. Et ceci pour n'importe quel ultra-lumineux, surtout à faible distance de PDV.

[Aphid]

Hello Micha,
Tout d'abord le roi du 85mm F1.2 c'est Newworld pas Newteam...  je le regrette mais c'est vrai....
Tout ce qu'a dit James Bond c'est du béton, et son expérience 7D bien que récente lui confirme pas mal de chose....
Si actuellement avec ton 5D3 tu es au top c'est donc que l'on peut donc affirmer que ton 85 F1.2 est un objectif au top du top donc rien à chercher de ce coté là.

Par contre dire que l'af du 7D n'est pas aussi bon que celui du 5D3, c'est non ....... car l'af du 7D est largement équivalent à l'AF d'un 1D, il n'est jamais pris en défaut et lorsqu'il merde c'est le bonhomme qui est en cause par un suivi défectueux.
Par contre quand tu dis que ton APN a été réglé, la question est cruciale, car de nombreux 7D surtout au début n'étaient pas des citrons, mais avaient un plan capteur qui n'était pas perpendiculaire à l'axe de visée, même avec le tirage mécanique au top et l'af réglé par le SAV.

Et pour ce faire le SAV devait démonter complètement le 7D et mettre le plan capteur rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique. 
Par fainéantise il fallait gueuler très fort pour qu'ils acceptent d'effectuer ce travail ingrats et souvent non rémunéré,  car pris en garantie....

Le 85 étant super précis avec sa grande ouverture .... tous les problèmes étaient là en particulier avec les collimateurs excentrés..
De plus le cadré décadré est impossible avec cet objectif à grande ouverture..... il conduisait inévitablement au flou ....
Voili voilà ...... mais bon c'est pas grave et tant pis pour tous ces pauvres 7D qui n'auront jamais été au top, et qui n'auront jamais prouvés qu'ils étaient exceptionnels......

P.S. le 7d est aussi bon que ce que le D800 est mauvais...  histoire de mettre un peu d'huile sur le feu.....

Là c'est toi qui fait erreur : le 7D n'est pas aussi performant qu'un 1DIII ou 1DIV (boitiers que j'ai eu ou que j'ai encore).
Le 5DIII est lui au-dessus du 1DIV, pour l'avoir vu de visu dans les mêmes conditions.

Et c'est assez facile de prendre le 7D en défaut : fais un suivi sur un sujet rapide en éloignement et tu seras surpris des résultats.