Le nouveau A 6000, c'est mercredi!

[vivaskull]

2

[vivaskull]

ou 3...
pas forcément évident à photographier ces petites bestioles vertes.

[stringway]

Mon ressentis de ce matin très tôt, n'est pas évident à décrire, et n'apporte rien de constructif, surtout pour un premier avis personnel pas vraiment en état de santé.
Le 16-50 avec ce A6000, ça me donne (en intérieur à la va vite) des images à la fois légèrement plus piquées, mais avec aussi une impression de plus de profondeur de champ par des floues plus présent à cadrage similaire et MAP de même; comme si le capteur était plus grand...  
Bon d'un autre côté, et pour continuer à parler pour ne rien dire, j'étais uniquement à la plus "grande" ouverture... ce qui reste à éviter sur ce petit obj, avec une lumière peu adaptée à ce genre de comparaisons rapides.

Une chose est certaine : il y a une réelle évolution AF (pas révolution non plus), Ergonomie Excellente (très bonne dans les menus de réglages !), d'énormes possibilités par rapport aux autres nex.
Depuis mon lit, en attendant le marchant de sable en grève visiblement à 04H passé, j'ai fais test de MAP et très hautes sensibilités obliges, avec tellement peu de lumière que mon nex 6 m'aurait à coup sur donné des résultats impossibles ou en décallage sur la MAP. Avec ce A6---, l'appareil est quasiment toujours bon sur la MAP...
Il a été déjà décrit comme AF "Bluffant" ?... Oui, je confirme... en tout cas à la première impression.

- - - -
rajout : effectivement Pacmoab, la notice est à oublier tellement elle est inutile...
Pas compris (ça doit pourtant être simple à tête reposée) comment paramétrer les mémoires (MR).

rajout 2 : en AF phase visible à l'écran (AF-C et zone de MAP large), en visant une feuille de papier sur laquelle j'ai tracé quelques quadrillages, textes, dessins... bref, les petits carrés verts sont incroyables, et prouvent bien que la fonction est opérationnelle !
J'essaierais de décrire ce petit test en image...

Merci de ces retours et prompt rétablissement .

Tu as des optiques qui rendaient bien mais qui s'écroulent littéralement avec des capteurs très denses ... constaté à de nombreuses reprises notamment par JMS.

Qu'une optique ne permette pas d'exploiter pleinement la définition d'un capteur; je comprends, mais qu'elle ne donne pas au moins la même qualité d'image que pour un capteur moins défini me surprend.

JMS ne voulait-il pas simplement parler d'optiques bonnes sur des capteurs peu définis, incapables de suivre le potentiel de définition des nouveaux capteurs et décevantes en cela qu'elles brident ces derniers à la hauteur de ce qu'elles produisaient avec un capteur moins défini ?
(Bien évidemment, je ne parle pas des zooms bon marché conçus pour l'argentique qui étaient à la rue par conception des l'apparition des premiers reflex numériques).

D'un autre côté, Visaskull dans ces explications aujourd'hui, n'a plus l'air si catégorique quand à un manque de qualité du petit zoom et lui trouve même l'excuse de l'avoir utilisé à sa plus grande ouverture, ce qui donne peut-être un début de réponse.

[efmlz]

bon, meilleurs menus, AF correct, plus de possibilités de personnalisation, etc
si on part d'une base de nex6, cela fait quand même beaucoup d'améliorations non négligeables avec un prix sympa 
la barre est plutôt haute pour la concurrence (il faut ajouter le dernier bionz, le capteur aps-c), et comme fuji ne roupille pas non plus, les hybrides se portent de mieux en mieux, 
à part ça stringway, je ne vais pas encore ajouter +1, c'est fatigant à la fin 

[stringway]

bon, meilleurs menus, AF correct, plus de possibilités de personnalisation, etc
si on part d'une base de nex6, cela fait quand même beaucoup d'améliorations non négligeables avec un prix sympa 
la barre est plutôt haute pour la concurrence (il faut ajouter le dernier bionz, le capteur aps-c), et comme fuji ne roupille pas non plus, les hybrides se portent de mieux en mieux, 
à part ça stringway, je ne vais pas encore ajouter +1, c'est fatigant à la fin 

Désolé euhhh !
J'le frai pu M'sieu.

[vivaskull]

La qualité du viseur est surprenante; moins définit oui; comme je l'ai dis un peu plus haut, les pixels peuvent être visibles si on se concentre un peu pour les voir... mais l'affichage est finalement plus agréable, c'est plus net, avec un rendu couleurs plus neutre moins saturé et finalement plus naturel (à mon avis).
En tout cas, pour un rapide essais en extérieur avec un beau soleil aujourd'hui, je n'ai pas eu besoin (contrairement au nex 6 dans lequel je ne voyais pas grand chose) de mettre ma main pour y voir correctement. Très bon point 

Rapides essais comparatifs en extérieur avec le Nex 6, et le 16-50 aux deux focales opposées; F8.. fichiers jpeg fine à transférer sous peu.

[vivaskull]

16 mm F8 avec le 16-50 avec A6000
CROP 200% (impossible avec cette lumière de se faire une opinion avec crop 100)

A vrai dire, je découvre les résultats avec vous; pas trop mauvais ce 16-50 avec un capteur pourtant exigeant...

[vivaskull]

16 mm F8 avec le 16-50 avec Nex6
CROP 200% (impossible avec cette lumière de se faire une opinion avec crop 100)

Désolé pour le sujet, et le contre jour; je n'ai pas mieux pour le moment... 

[vivaskull]

50 mm F8 avec le 16-50 avec A6000
CROP 200%

ma cible est située à environ 50/60 mètres (?).

[vivaskull]

50 mm F8 avec le 16-50 avec Nex 6
CROP 200%

Il me semble qu'avec réglages pourtant identiques (à part si j'ai raté quelque chose), le A6000 expose un peu plus...

[marco56]

A quand les crops 300 % ? 

[SCCL]

Sans vouloir te bousculer 
Aurait tu "réessayer" l'AF avec le 18-200 en condition de lumière normale ?

[vivaskull]

A quand les crops 300 % ? 

Il n'y a qu'à demander, mais je ne pense pas que ce soit vraiment utile... quoique  ...

[vivaskull]

Sans vouloir te bousculer  
Aurait tu "réessayer" l'AF avec le 18-200 en condition de lumière normale ?

Plus tard dans la journée, promis
Je quitte...

[vivaskull]

Il me semble qu'avec réglages pourtant identiques (à part si j'ai raté quelque chose), le A6000 expose un peu plus...

Peut-être que la dynamique est meilleure... ? à voir...

[SCCL]

Merci!

[efmlz]

humour ON

rhhhhhhhhhhooooooooooooooo ... nan ?

" une bise à l'attachée de Presse de Sony, moi, pour voir la bête de près... "

elle va être contente l'attachée, si elle lit ça  

[FredEspagne]

Vivaskull, tu tombes dans un vieux panneau: il y a bien cinq ans que j'ai publié un test "définitif" sur ce mythe du capteur surdéfini qui ferait "chuter" le piqué des objectifs.

• Au pire, avec un capteur plus défini, l'objectif va plafonner : c'est le cas s'il est déjà "au taquet" avec le capteur inférieur.
• Au mieux, il va très légèrement s'améliorer. jamais de peu, hein.
• En aucun cas, le résultat ne sera inférieur.

Evidemment, tout cela ne vaut qu'à taille de tirage (ou de sortie) identique.
Si on profite de la meilleure définition du nouveau capteur pour faire un tirage plus grand (à DPI constants, donc), dans ce cas et dans ce cas seulement on notera évidemment une baisse de la sensation subjective de piqué (le plus grand tirage va "mieux montrer" les défauts optiques).

Bon ben voilà, retour le futur pour Onc'Roro qui en est réduit à s'autociter pour ne pas laisser perdurer de fausses idées!  

J'avais rappelé le "théorème de Ronan" dans plusieurs fils mais c'est encore mieux si c'est l'auteur qui le dit! 
Comment va le retraité?
Si il pense aux bisous à l'attachée de presse de Sony, c'est qu'il va bien!

[gribou]

Le nouveau transstandard haut de gamme a l'air bien, mais il me manquera encore un télézoom 50-200 f/4 Apo haut de gamme compact car spécialement calculé pour l'APS-C.

Je préférerai un 70-300 ou 100-300 comme chez pana ou Oly...et pas spécialement F4 vu l'aisance de montée en iso.

[suliaçais]

humour ON

rhhhhhhhhhhooooooooooooooo ... nan ?

" une bise à l'attachée de Presse de Sony, moi, pour voir la bête de près... "

elle va être contente l'attachée, si elle lit ça  

....il serait un peu coquin le jeune retraité ?

[polym]

Dites voir, il a l'air alléchant le bougre: le principal reproche que l'on peut faire à l'excellent NEX7 étant son AF passablement lymphatique, voilà qui devrait être corrigé !

Et semble t il moins de problèmes de coins magenta / détails qui chutent avec des grands angles

(cf http://sebimagery.com/blog/2014/3/23/a-day-with-sony-a6000 transmis par Phil03)

[JCCU]

humour ON

rhhhhhhhhhhooooooooooooooo ... nan ?

" une bise à l'attachée de Presse de Sony, moi, pour voir la bête de près... "

elle va être contente l'attachée, si elle lit ça  

[vivaskull]

Sans vouloir te bousculer  
Aurait tu "réessayer" l'AF avec le 18-200 en condition de lumière normale ?

Tests il y a quelques minutes avec le 18-200 E avec le A6000 et Nex 6;
AF très rapide et efficace sur le A6000; sensible amélioration.

En qualité d'image au 18 mm et F8, c'est excellent pour le A6000 très sensiblement plus piqué que le nex 6; normal (?)
Pas forcément très visibles sur mes vignettes en un seul envois...

Par contre, et après plusieurs essais pour essayer de comprendre, à 200 mm et F10 pour les deux, la qualité s'effondre complétement pour le A6000 laissant le nex 6 très loin devant ?!?
Faudra que je fasse des tests plus approfondis pour comprendre le "problème"...
(Ou alors, l'AF, n'est pas aussi précis que ça...)

[PHLO]

Essaies avec un trepied non ?

Plus de Pixel = flux de bougé plus facile non ?

[vivaskull]

Après quelques petits tests à toutes les focales, histoire de me rassurer, ou non, avec A6000 et Nex 6 et le 18-200 E, personnellement, je trouve que l'objectif s'en sort globalement mieux avec le nex 6 (très bon à F10/F11)...
Avec le A6000, c'est très variable d'une focale à une autre, passant de passable à très mauvais... Très sensiblement mieux à F8... (légèrement mieux que le nex 6, mais il me semble tout de même que mon A6000 expose plus, ce qui complique un peu pour se faire une opinion valable..

Bref, test pas très sérieux, mais bon...  

Essaies avec un trepied non ?

Plus de Pixel = flux de bougé plus facile non ?

Pas eu le courage et trop fatigué pour déployer un pied; j'ai préféré rester bien calé contre le mur...
Peut-être effectivement que ça changera quelque chose, mais franchement j'en doute fort, car je suis généralement très stable par défaut.