Le troisième fil des rumeurs Canon !

[Mistral75]

July 16th: A mention of the 80D is spotted (thanks) in a Dutch camera book title. Expected 11th Nov 2015.

It's always worth noting that book publishers have a long history of announcing books with speculative titles.
The 24MP APS-C sensor has to go somewhere... Maybe a minor update for the 100D(SL2) and 70D this year?

Source : Keith Cooper, Northlight Images Canon EOS 80D DSLR - what replaces the 70D

[Powerdoc]

Si il y avait une mise à jour du 70 D à faire, ce serait en mettant le capteur du 7dmk2, pas le 24 mpixels

[Fab35]

Si il y avait une mise à jour du 70 D à faire, ce serait en mettant le capteur du 7dmk2, pas le 24 mpixels

Ah tu sais, pas si évident que ça si le Dual-Pixel ne représente pas LE critère n°1.
Je ne connais pas les perfs du dernier AF hybride sur le 24Mpix, mais si Canon le juge satisfaisant face au DualPix, il ne se gêneront pas de faire quelque économie de production je pense...

[Powerdoc]

Ah tu sais, pas si évident que ça si le Dual-Pixel ne représente pas LE critère n°1.
Je ne connais pas les perfs du dernier AF hybride sur le 24Mpix, mais si Canon le juge satisfaisant face au DualPix, il ne se gêneront pas de faire quelque économie de production je pense...

L'avantage de l'AF hybride c'est pour la vidéo ou le suivi AF est meilleur avec le dual pixel.
Le facteur limitant actuel du dual pixel, c'est le calculateur . Si canon sort un digic 7 bien optimisé pour cela, les performances pourront passer un cap supplémentaire en mode live-view.
On le voit bien avec Fuji, qui sans changer de boitier a améliorer les perfs du XT1 avec le firmware 4.0 en passant de 45 à plus de 70 collimateurs actifs, avec de biens meilleurs résultats à la clef, si j'en crois CI et plusieurs utilisateurs

[ERIC.V]

je confirme, il y a un gain réel très appréciable.

[Mistral75]

Enregistrement auprès de l'autorité russe de certification de deux nouveaux objectifs :

- EF 35 mm f/1,4L II USM

- EF-M 15-45 mm f/3,5-6,3 IS STM

http://novocert.ru/Documents/Document.aspx?Id=4732699

Prix rumoré du Canon EF 35 mm f/1,4L II USM : entre 1.699 et 1.899 USD (soit entre 1.880 et 2.260 €).

Canon EF 35mm f/1.4L II Pricing Information [CR2]

[Mistral75]

Un Canon EF 600 mm f/4 DO IS USM, ça vous dit ?

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-07-20

[rol007]

Un Canon EF 600 mm f/4 DO IS USM, ça vous dit ?

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-07-20

plus léger sans aucun doute mais pas pour le portefeuille...

[Wolwedans]

Prix rumoré du Canon EF 35 mm f/1,4L II USM : entre 1.699 et 1.899 USD (soit entre 1.880 et 2.260 €).
Canon EF 35mm f/1.4L II Pricing Information [CR2]

Hé bé si cela se confirme je me demande ce qui va pouvoir justifier le prix vs le Sigma Art. En IS cela aurait du sens mais sinon?
En plus, chose qui a beaucoup d'influence sur le rendu photographique, les Sigma Art sont beaucoup plus beaux que les L je trouve, Canon devrait abandonner le liseré rouge et se refaire un design distinctif.

[newworld666]

Hé bé si cela se confirme je me demande ce qui va pouvoir justifier le prix vs le Sigma Art. En IS cela aurait du sens mais sinon?
En plus, chose qui a beaucoup d'influence sur le rendu photographique, les Sigma Art sont beaucoup plus beaux que les L je trouve, Canon devrait abandonner le liseré rouge et se refaire un design distinctif.

Le jour où Sigma pondra un AF de la qualité d'un série L (rapide et précis) et qui fonctionnera à coup sûr sur tous les boitiers à venir  .. on en reparlera ..
De mon côté j'ai un sigma 14/2.8, 24/1.8, 105/2.8OS, ils sont bien cool .. mais au niveau AF, ça reste "folklorique" comparé (au série L) .. et les dernières séries restent toujours aussi hasardeuses en matière de précision.

[Wolwedans]

Le jour où Sigma pondra un AF de la qualité d'un série L (rapide et précis) et qui fonctionnera à coup sûr sur tous les boitiers à venir  .. on en reparlera ..
De mon côté j'ai un sigma 14/2.8, 24/1.8, 105/2.8OS, ils sont bien cool .. mais au niveau AF, ça reste "folklorique" comparé (au série L) .. et les dernières séries restent toujours aussi hasardeuses en matière de précision.

Je vois tous ce qui se dit sur les forums voire les testeurs fiables (et je te crois!), donc il est évident que ce manque de fiabilité n'est pas une légende. Et peut-être Sigma a-t-il vraiment franchi un seuil avec les Art/Sport?

En tous cas, peut-être par chance, une fois micro réglé (ou plutôt mega réglé vu à quel point ils étaient à l'ouest par défaut), aussi bien mon 35A que mon 120-300S sont d'une précision parfaite et constate. Je n'ai pas l'impression que le 120-300 soit si éloigné du 70-200 L II, qui est dans mon parc celui qui me bluffe le plus côté AF.
Le 35A est relativement lent mais du peu que j'ai pratiqué le 35L je pense que c'est au moins aussi rapide. On arrive à faire des photos dynamiques, à f1,4 bien sûr avec une très peu de déchets.
Et je sais que je suis vulnérable au 24mm Art, c'est fun un 24 1,4 (j'ai eu l'occasion de jouer avec le L) et pour l'amateur que je suis le prix du 24L n'a pas de sens.

[Edouard de Blay]

j'espère que tes sigmas fonctionneront encore avec ton prochain boitier .Tu nous le diras

[rol007]

j'espère que tes sigmas fonctionneront encore avec ton prochain boitier .Tu nous le diras

C'est bien dommage de ne pas pouvoir être sûr à 100% de la compatibilité à long terme.
Une petite piqûre de rappel, ça fait du bien. ça m'évitera de faire une bêtise...

[Ghost]

j'espère que tes sigmas fonctionneront encore avec ton prochain boitier .Tu nous le diras

Ce qui est étrange, c'est qu'il me semble que c'est un problème uniquement sur Canon. Je crois bien n'avoir jamais lut avec Nikon. Si c'est le cas, c'est que c'est peut-être Canon qui cherche à mettre des batons dans les ventes de Sigma...

[Fab35]

Ce qui est étrange, c'est qu'il me semble que c'est un problème uniquement sur Canon. Je crois bien n'avoir jamais lut avec Nikon. Si c'est le cas, c'est que c'est peut-être Canon qui cherche à mettre des batons dans les ventes de Sigma...

Qui l'eut cru ? 

C'est de bonne guerre (commerciale) dans le principe, car Sigma utilise la monture et les protocoles EF de façon "pirate", mais c'est chiant pour les utilisateurs et leur liberté de choix !
Mais ça peut aussi leur jouer des tours à la longues, on a commencé à voir les MAJ sur des objos et boitiers Canon se multiplier pour assurer des compatibilités parfaites, ce qui n'est pas très bon quand même...
Et Tamron qui étaient réputés plus fiables sur ce point ont aussi quelques dysfonctionnements avérés par ex sur le 150-600, nécessitant là aussi une MAJ pour fonctionner correctement avec certains boitiers Canon.

Une stabilisation de tout ça serait quand même une bonne nouvelle, Canon n'a qu'à se décarcasser pour dépasser de façon encore plus marquée ses concurrents optiques et alors le prix se justifiera plus facilement, si c'est ça qui fait tiquer et acheter Sigma ou Tamron. Si c'est pour faire aussi bien ou moins bien tout en étant plus cher, ça n'a plus trop de sens, surtout si le seul argument qu'ils aient trouvé comme parade est de saboter les protocoles de communication pour emmerder les concurrents !

[TomZeCat]

Ce qui est étrange, c'est qu'il me semble que c'est un problème uniquement sur Canon. Je crois bien n'avoir jamais lut avec Nikon. Si c'est le cas, c'est que c'est peut-être Canon qui cherche à mettre des batons dans les ventes de Sigma...

Oui et si on peut toujours le reprocher à Canon, ça parait aussi naturel de ne pas vouloir se faire concurrencer à outrance.
Ca me rappelle l'équipe où IBM voulait se débarrasser de tous les compatibles PC (Dell, Compaq, HP, et d'autres taïwanais). On a vu où en est IBM dans ce secteur à force d'avoir été mis en situation de faiblesse.
Bref, les ingénieurs de Canon a trouvé des parades franchement fantastiques et Canon s'en porte très bien. Je suis à peu près certain que Nikon envierait de trouver des solutions pour amoindrir voire liquéfier les parts de Sigma dans des secteurs trop défavorables pour lui économiquement.
Sigma est moins cher, c'est tant mieux pour ceux qui ne peuvent s'offrir les optiques meilleures beaucoup plus chères.

[newworld666]

Ce qui est étrange, c'est qu'il me semble que c'est un problème uniquement sur Canon. Je crois bien n'avoir jamais lut avec Nikon. Si c'est le cas, c'est que c'est peut-être Canon qui cherche à mettre des batons dans les ventes de Sigma...

Verso92 pourra mieux nous en parler .. mais je crois c'est pire sur Nikon .. AF tire dans la gamme folklorique sur les 50mm ART ..

Mais en cherchant sur ggogle :
http://www.reddit.com/r/photography/comments/2l5s8n/sigma_50mm_f14_art_focusing_issues/
http://www.dpreview.com/forums/post/54813215
http://nikonrumors.com/2014/08/03/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-review.aspx/

Sur Canon, c'est confirmé, le testeur arrive à la conclusion, après des jours de test intensifs .. qu'on ne peut pas faire confiance à l'AF du 50mm 1.4 ART
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx

.. bref .. comme d'hab, pas cher, mais tu en as pour le prix que tu as payé .. pas beaucoup plus.  

[Wolwedans]

Sigma est moins cher, c'est tant mieux pour ceux qui ne peuvent s'offrir les optiques meilleures beaucoup plus chères.

C'est un peu réducteur: le 35A est meilleur que le Canon (hormis les goûts et les couleurs sur le bokeh vs le 35L), le 120-300S n'a pas d'équivalent et le 24A est quand même une alternative pertinente au 24L lorsqu'on utilise que peu cette focale, un peu comme le Samyang 14mm me permet de m'amuser de temps en temps: qu'on ait  les moyens ou pas, un 14L et un 24L pour quelques occasions dans l'année ce n'est guère rationnel. Je conçois volontiers qu'un pro avec obligation de résultat et la certitude d'utiliser souvent son matériel raisonne autrement.

Je trouve que l'argument de l'incompatibilité future doit être relativisé non seulement par sa probabilité faible (grâce aux mise à jour et au fait que voir Canon couler Sigma serait quand même violent) et de la perte réelle. Si mon 35A ne fonctionne pas sur mon futur Canon, admettons, qu'est-ce qu'il va m'arriver? Je le revendrai disons à 450€. Conclusion j'aurai utilisé plusieurs années un 35A pour un coût total de 400€, alors que si je revend un 35L dans quelques mois j'aurai au moins perdu 600 ou 700€ à cause du 35L II voire du 35S. Et même si je brade mon 35A à 200€ cela m'aura encore coûté moins cher qu'un 35L.
Quant au 120-300S, c'est un coup à utiliser le service de changement de monture et passer chez Nikon.

En revanche acheter un objectif à l'AF erratique ou à la qualité trop variable n'a évidemment pas de sens, j'ai renoncé au Tamron 24-70 VC au vu des commentaires sur la loterie d'un exemplaire à l'autre.

Bref, les ingénieurs de Canon a trouvé des parades franchement fantastiques et Canon s'en porte très bien. Je suis à peu près certain que Nikon envierait de trouver des solutions pour amoindrir voire liquéfier les parts de Sigma dans des secteurs trop défavorables pour lui économiquement.

Évidemment Canon tient Sigma en laisse, mais en même temps le fait que les photographes aient un parc optique large, fusse-t-il composé de Canon et de Sigma, est probablement le seul moyen de rétention pour Canon pour pouvoir continuer à vendre des boîtiers à 3500€ et , résister 3 ans au D8x0 et bientôt, sur un marché un peu plus de niche, au A7rII. Voire permettre aux possesseurs de 6D qui font ce choix par budget de disposer d'objectifs au niveau, ce qui est bon pour le 6D.

[Edouard de Blay]

Je me demande si les sigmas, en occasion,  ont une si  bonne côte que ça, meme des arts

[newworld666]

Évidemment Canon tient Sigma en laisse, mais en même temps le fait que les photographes aient un parc optique large, fusse-t-il composé de Canon et de Sigma, est probablement le seul moyen de rétention pour Canon pour pouvoir continuer à vendre des boîtiers à 3500€ et , résister 3 ans au D8x0 et bientôt, sur un marché un peu plus de niche, au A7rII. Voire permettre aux possesseurs de 6D qui font ce choix par budget de disposer d'objectifs au niveau, ce qui est bon pour le 6D.

Je crois qu'il ne faut pas surestimer l'impact des forums et des sites web comme DXO ... les acheteurs sont beaucoup plus pragmatiques que ça .. ils passent leur temps sur facebook et les réseaux sociaux, ils passent leur temps à se questionner les uns et les autres et manifestement, Canon bénéficie de deux avantages :
- une base de DSLR installée qui domine le marché
- une qualité générale des photos toujours parmi les plus valorisantes (AF efficace/Couleurs agréables/bruit très acceptable dès les modèles) bas de gamme
et c'est comme ça que Canon ne s'inquiète pas trop ..

Au niveau des matos experts et pro ... la situation est simple .. Canon n'est le meilleur sur aucun point technique (sauf peut -être la référence au niveau piqué avec 300L2.8ISII) .. mais les boitiers sont très homogènes et les photos sont toujours top ! rien à braire :
- de 2EV qui manqueraient entre 100 et 400 iso (vu que ça ne se voit quasiment pas dans la vraie vie)
- que l'AF des 1Dx n'accroche pas vraiment à -2EV/100 iso alors que les autres sont à -3 ou -4EV => vu que les photos seront de toutes façons pas vraiment top
- que le Liveview soit un calvaire à utiliser, vu qu'on fait de la photo et que pour la video les Gopro sont plus bandantes
- que la zone AF soit étriqué vu que dès que ça bouge, personne ne se prend la tête pour risquer de rester trop en dehors du centre au risque de couper un partie du sujet
- que le piqué des objectifs ne soient pas superlatif, vu que 90% de la gamme est déjà au top sur de écrans 4K et que les impressions sur des format 1m restent sporadiques  
- ...

Encore ce matin un test de matos où un paquet de sites nous bourrent le mou sur les qualités technologique exceptionnelles => http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro ... on va sur la partie bokeh !! et on se dit en souriant, encore un truc qui passerait pas le test facebook !!!   ... qui a envie d'avoir ça sur ses photos.
Qui a envie d'avoir un A7R ? quelques milliers de forumeurs et encore  ... j'en vois jamais .. alors qu'au même prix il y a combien de 5DIII avec tout ce qu'il faut pour faire de belles photos..

Pour sigma .... et j'en ai 3 que j'utilise avec plaisir (14,24,105) les AF ne garantissent pas qu'on réussisse à coup sûr ses photos.. donc si on me demande de faire le photographe de service amicalement ou non, je prends les 24L, 85L et 300L question de ne pas décevoir.

[Powerdoc]

Sigma est moins cher, c'est tant mieux pour ceux qui ne peuvent s'offrir les optiques meilleures beaucoup plus chères.

C'est oublier des optiques qui n'existent pas ailleurs
Aucun équivalent au 120-300, au 18-35 DC et maintenant au 24-35 F2 pour FF
Le 50 mm 1,4 est bien meilleur que le Canon.

L'inconvenient c'es la compatabilité et l'AF erratique qui font reflechir ...

[TomZeCat]

C'est oublier des optiques qui n'existent pas ailleurs
Aucun équivalent au 120-300, au 18-35 DC et maintenant au 24-35 F2 pour FF
Le 50 mm 1,4 est bien meilleur que le Canon.
L'inconvenient c'es la compatabilité et l'AF erratique qui font reflechir ...

Leurs optiques uniques sont étonnamment chers !

[Powerdoc]

Leurs optiques uniques sont étonnamment chers !

Il n' y a pas de secrets, ou bien cela voudrait dire que les grandes marques comme Canon Nikon sont des voleurs ...

[TomZeCat]

Il n' y a pas de secrets, ou bien cela voudrait dire que les grandes marques comme Canon Nikon sont des voleurs ...

On va gentiment dire que leurs marketeux sont bons même si leurs ingénieurs sont très bons aussi

[Wolwedans]

Je me demande si les sigmas, en occasion,  ont une si  bonne côte que ça, meme des arts

Pas eu l'occasion de tester je dois dire.

Mais si ça se trouve, en précisant que c'est un exemplaire à l'AF parfait (ce qui est vrai), au contraire il surcoterait...
Sur le fond je ne suis pas près de me séparer du 35A: dingue, je fais des photos avec! La vie de photographe est belle quand on sort avec un 35A et un 85L.

À ce propos, des rumeurs persistantes font état de la possibilité de photographier en fermant d'un cran, voire plus, le diaphragme. Un jour je me renseignerai :-)