Le troisième fil des rumeurs Canon !

[rol007]

?? Où as-tu vu ça ? Ce serait très étonnant...

Oui, où as tu vu ça

[TomZeCat]

?? Où as-tu vu ça ? Ce serait très étonnant...

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaires pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.
Canon a déjà fait la déclaration qu'il n'hésiteraient pas à utiliser des capteurs non Canon car ils veulent que leurs clients disposent du meilleur capteur en cours pour leur matériel. Et il est aussi un fait par exemple que le G7X utilise un capteur 1 pouce de Sony mais Canon ne l'a toujours pas officiellement admis...

[fred134]

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaire pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.

Je n'y crois pas du tout, d'autant plus que Canon affirme s'appuyer sur ses avancées en matière de fabrication de capteurs, déjà vues dans le 7DII (c'est Canon qui le dit, pas moi).

[Fab35]

Ouais c'est bizarre cette histoire d'incapacité, vu que le 7D2 a une densité de pixel de 5Ds, et meme on peut considérer le double avec les photosites de DualPixel.

[TomZeCat]

Je n'y crois pas du tout, d'autant plus que Canon affirme s'appuyer sur ses avancées en matière de fabrication de capteurs, déjà vues dans le 7DII (c'est Canon qui le dit, pas moi).

Oui mais le capteur du 7D Mark II inclue l'AF Dual CMOS Pixel ! Et ça, Canon se le réserve pour ses usines (peur de la copie ?).
N'oublie pas qu'une grosse densité de photosites et autre électronique sur un petit capteur est plus facile à graver que sur un gros capteur.
On connait tous ce capteur de 40 Mp sur un smartphone Nokia
La production de capteurs FF génère plus de déchets que celle des capteurs APS-C.
Sony n'est pas qu'un producteur de capteurs mais aussi un grand producteur de puces électroniques et l'intégration est son gros point fort depuis... 40 ou 50 ans !

[rol007]

à part quelques centaines de forumeurs à travers le monde imprégnés par ces fameuses notes dxomarks ... je crois que le reste des photographes n'ont jamais cru une seconde que ça avait rapport avec la réalité photographique  ... sauf erreur de ma part, Canon continuera à dominer le marché pro et amateurs avertis et si il arrivent à nous tirer 2EV de plus que le 1Dx entre 3200 et 12800 iso sur 24MP là je crois que la messe sera dite. Les 2Ev de plus à 100 iso  ça ne donnera pas vraiment envie de passer au nouveau modèle... c'est vraiment le truc qui ne se voit jamais sur les photos contrairement au 2EV entre 1600 et 12800.

Newworld, il n'est pas question ici de pleurnicheries, avoue que c'est bien la première fois que Canon parle officiellement d'une dynamique de 15 IL !
Je n'ai pas envie de changer de crèmerie ni de souhaiter l'usage d'exmor dans les canons. Juste d'observer la réaction de Canon face à la concurrence. Une discussion de technophiles, rien d'autres !
Ces chiffres de ventes s'érodent, comme pour les autres, et il va réagir. Et voilà qu'il nous parle de dynamique en vidéo mais pas en photo. Evolution hardware ou "software"
Chaque chose en son temps, c'est au pied du mur que s'observe les révolutions, et pour le moment, je n'attends rien d'autres que de petites évolutions.

[TomZeCat]

Je n'ai pas envie de changer de crèmerie ni de souhaiter l'usage d'exmor dans les canons. Juste d'observer la réaction de Canon face à la concurrence. Une discussion de technophiles, rien d'autres !

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

[Powerdoc]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

[Fab35]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

ouais, mais remonter de 5 à 6 IL une image sous-ex, est-ce bien raisonnable et réaliste ?

[TomZeCat]

En pratique la dynamique (si je parles des derniers capteurs Canon) moindre se traduit par un bruit qui augmente quand on éclaircit les ombres. Le problème c'est que tout les tests, revues (un peu moins CI) font constamment référence à cette limitation des capteurs Canon et que cela nuit forcement aux ventes de ce dernier.

Bah déjà pour 80% des photographes, être meilleurs à la prise de vue arrangerait la "limitation" à 12 IL...

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...

Certains reviennent car Canon, c'est aussi aujourd'hui un super rendu d'image, une excellente montée en ISO, un calcul d'expo parmi les meilleurs, une balance des blancs juste dans 90% de ma pratique (10% dus aux concerts avec des sources de lumières multiples), un AF précis avec un suivi exemplaire, un parc optique le plus complet du marché et l'un des plus économiques avec des téléobjectifs longs et légers sans parler de son marché de l'occasion qui le rend encore plus abordable...

Après comme je l'ai toujours dit quitte à en avoir donné une crise de nerf à certains (comme notre ami Didier qui de toute façon n'avait pas besoin de moi pour être déprimé), si la dynamique à 14 IL est vitale, il ne faut pas rester aujourd'hui chez Canon.
Et vu que ça fait bien 6 ans que ça dure, il faut savoir... Laisser couler.
Mais il me semble que Canon donne quelques signes de réponses... Alors je me dis que le 5D Mark IV pourrait bien me réserver quelques très bonnes surprises...

[rol007]

Le souci est que ça fait depuis fin 2009 que Canon ne peut fournir aussi bien à 100 ISO...
Les boîtiers (car la photo ne se résume pas qu'à un capteur) de Canon ont bien ce défaut mais apportent heureusement bien d'autres qualités.
Et donc si la dynamique est primordiale comme il nous est primordiale de respirer pour vivre, il faut savoir changer de marque.
Enfin c'est ma conviction

Mais, que ceux qui le veulent, switchent pour plus de dynamiques à 100 iso, mais pas moi car
10-12 IL mes suffisent même si je préférerais 14
un super af de reflex m'est indispensable
un beau parc d'objectifs à petit, moyen et grand prix au choix
Canon c'est presque parfait.

Canon est obligé de suivre les évolutions de la dynamique : que feront-ils quand la concurrence fournira 16 IL quand ils seront tjrs à 12 Il, s'ils ne réagissent pas il perdront la clientèle geek et la clientèles qui en a le plus besoin (paysage, studio, archi d'int. et d'ext.,...)

[TomZeCat]

Canon est obligé de suivre les évolutions de la dynamique : que feront-ils quand la concurrence fournira 16 IL quand ils seront tjrs à 12 Il, s'ils ne réagissent pas il perdront la clientèle geek et la clientèles qui en a le plus besoin (paysage, studio, archi d'int. et d'ext.,...)

Tu sais que Nikon a subi de 2003 à 2009 la domination de Canon concernant les capteurs ?
Pour ce qui est de demain ou d'après demain, ça peut être mieux ou pire, ou pareil, je ne sais pas... Canon peut très bien reprendre le lead, rien n'est jamais constant. Mais je doute que la concurrence largue de trop Canon car donner de trop est se prendre pour le Père Noël... S'il y a possibilité d'offrir 18 IL, je pense que ce genre de carte n'est pas à utiliser de suite mais plus tard, histoire de traire un peu plus les vaches que nous sommes...

[rol007]

Dans les méandres de ce fil et aussi dans le fil des 5Ds (R).
Canon n'a pas les outils nécessaires pour graver assez finement. Et il est plus intelligent de faire faire à un fabricant comme Sony qui a déjà les équipements, tout le monde y gagne.
Canon a déjà fait la déclaration qu'il n'hésiteraient pas à utiliser des capteurs non Canon car ils veulent que leurs clients disposent du meilleur capteur en cours pour leur matériel. Et il est aussi un fait par exemple que le G7X utilise un capteur 1 pouce de Sony mais Canon ne l'a toujours pas officiellement admis...

Mais questions que je me pose :
pourquoi Canon utilise le capteur sony pour le G7x et un capteur canon pour le XC10 : interview dpreview de Chuck Westfall ?
http://www.dpreview.com/articles/8189118784/interview-canon-s-chuck-westfall-on-the-new-xc10

"Does the XC10 use a Canon designed and manufactured sensor?

Yes, it is a Canon designed and manufactured CMOS sensor. In fact, that's one of the important pieces of the story on this camera. It's has a Canon lens, a Canon sensor, and a Canon processor. This is the first camera this particular sensor has appeared in."

Par contre pas un mot sur la dynamique de 12 IL

[rol007]

Tu sais que Nikon a subi de 2003 à 2009 la domination de Canon concernant les capteurs ?
Pour ce qui est de demain ou d'après demain, ça peut être mieux ou pire, ou pareil, je ne sais pas... Canon peut très bien reprendre le lead, rien n'est jamais constant. Mais je doute que la concurrence largue de trop Canon car donner de trop est se prendre pour le Père Noël... S'il y a possibilité d'offrir 18 IL, je pense que ce genre de carte n'est pas à utiliser de suite mais plus tard, histoire de traire un peu plus les vaches que nous sommes...

Oui tout à fait. Le concurrent est à 14-14.5 IL et continue ses recherches et Canon , on ne voit rien venir dans ce secteur-là.
Mais selon moi, il y aura échec et mat quand les 2 concurrents majeurs partageront une gamme optique similaire et là sony ...on a encore le temps de voir venir. Pourvu que Canon vende bcps d'optiques cinés et pour cela il lui faut un capteur vidéo à la hauteur de la concurrence raison pour laquelle en tant que technophile, je garde un oeil sur le monde vidéo. Ce xc10 et cette C300 II , je les trouve très chères, j'espère qu'elles en valent la peine à ce prix-là... Evolution majeur du capteur ou du traitement ? Wait and see

[Fab35]

Mais questions que je me pose :
pourquoi Canon utilise le capteur sony pour le G7x et un capteur canon pour le XC10 : interview dpreview de Chuck Westfall ?
http://www.dpreview.com/articles/8189118784/interview-canon-s-chuck-westfall-on-the-new-xc10

"Does the XC10 use a Canon designed and manufactured sensor?

Yes, it is a Canon designed and manufactured CMOS sensor. In fact, that's one of the important pieces of the story on this camera. It's has a Canon lens, a Canon sensor, and a Canon processor. This is the first camera this particular sensor has appeared in."

Par contre pas un mot sur la dynamique de 12 IL

Canon dit utiliser le meilleur capteur dispo sur le marché à un instant donné. Sur le marché hors reflex tout du moins.
Pour le G7X, ça a été le cas et ils ne s'en sont pas cachés. De toute façon, a priori tous les compacts Canon utilisent des capteurs SOny depuis longtemps. Rien de choquant.

Malgré le XC20, Canon ne peut d'ailleurs peut-être pas encore fabriquer de capteur 1" très pixellisé et à la fois bon en qualité ISO et dyn...

[Powerdoc]

oui, mais je serais bien curieux de savoir quel % de canonistes a pu passer à l'Exmor pour cette seule raison de la dyn à 100 ISO!!!
Car encore faut-il avoir eu des soucis liés à ça dans sa pratique de canoniste. Ca ne doit pas être si courant dans la vie extra-dxo ...
ouais, mais remonter de 5 à 6 IL une image sous-ex, est-ce bien raisonnable et réaliste ?

Non pas du tout. Par contre remonter un peu les ombres sans avoir a mettre un peu de bruit de reduction de luminance pourrait être un plus (même si on vit très bien avec  )

[Powerdoc]

Bah déjà pour 80% des photographes, être meilleurs à la prise de vue arrangerait la "limitation" à 12 IL...
Certains reviennent car Canon, c'est aussi aujourd'hui un super rendu d'image, une excellente montée en ISO, un calcul d'expo parmi les meilleurs, une balance des blancs juste dans 90% de ma pratique (10% dus aux concerts avec des sources de lumières multiples), un AF précis avec un suivi exemplaire, un parc optique le plus complet du marché et l'un des plus économiques avec des téléobjectifs longs et légers sans parler de son marché de l'occasion qui le rend encore plus abordable...

Après comme je l'ai toujours dit quitte à en avoir donné une crise de nerf à certains (comme notre ami Didier qui de toute façon n'avait pas besoin de moi pour être déprimé), si la dynamique à 14 IL est vitale, il ne faut pas rester aujourd'hui chez Canon.
Et vu que ça fait bien 6 ans que ça dure, il faut savoir... Laisser couler.
Mais il me semble que Canon donne quelques signes de réponses... Alors je me dis que le 5D Mark IV pourrait bien me réserver quelques très bonnes surprises...

Mon but est d'expliquer pour certains (surtout ceux qui ne comprennent pas trop ce que veux dire une dynamique de 14 comparé à une dynamique de 12) comment se traduit en pratique une dynamique plus elevée. Après passer par exemple d'Aperture a Lightroom, se traduit par une capacité de récupération des HL et BL beaucoup plus elevée et ça c'est un vrai plus

[TomZeCat]

Mon but est d'expliquer pour certains (surtout ceux qui ne comprennent pas trop ce que veux dire une dynamique de 14 comparé à une dynamique de 12) comment se traduit en pratique une dynamique plus elevée. Après passer par exemple d'Aperture a Lightroom, se traduit par une capacité de récupération des HL et BL beaucoup plus elevée et ça c'est un vrai plus

Là, tu parles pour les 20 autres %

[gebulon]

Mon but est d'expliquer pour certains (surtout ceux qui ne comprennent pas trop ce que veux dire une dynamique de 14 comparé à une dynamique de 12) comment se traduit en pratique une dynamique plus elevée. Après passer par exemple d'Aperture a Lightroom, se traduit par une capacité de récupération des HL et BL beaucoup plus elevée et ça c'est un vrai plus

Ben oui, mais la vraie différence entre les deux marques se limite de 100 à 400 isos en gros...
Donc pour un usage particulier, je comprends, pour le reste...

Et j'oppose à ça le rendu de l'image, le piqué, la colorimétrie, le tout sans parler d'autre point comme l'af les optiques ect.

Je sais que tu m'as déjà traité d'idiot à ce sujet, je le suis resté comme tu peux le constater...
Simplement parce que MA PRATIQUE photo ne démarre que très rarement en dessous de 400 isos... (et que quand je suis à 100 isos, je 'ai pas vraiment de problème d'exposition...)

[Gypaete barbu]

Mon but est d'expliquer pour certains (surtout ceux qui ne comprennent pas trop ce que veux dire une dynamique de 14 comparé à une dynamique de 12) comment se traduit en pratique une dynamique plus elevée. Après passer par exemple d'Aperture a Lightroom, se traduit par une capacité de récupération des HL et BL beaucoup plus elevée et ça c'est un vrai plus

bonjour ce passage m intéresse tout particulièrement .....en quoi d autre ce passage va t il être un vrai plus svp ?
désolé si c est un peu hors sujet (mea culpa)
GB

[gebulon]

bonjour ce passage m intéresse tout particulièrement .....en quoi d autre ce passage va t il être un vrai plus svp ?
désolé si c est un peu hors sujet (mea culpa)
GB

Je pense que tu n'as pas bein saisis le sens, ce n'ai pas de passer de aperture à LR, amsi de passer un raw dans l'un ou l'autre qui va permettre de modifier les BL/HL

[Powerdoc]

Ben oui, mais la vraie différence entre les deux marques se limite de 100 à 400 isos en gros...
Donc pour un usage particulier, je comprends, pour le reste...

Et j'oppose à ça le rendu de l'image, le piqué, la colorimétrie, le tout sans parler d'autre point comme l'af les optiques ect.

Je sais que tu m'as déjà traité d'idiot à ce sujet, je le suis resté comme tu peux le constater...
Simplement parce que MA PRATIQUE photo ne démarre que très rarement en dessous de 400 isos... (et que quand je suis à 100 isos, je 'ai pas vraiment de problème d'exposition...)

Je ne me rappelle pas de cela
J'ai peut être traité d'idiot quelqu'un qui soutiens qu'un surplus de dynamique ne sert jamais.
Après oui , les Canon ont de grandes qualités : colorimétrie a mon gout , piqué et rendu avec les cailloux qui vont bien (même si Canon n'est pas le seul, mais disons que cela ne me donne pas envie d'aller voir ailleurs)

PS : je déteste tellement Canon que je viens de m'acheter le petit M3, qui est un super boitier leger pour la photo tranquille, avec un très bon capteur APS C , je trouve en particulier la colorimétrie en BDB auto à 3200 isos remarquable.

[Powerdoc]

bonjour ce passage m intéresse tout particulièrement .....en quoi d autre ce passage va t il être un vrai plus svp ?
désolé si c est un peu hors sujet (mea culpa)
GB

Je trouve par exemple Aperture très faiblard pour recuperer les Hautes lumières. LR fait beaucoup mieux
Idem pour l'antibruit, ou Aperture (qui de toute façon va disparaitre) est beaucoup moins bon (mention speciale à DxO et son module prime, même si il donne un rendu sur crop 100 % bizarre)
Autres avantages, tu peux foncer facilement un ciel, ou faire des retouches locales de HL, BL, contraste ou autre au pinceau, ou au filtre radial ou linéaire.

[Sebas_]

Je trouve par exemple Aperture très faiblard pour recuperer les Hautes lumières. LR fait beaucoup mieux
Idem pour l'antibruit, ou Aperture (qui de toute façon va disparaitre) est beaucoup moins bon (mention speciale à DxO et son module prime, même si il donne un rendu sur crop 100 % bizarre)

HS: c'est surtout que Ap n'a pas evolue depuis longtemps.
Je suis passe d'Ap3 a LR3, la difference n'etait pas flagrante. De memoire, c'est LR 4 qui a apporte beaucoup de bien dans ce domaine, et apres, ca s'ameillore a chaque version.

Concernant les rumeurs, je ne serais pas contre un peu plus de dynamique a haut ISO. A bas ISO, j'arrige generalement a bien exposer, ce n'est pas le probleme. Mais quand la nuit tombe, entre les spots ultra lumineux et les zones sombres a cote, je me retrouve avec pas mal de gris

[newworld666]

Je ne me rappelle pas de cela
J'ai peut être traité d'idiot quelqu'un qui soutiens qu'un surplus de dynamique ne sert jamais.
Après oui , les Canon ont de grandes qualités : colorimétrie a mon gout , piqué et rendu avec les cailloux qui vont bien (même si Canon n'est pas le seul, mais disons que cela ne me donne pas envie d'aller voir ailleurs)

PS : je déteste tellement Canon que je viens de m'acheter le petit M3, qui est un super boitier leger pour la photo tranquille, avec un très bon capteur APS C , je trouve en particulier la colorimétrie en BDB auto à 3200 isos remarquable.

 .. c'est pas qu'il sert à rien .. mais j'ai toujours pas compris pourquoi autant de monde à l'air d'en vouloir à 100 iso ... alors qu'on en a déjà plein et que c'est franchement entre 3200 et 12800 qu'il nous manque réellement..
Même si Canon en a plus que la majorité des autres marques entre 3200 et 12800 iso, 2 ou 3 EV supplémentaires dans cette tranche je crois que tout  photographe digne de ce nom signerait instantanément pour un nouveau modèle !!!

Je pourrai presque les mettre sur le billot, mais la première marque qui pond un 20Mp avec plus de 10 EV de dynamique 3200 et 12800 enterre la concurrence en 6 mois !  des marques avec 14ev de dynamique à 100 iso il y en a plein sur le marché et aucune n'a jamais enterré Canon sur aucun des marchés de DSLR. ça parait me parait d'un évidence totale que c'est un critère qui n'intéresse pas grand monde ! par contre réussir des photos dès que la lumière devient plus rare c'est presque un Graal pour 90% du marché !