Capture NX-D

Démarré par fiatlux, Février 25, 2014, 07:24:43

« précédent - suivant »

THG

Citation de: fiatlux le Février 28, 2014, 00:29:30
Si tu pars d'une image bouchée/percée, convertir en 16 bit ne va pas rajouter des niveaux où il n'y en a pas. Et booster une image sous ex va créer un histogramme en peigne, quelque soit le codage.

Travailler en 16 bit ne va pas sauver une image déjà très limite en 8 bit.

Par contre, retravailler une image 8 bit qui exploite toute la gamme des valeurs en restant en 8 bit ne va pas se faire sans perte, même si imperceptible.

Bon, assez de rhétorique pour cette nuit, au dodo!

Pourtant, mon image en 8 bits d'origine n'est pas si limite que ça :

THG

Son histogramme (image brute non corrigée) :

THG

Et là, tentative de récupérer au mieux l'image triturée, mais dans Lr (ou ACR), dont les outils de tonalité sont extrêmement puissants, mais ne peuvent rien faire contre ce genre de saccage, aussi bien en 8 bits qu'en 8 bits converti en 16 :

zuiko

Citationméthodologie
- il faut prendre un jpeg
- le convertir intact en 16 bits
- modifier d'une certaine façon l'original
- modifier de la même façon le 16 bits
- prendre les histogramme (mais à l'oeil çà se voit)

et non
- prendre un jpeg
- le modifier n'importe comment
- le convertir en 16 bits
- comparer les histogrammes du jpeg et du 16 bits

Car évidemment là on a deux résultats identiques

Es-tu sûr de n'avoir pas fait le 2ème cas (à partir de "Et non") ?

THG

Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.

Et ce sera tout pour ce soir.

THG

Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:42:22
Es-tu sûr de n'avoir pas fait le 2ème cas (à partir de "Et non") ?

Je t'assure que j'ai suivi la méthode correcte. Mais j'ai utilisé une image avec des HL et des zones assez denses, mais l'histogramme, bien que détalé à droite, reste correct et bien charnu. donc mon image n'est pas un cas de contraste extrême.

Inka

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:44:25
Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.

C'est un dialogue de sourd, vraiment on ne semble pas parler de la même chose.
Carolorégien

jpch84

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:41:22
Et là, tentative de récupérer au mieux l'image triturée, mais dans Lr (ou ACR),

Je ne pense pas, (mais ne suis pas sur) que LR permette de choisir son moteur de traitement, c'est du Prophoto sauce LR, 16 bits, les conversions, rien à faire.

NX2, c'est impossible, Photoshop, Gimp 2.9  c'est possible.

LR travaille pour dégrader l'image le moins possible, donc en 16 bits, pour faire le test il faut utiliser Photoshop.

THG

Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:21:16
Ce n'est pas contre les moulins à vent que tu te bats mais contre les mathématiques, et tu vas perdre :-)

Un détail :

méthodologie
- il faut prendre un jpeg
- le convertir intact en 16 bits
- modifier d'une certaine façon l'original
- modifier de la même façon le 16 bits
- prendre les histogramme (mais à l'oeil çà se voit)

et non
- prendre un jpeg
- le modifier n'importe comment
- le convertir en 16 bits
- comparer les histogrammes du jpeg et du 16 bits

Car évidemment là on a deux résultats identiques

Comme quoi, tes maths, tu peux aussi te les tailler en pointe, parce que ce qui compte, c'est le résultat à l'image et ce qu'indique l'histogramme.

D'autre part, ce que nous avons montré ici ne constitue en rien un procédé de traitement normal, donc match nul, la balle au centre.

Merci en tout cas à Fiatlux, qui aura au moins réussi à semer le doute en moi avec sa démonstration, ça fait plaisir de débattre avec quelqu'un comme lui.

THG

Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 00:50:42
Je ne pense pas, (mais ne suis pas sur) que LR permette de choisir son moteur de traitement, c'est du Prophoto sauce LR, 16 bits, les conversions, rien à faire.

NX2, c'est impossible, Photoshop, Gimp 2.9  c'est possible.

LR travaille pour dégrader l'image le moins possible, donc en 16 bits, pour faire le test il faut utiliser Photoshop.

Ben le résultat sera au mieux identique, ou en tout cas pire en repassant par Photoshop...

zuiko

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:46:29
Je t'assure que j'ai suivi la méthode correcte. Mais j'ai utilisé une image avec des HL et des zones assez denses, mais l'histogramme, bien que détalé à droite, reste correct et bien charnu. donc mon image n'est pas un cas de contraste extrême.

C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.
Mais rassure-toi cela ne remettra pas en cause les théories numériques...

THG

Citation de: Inka le Février 28, 2014, 00:50:02
C'est un dialogue de sourd, vraiment on ne semble pas parler de la même chose.

Surtout que, comme souvent, tes interventions ne servent à rien, hormis à tenter de semer la zizanie.

THG

Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.
Mais rassure-toi cela ne remettra pas en cause les théories numériques...

Je pourrais dire la même chose de fiatlux en prétendant qu'il a pris un exemple soft pour obtenir ce qu'il avait en tête. Mais la différence, c'est que je lui fait confiance.

Quant à ma tentative, probablement encore la faute à la grande conspiration adobienne.

Sur ce... sujet clos en ce qui me concerne, après tout c'est un fil sur NX-D.

Inka

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:56:58
Surtout que, comme souvent, tes interventions ne servent à rien, hormis à tenter de semer la zizanie.

Chacun son avis  ;)
Carolorégien

THG


jpch84

Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
On dirait que tu as tout fait pour ne pas en avoir (de dégradés), pour que le résultat se rapproche de ce que tu as en tête.

Il a fait involontairement, il a utilisé LR, avec NX2 ou DXO la démonstration serait tout aussi impossible, et tant mieux ça prouve que ces logiciels travaillent en 16 bits sans demander l'avis de l'utilisateur.

Le cas se poserait pour quelqu'un qui utiliserait Gimp 2.8 ou photophiltre (8 bits) ou bien quelqu'un qui oublierait de convertir en 16 bits à l'ouverture dans photoshop.

C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.

zuiko

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:57:47
Sur ce... sujet clos en ce qui me concerne, après tout c'est un fil sur NX-D.

Refais donc honnêtement la manip de Fiatlux chez toi tranquilement et tu n'es même pas obligé d'en parler ici, on s'en fiche mais tu apprendras quelque chose... peut-être.

zuiko

Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 01:01:53
Il a fait involontairement, il a utilisé LR, avec NX2 ou DXO la démonstration serait tout aussi impossible, et tant mieux ça prouve que ces logiciels travaillent en 16 bits sans demander l'avis de l'utilisateur.
Le cas se poserait pour quelqu'un qui utiliserait Gimp 2.8 ou photophiltre (8 bits) ou bien quelqu'un qui oublierait de convertir en 16 bits à l'ouverture dans photoshop.
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.

Je suis en effet persuadé qu'il y a un PB de méthode chez THG...

Inka

Citation de: jpch84 le Février 28, 2014, 01:01:53
C'est ce que THG n'a pas compris, pour mettre en évidence le truc il faut un logiciel capable de travailler en 8 bits et en 16, LR n'est qu'en 16 a mon avis.

Oui, ça doit être ça... Suis fatigué...
Carolorégien

patrice

Citation de: jpch84 le Février 27, 2014, 23:05:13
Pour vos photos d'artiste, oui, je vous conseille de les garder en NEF, mais les photos de familles, vacances, souvenirs, qui en aura quelque chose à faire dans 50 ans, NEF ou jpg, elle partiront a la poubelle du moins dans l'oubli.

je pense que c'est le contraire , nos photos d'artistes, comme les aquarelles de nos grand mères , n'intéresseront plus personne , par contre les témoignages humbles d'une époque ou de gens disparus  seront précieux.
C'est pour cela que tous les ans aux périodes de grand rassemblement familiaux , je fait quelques films noir et blanc et couleurs qui ont plus de chance de survivre aux aléas de la vie que des fichiers informatiques.

patrice

#695
Citation de: THG le Février 27, 2014, 22:39:40
Eh oui, quand on a peur de l'inconnu...

est ce que tu peux imaginer une minute le ce discours marketing n'est pas spécifique au logiciel de traitement d'image , mais qui a des gens sur ce forum qui éventuellement utilisent des suites logicielles autrement plus complexe qu'un logiciel de traitement d'image et qui entendent le même chant stéréotypés sur papier glacés des commerciaux en visite.

Il y a deux chose qui disparaissent chez NX2 et qu'on regrette

1) le stockage des données d'édition de l'image dans le fichier NEF.
2) les U points

c'est un vrai regret, un peu comme le serait un D900 a viseur électronique.

laissons de coté le blabla sur le flux de travail et les bases de données


patrice

Citation de: Verso92 le Février 28, 2014, 00:07:37
De toute façon, travailler sur un nombre de bits supérieur à l'information à traiter est une habitude pour tout calcul numérique (et pas qu'en photo). Cela ne créé à aucun moment de l'info supplémentaire, mais cela évite les artéfacts divers et variés (arrondis, troncatures) lors des calculs.

c'est bien ce que j'ai appris a l'école...

http://www.youtube.com/watch?v=zKKGA30bHG0

Verso92

Citation de: THG le Février 28, 2014, 00:44:25
Et l'histogramme... comme quoi, c'est une méthode qui livre très vite ses limites, et qui n'est en aucun cas un substitut ou un palliatif pour essayer de rendre un fichier 8 bits meilleur ou aussi bon par la magie d'une conversion 16 bits (même s'il y a du vrai dans ce que dit Verso92 à propos de l'échantillonnage, mais en son comme en image, l'histogramme (et son équivalent pour l'audio) est le seul juge de paix.

Et ce sera tout pour ce soir.

Remarque : en l'occurrence, il ne s'agit pas d'échantillonnage (en photo, c'est la définition du capteur qui fait un échantillonnage "spatial"), mais de quantification.

Nikojorj

Citation de: zuiko le Février 28, 2014, 00:55:44
C'est évidemment dans la subtilité, dans les dégradés qu'on peut voir une différence entre le traitement direct 8 bits et le passage par 16 bits.
Non. Pour avoir une dégradation en 8bits et pas en 16, il faut une méthodo spéciale de compression puis réexpansion des tonalités, qu'on n'utilse pas au traitement de photo dans la vraie vie.
dans la vraie vie on ne fait que des compressions ou que des réexpansions, et là les 16bits ne servent à rien, et ça colle à l'exemple de THG (qui l'a fait dans PS de ce que je voie de ses captures).

Fin de ce hors-sujet d'un autre âge.

Nikojorj

Citation de: patrice le Février 28, 2014, 04:57:42
Il y a deux chose qui disparaissent chez NX2 et qu'on regrette

1) le stockage des données d'édition de l'image dans le fichier NEF.
Ca au contraire, ça ne rendait pas forcément service, un fichier sidecar est bien plus sûr.
Un stockage pas publiquement documenté dans le raw, c'est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres et notamment au scénario actuel (des instructions de traitement perdues car non documentées, et qui pourraient empêcher des logiciels d'accéder à la donnée rax elle-même).

Citation2) les U points
Là d'accord, c'est une méthde de retouche locale qui n'a pas vraiment d'équivalent.
Citationlaissons de coté le blabla sur le flux de travail et les bases de données
Non, tu verras si tu t'y mets, avoir un logiciel qui ne me fait pas prendre des plombes à faire ce que je veux faire, c'est vraiment important, et cette organisation en bvase de données n'altère en rien la qualité des traitements, au contraire!