D800/800E: retours des membres du forum sur problèmes d'autofocus

[mica51]

Un point bleu aussi pour moi, un d800 acheté le 15/ 01/2014 sans problème.

[Pierre Collin]

pas de problème (à ce jour) avec mon D800 acheté en octobre 2012.

[Jean-Henri Lambert]

Quant à moi je suis rémunéré par Nikon pour vous dire que tout est nickel sur mon 800E :-)

[Faustinien]

D800 acheté au printemps 2012. Pas de problème apprent jusqu'à l'achat du 70-200 2,8. Net décalage de MAP sur 2 ex. D800 envoyé au SAV, réglé aux p'tits oignons et nickel depuis. Non seulement je ne regrette pas l'achat, mais j'ai quitté la secte de ceux qui pensent qu'il y a trop de pixels dans les nouveaux capteurs 

[chelmimage]

mais bon, à quoi ça sert ? 

Tu vois qu'avec un peu de bonne volonté on peut affiner des "on dit"..
Merci pour vos participations.. Je referai la courbe en fin de journée..avec un petit calcul de pourcentage..

[Verso92]

Merci pour vos participations.. Je referai la courbe en fin de journée..avec un petit calcul de pourcentage..

Chouette !

[Jean-Claude]

Arrêtez vos statistiques ridicules, tout le monde sait que les "diverses institutions" qui contrôlent le monde de la photo ont ici des dizaines de pseudos dormants depuis des années, qui se réveillent à tour de rôle, de temps à autre pour déverser un flux d'insanités sur un matériel donné, un thême donné une personne donnée. après avoir fait leur boulot il repartent dans un sommeil de quelques mois ou années et laissent leur place à d'autres.

[Verso92]

Arrêtez vos statistiques ridicules, tout le monde sait que les "diverses institutions" qui contrôlent le monde de la photo ont ici des dizaines de pseudos dormants depuis des années, qui se réveillent à tour de rôle, de temps à autre pour déverser un flux d'insanités sur un matériel donné, un thême donné une personne donnée. après avoir fait leur boulot il repartent dans un sommeil de quelques mois ou années et laissent leur place à d'autres.

La théorie du complot, en quelque sorte ?

[Dub]

L'hôpital qui se fout de la charité ...

[Verso92]

L'hôpital qui se fout de la charité ...

Coucou Gérard, tu vas bien ?

[Jean-Claude]

N'avez-vous jamais rmarqué ces pseudo vieux de quelques année avec 100 messages au compteur qui deviennent soidainement hyper actifs sur un seul sujet prècis avec 10 messages par jour diffamatoires contre un produit et les personnes qui l'utilisent. Celà dure pendant 2 semaines puis ils disparaissent à nouveau comme ils sont venus ?

[Dub]

N'avez-vous jamais rmarqué ces pseudo vieux de quelques année avec 100 messages au compteur qui deviennent soidainement hyper actifs sur un seul sujet prècis avec 10 messages par jour diffamatoires contre un produit et les personnes qui l'utilisent. Celà dure pendant 2 semaines puis ils disparaissent à nouveau comme ils sont venus ?

Aucune crédibilité , non plus , venant d'une personne qui défend bec et ongles les pires bouses immondes de Nikon ...

[Verso92]

N'avez-vous jamais rmarqué ces pseudo vieux de quelques année avec 100 messages au compteur qui deviennent soidainement hyper actifs sur un seul sujet prècis avec 10 messages par jour diffamatoires contre un produit et les personnes qui l'utilisent. Celà dure pendant 2 semaines puis ils disparaissent à nouveau comme ils sont venus ?

On en a tous remarqué quelques uns, JC.
Mébon, les principaux retours de problèmes sur l'AF du D800 (puisque c'est de cela dont il s'agit) sont quand même le fait d'intervenants connus sur le forum, pour la plupart, et dont le profil n'est pas celui que tu évoques...

[Jean-Claude]

Entre les 12 et 36 MP il y a quand même 2 boîtiers 24MP qui ne semblent pas sujets à ces soucis !
Si l'AF d'un D3x (24MP) permet une MAP précise à pleine ouverture avec un objectif ouvrant à f/1.4, je ne vois pas pourquoi il devrait en être autrement d'un D800, en tenant compte de la marge de correction que permettent les micro-réglages... Cela me paraît peu logique voire dangereux de faire appairer un objectif "sain" à un exemplaire de D800, surtout si l'on compte l'utiliser avec d'autres boîtiers...

Ce que je constate avec mon matériel est beaucoup plus compliqué que celà.
Je constate que les MR agissent bien en dessous de 10 Pour des ajustements fins et mal au dessus quand un vrai  écart est constaté. Pour cette raison Nikon recommande de ne pas hésiter à amener le couple boîtier + objectif en SAV quand on ne s'en sort pas avec les MR.
un même objectif peut être en MR négatif sur un type de boîtier et en MR positif sur un autre, un autre objectif pourra être positif sur les deux mêmes boîtiers tous ces MR étant relativement modérés autour de 5 par ex.
Je constate aussi que certains objectifs dispersent plus la map autour du point réel un peu en avant et un peu en arrière que d'autres (là il n' y a pas grand chose à faire)
Je constate aussi que certains objectifs sont plus précis au bout d'un moment d'échauffement que juste après leur montage sur l'appareil.
je constate aussi que la map LV peut également avoir un léger décalage parfois supérieur un peu supérieur à celui du même objectif parfaitement calé en détection de phase.

La précision AF est complexe, au delà de certaines exigences sur les boîtiers à très haute résolution il faut admettre que l'on est toujours dans la plage de tolérance des systèmes et que le seul moyen d'être pile poil sûr est de répéter plusieurs clichés en décalant un peu avant chaque vue la map à la main, dans un sens et dans l'autre.

[chelmimage]

Arrêtez vos statistiques ridicules, tout le monde sait que les "diverses institutions" qui contrôlent le monde de la photo ont ici des dizaines de pseudos dormants depuis des années, qui se réveillent à tour de rôle, de temps à autre pour déverser un flux d'insanités sur un matériel donné, un thême donné une personne donnée. après avoir fait leur boulot il repartent dans un sommeil de quelques mois ou années et laissent leur place à d'autres.

Excellente hypothèse, mais comme je ne suis pas né de la dernière pluie..., hélas...!, j'ai déjà aussi relevé le nb d'interventions de chacun..je n'ai pas encore fait la courbe mais vous n'y échapperez pas! ..
Et les rouges seront démasqués..........

[Sebmansoros]

Teins ça me fait penser...puisque j'ai fait des essais d'Af justement la semaine dernière (d'où mes exemples de "Bzzzz" que j'ai posté dernièrement avec les crops) et bien je me suis rendu compte que mon 50mm F1,4G était mal réglé : Correction de 1 insuffisante et me retrouve à 8 au final  

Comme quoi, j'étais persuadé avoir fait ce qu'il fallait et non...le fait d'essayer sur 3 distances différentes m'ont permis plus de précision.

je ne possède pas de mire, donc je place différents objets personnels dans ce cas et me débrouille avec ça : au final mon 8 de MR m'a donné la possibilité de sortir ces image très précise...quand j'ai mentionné le fait d'être très rigoureux dans le calage MR, c'est d'autant plus vrai que c'est assez facile de se croire bien réglé.

Quand tu es au maxi (-20 ou +20) comment tu fais? De toute façon depuis le début je dis et je maintiens que les MR ne devraient pas existé. C'est l'aveu même des constructeurs de leur incapacité de sortir en série une précision suffisante permettant de faire ce que l'on attend d'un boîtier: DES PHOTOS NETTES.

[dg69]

Bonjour à tous,

Je suis l'une de ces taupes dormantes... Lecteur habituellement silencieux (en mode déconnecté)...
Toute cette littérature m'a drôlement fait hésiter... Finalement j'ai "pris le risque invraisemblable !" d'acheter la semaine dernière un D800 d'occasion (acheté à la FNAC le 22/5/2013 - env 1500clicks ! A cette occasion je me suis aussi demandé si c'était possible aussi peu de clicks et si les divers softs dédiés pouvaient être trompés... J'ai même contacté la Fnac pour vérifier si ce n° de série avait déja fait l'objet d'un service en SAV... Rien !) Bilan venant d'un D300... Ce D800 et son AF de course me ravi. Vous pouvez m'ajouter dans cette étude statistique ?

Je retourne dans les limbes...

[raoul34]

   Seb  . Il ne peut-être autrement, qu'une précision ait des tolérances  ,   (parfois elles s'ajoutent ou parfois elles se soustraient)  

    Raoul

[vincent]

Tu viens de découvrir l'eau tiède... félicitations !
(c'est mieux comme ça ?)

Il ne t'a pas échappé que Nikon revendique un fonctionnement de l'AF des D800 à EV -2 , contre EV -1 pour les D700 D3 ou D600, et on ne retrouve pas cet écart sur le terrain (le D600 est même un peu plus discriminant, sans doute grâce à la plus grande taille des collimateurs)

Donc l'eau tiède  

[Sebmansoros]

  Seb  .Il ne peut-être autrement, qu'une précision ait des tolérances 

    Raoul

Bien d'accord, dans ma vie professionnelle j'en ai utilisé des tolérances, mais l'important c'est l'écart admissible de ces tolérances permettant les fonctionnalités d'un produit.

[Verso92]

Il ne t'a pas échappé que Nikon revendique un fonctionnement de l'AF des D800 à EV -2 , contre EV -1 pour les D700 D3 ou D600, et on ne retrouve pas cet écart sur le terrain (le D600 est même un peu plus discriminant, sans doute grâce à la plus grande taille des collimateurs)

Donc l'eau tiède  

Une chose, en tout cas, qui ne m'a pas échappé, c'est que cette caractéristique est spécifiée pour un indice de lumination (IL). Cette mesure est forcément faite sur une mire calibrée, qui a un contraste donné, et qui est éclairée d'une certaine façon (les fabricants ne communiquent malheureusement pas sur leur procédure de mesure).
Et, pour posséder encore ces boitiers, je sais pertinemment (j'ai fait l'essai à de nombreuses reprises) que les AF des F801s, F4 et D700, pourtant tous les trois donnés pour IL -1, n'accrochent pas du tout de la même manière sur les sujets à faible contraste en lumière atténuée.

En ce qui concerne le D800E, je n'ai pas encore eu la curiosité de faire la comparaison...
Remarque en ce qui concerne la taille des collimateurs, qui sont une représentation des capteurs AF sur le verre de visée, il est délicat d'en tirer une quelconque conclusion.

[Jean-Henri Lambert]

Bien d'accord, dans ma vie professionnelle j'en ai utilisé des tolérances, mais l'important c'est l'écart admissible de ces tolérances permettant les fonctionnalités d'un produit.

Avec une telle expérience tu devrais monnayer tes services aux fabriquant d'APN pour les sortir de l'impasse où ils se trouvent par manque de compréhension de la chose technique que par bonheur tu comprends si bien :-)

[vincent]

Une chose, en tout cas, qui ne m'a pas échappé, c'est que cette caractéristique est spécifiée pour un indice de lumination (IL). Cette mesure est forcément faite sur une mire calibrée, qui a un contraste donné, et qui est éclairée d'une certaine façon (les fabricants ne communiquent malheureusement pas sur leur procédure de mesure).
Et, pour posséder encore ces boitiers, je sais pertinemment (j'ai fait l'essai à de nombreuses reprises) que les AF des F801s, F4 et D700, pourtant tous les trois donnés pour IL -1, n'accrochent pas du tout de la même manière sur les sujets à faible contraste en lumière atténuée.

En ce qui concerne le D800E, je n'ai pas encore eu la curiosité de faire la comparaison...
Remarque en ce qui concerne la taille des collimateurs, qui sont une représentation des capteurs AF sur le verre de visée, il est délicat d'en tirer une quelconque conclusion.

Je ne dis pas que Nikon triche sur les données, mais que je ne retrouve pas sur le terrain les améliorations annoncées, alors que sur mes Canon (argentique jusqu'au 1D Mark III) un écart de IL 0,5 se retrouvait sur le terrain.

[Verso92]

Je ne dis pas que Nikon triche sur les données, mais que je ne retrouve pas sur le terrain les améliorations annoncées, alors que sur mes Canon (argentique jusqu'au 1D Mark III) un écart de IL 0,5 se retrouvait sur le terrain.

Il n'est pas question de "tricherie"... juste qu'il ne faut pas faire dire autre chose à une mesure que ce qu'elle peut dire (c'est valable pour n'importe quel domaine technique : un peu de métrologie ne nuit pas)...
En d'autres termes, la sensibilité de l'AF (donnée dans les specs) ne pourra pas renseigner sur la capacité à faire le point sur un sujet faiblement éclairé/contrasté. Ou, du moins, cela ne pourra que donner une idée (il manque le paramètre "contraste" dans l'équation)...

[Aria]

Je ne dis pas que Nikon triche sur les données, mais que je ne retrouve pas sur le terrain les améliorations annoncées, alors que sur mes Canon (argentique jusqu'au 1D Mark III) un écart de IL 0,5 se retrouvait sur le terrain.

De toutes façons le D700 permettait déjà de faire une MAP dans des conditions de lumière très faible, même si le D800 affiche une amélioration (comme le D4 par rapport au D3) on va arriver à un moment où tout ça ne sera que pure mesure car pour voir dans la vie courante des situations où le gain sera sensible on va approcher du sombre absolu (l'utilité de prendre une photo dans ces conditions est contestable AMHA).

Nikon dit qu'il y a une amélioration, moi non plus pour le moment je n'ai pas constaté cette amélioration puisque le D700 me permettait de faire la MAP dans les conditions que je rencontre.