D800/800E: retours des membres du forum sur problèmes d'autofocus

[jps33]

Euhhh, je me vois difficilement revenir à 16 ou même 24 Mp 

Vous avez voulu des pixels à foison ? certe la définition est là c'est indéniable !!
Mais celà entraine certaines contraintes (Pb d' AF ou peut etre de bougé plûtot ,lourdeur des fichiers, Traitements en haut ISO....)
Contraintes que beaucoup de photographes (meme et surtout les pros) ne veulent pas ...,la moitié de 36 Mpixels suffisent Amplement pour 95% des PDV

[Bernard2]

C'est le "fidélité" (que tu as mis en gras dans ton post précédent) qui m'a fait tiquer...

dans quel sens?
Pour ma part c'est le problème N°1, car les problèmes de décalages constants sont beaucoup moins gênants, même si il faut intervenir dans les réglages c'est terminé ensuite, alors qu'avec les pb de fidélité (que ce soit mécanique ou autre) c'est insoluble.

[Verso92]

dans quel sens?

Dans le sens, par exemple, où des objectifs qui étaient jugés satisfaisants en terme de fidélité (répétitivité des résultats, entre autre) à une certaine époque (par exemple f/1.4 50 ou f/1.8 85 AF-D) ne le sont plus aujourd'hui, et que des solutions plus performantes ont été mis en œuvre depuis...

[Aria]

Dans le sens, par exemple, où des objectifs qui étaient jugés satisfaisants en terme de fidélité (répétitivité des résultats, entre autre) à une certaine époque (par exemple f/1.4 50 ou f/1.8 85 AF-D) ne le sont plus aujourd'hui, et que des solutions plus performantes ont été mis en œuvre depuis...

Pas d'accord pour le 85mm F1,8D qui une fois calé avec les MR sur mon D800 donne des résulats fiables en précision, et ce sur toute la plage AF disponible.

[parkmar]

Le y'a ka après c'est facile.

Tu n'as jamais travaillé dans le nucléaire! parce que là Le y'a Ka après c'est facile, est bien justement cela ne l'est pas!
(D'accord les enjeux ne sont pas les mêmes!)

[Verso92]

Pas d'accord pour le 85mm F1,8D qui une fois calé avec les MR sur mon D800 donne des résulats fiables en précision, et ce sur toute la plage AF disponible.

A vrai dire, je n'ai pas eu de problème de ce genre avec le mien... mais ce n'est pas l'avis de tous les possesseurs de cet objectif (en terme de répétitivité de la MaP AF à certaines distances).

[Bernard2]

Dans le sens, par exemple, où des objectifs qui étaient jugés satisfaisants en terme de fidélité (répétitivité des résultats, entre autre) à une certaine époque (par exemple f/1.4 50 ou f/1.8 85 AF-D) ne le sont plus aujourd'hui, et que des solutions plus performantes ont été mis en œuvre depuis...

Ok si tu parles des + apportés par l'AFS par ex.
Mais les pb de fidélité restent bien présents. Il suffit d'utiliser les MR de l'appareil pour s'apercevoir que la répétitivité des résultats laisse à désirer. Sur 10 map, 2 ou 3  différentes, de peu la plupart du temps mais suffisantes pour être bien sensibles à 100%.

[Bernard2]

Tu n'as jamais travaillé dans le nucléaire! parce que là Le y'a Ka après c'est facile, est bien justement cela ne l'est pas!
(D'accord les enjeux ne sont pas les mêmes!)

Oui et cela change tout...
Et cela n'empêche pas les fissures dans les cuves (entre autres)

l'augmentation de performance ou fiabilité d'un appareil a un coût. Ce coût est jugé acceptable ou non selon l'impact qu'il va avoir sur le produit et donc son acceptation par le public, et l'inconvénient que présente sa non application...
Le problème n'étant que faible et pas systématique et visible seulement en conditions particulières, un fabricant peut juger qu'il ne sera pas extrêmement gênant... et se tromper.
Mais ne mettant pas en cause la vie du photographe ce choix industriel est sans doute moins critique que pour une centrale atomique ou un appareil de chirurgie...

[restoc]

Là, je ne te suis pas du tout C'est Nikon qui a décidé d'inclure un capteur de 36Mp! je suppose que ce fabricant a quelques expériences de la photo et que leurs ingénieurs sont quand même au courant de la visualisation à 100% (et là cela fait plus de 2 ans que cette pratique existe); à mon sens, soit Nikon a cru maitriser sachant que l'hyperpixellisation pouvait engendrer des problèmes (donc de l'AF) mais n'a pas pour autant améliorer son AF, soit ils pensaient que cela fonctionnerait mais n'ont pas vérifié.

Le problème proviendrait donc de la conception et/ou de l'ingénierie; Nikon est donc responsable! On ne se lance pas dans les 36Mp sans vérifier que c'est fiable! sinon on fait du 24Mp ou 16Mp (le problème de sortie de boîtier de la concurence n'est pas une excuse); Fukushima en était une!

(je précise que je n'ai pas de D800 car tous ces problèmes d'AF (même si ils sont rares) sont cependant réels et j'ai dépassé l'âge d'aller m'enquiquiner avec des SAV; je préfère continuer avec mon D700) .

Beuh non on peut voir çà différemment :

Dés ses première notices Nikon a prévenu qu'il valait mieux travailler sur pied et avec précaution, ce qui pour un Nikoniste moyen signifie Miroir relevé, manuel et live view d'abord. Pour un photographe un peu plus opticien, cela signifie également d'emblée  qu'à focale et vitesse égale le même bougé en vitesse angulaire affectera plus de pixels  etc etc. Donc que c'est un mode opératoire plus proche d'un MF que d'un D4s !! Mais çà combien d'acheteurs ont fait l'effort de lire et de travailler comme recommandé ??  Qui s'est renseigné pour savoir quels sont les collimateurs complets en 6 directions, les en croix simple, les verticaux les horizontaux et donc la capacité à accrocher dans ttes les directions ?
Qui a fait attention qu'entre la génération D3 /D700 et D800/D4 le mode opératoire AF entre déclencheur et bouton AF-On a été changé radicalement à la demande des pros pour être plus rapides, mais au détriment d'avoir des images TOUJOURS floues si on se trompe de set-up etc etc.

Pour L'AF, le D800 avec 36 Mpix , un boitier solide et complet à seulement 2500 Euros avec un capteur dont les caractéristiques en dynamique et profondeur couleur sont exceptionnelles autre avantage essentiel du D800/E,  en gros l'AF est  cadeau ..  et il marche  quand même parfaitement dans 90 % des cas selon les différents modes. Après si on veut un AF à 100% avec toute la gamme optique ce ne sera plus 2500 Euros. D2jà qu'à 6000 ce n'est pas encore le cas...

Bref , imagines tes commentaires sur un gars qui vient d' acheter une Ferrari (à 2500 Euros !) et qui découvre sur le parking du super marché que le contenu de son caddy ne rentre pas dans   le coffre !!!  Ferrari ne prévient pas non plus explicitement sur ces notices en pensant que ses client s'en doutent un peu ! Ben beaucoup d'acheteurs de D800 en sont là c'est tout.


Bref se renseigner avant d'acheter si on maitrise pas bien un système ne nuit pas

[muadib]

Vous avez voulu des pixels à foison ? certe la définition est là c'est indéniable !!
Mais celà entraine certaines contraintes (Pb d' AF ou peut etre de bougé plûtot ,lourdeur des fichiers, Traitements en haut ISO....)
Contraintes que beaucoup de photographes (meme et surtout les pros) ne veulent pas ...,la moitié de 36 Mpixels suffisent Amplement pour 95% des PDV

Je n'ai pas voulu des pixels à foison, au départ j'étais même plutôt sceptique sur leur utilité. blog.dehesdin.com/2012/08/25/nikon-d800-36-millions-de-pixels-wtf/
A l'usage par contre, je ne cesse de me féliciter de mon acquisition.

(meme et surtout les pros), je suppose que ça dépend de ce qu'ils font comme genre de photos.
Je ne suis pas un photographe sportif et pour mes utilisations, le D800 est un appareil généraliste que je trouve très sécurisant quelque soit les conditions de prises de vue.

Maintenant si je devais réaliser des photos qui supposaient une rafale et un buffer de compétition, ça ne ma choquerait pas d'avoir un deuxième boîtier pour cet usage. En argentique, on ne prenait pas en 4x5'' à la chambre, les mêmes photos qu'avec un Blad et on ne prenait pas avec un Blad les mêmes photos qu'en 24x36.

[Verso92]

Bref , imagines tes commentaires sur un gars qui vient d' acheter une Ferrari (à 2500 Euros !) et qui découvre sur le parking du super marché que le contenu de son caddy ne rentre pas dans   le coffre !!!  Ferrari ne prévient pas non plus explicitement sur ces notices en pensant que ses client s'en doutent un peu ! Ben beaucoup d'acheteurs de D800 en sont là c'est tout.

La comparaison avec le secteur automobile tombe à plat (comme d'hab') : le D800(E) a du coffre, lui...

[parkmar]

Bernard2
Tu as raison sur le raisonnement général et les conséquences! ceci étant, il y a églament une chose qui existe, ou peut-être justement n'existe plus, c'est l'éthique! voilà une ste qui depuis les années 70 a sorti du matériel non sans défaut mais sans défaut majeur! pour moi l'absence d'une pérennité d'un fonctionnement d'un AF est un défaut majeur! que ce soit le nombre de pixels, la position du capteur ou l'âge du responsable du service études et recherches importe peu; l'un des principaux atouts de Nikon étant son AF, se planter comme ils le font n'est à mes yeux pas sérieux, d'autant plus que nous parlons quand même de boîtiers à plus de 2 000€. Que le drame de Fukushima ait engendré une mauvaise réalisation ou je ne sais, ce problème aurait été accepté! mais là, comme pour le D600, il n'y a rien à voir; circuler! une simple communication reconnaissant leur faute, erreur ou je ne sais quel terme employé en faisant référence à la destruction de leur usine, même si ce n'était pas la vrai raison, aurait arrangé bien des choses.
Là, on a l'impression d'être pris pour des cons! j'en suis peut-être un, mais je refuse ce système et comprend très bien l'exaspération de certains; ce problème d'AF me retient d'acheter ce boîtier, même si  je sais que tous les D800 ne sont pas mis en cause! je ne veux pas passer le reste de ma vieillesse aux renvois de colis.
Tu peux les absoudre, c'est ton droit, mais je ne le partage pas

[muadib]

Je n'ai pas eu le courage de reprendre tout le fil mais de ce que j'ai lu
On a des internautes qui ont des appareils défectueux et des problèmes avec le SAV.
De là se posent quelques questions auxquelles je suis incapable de répondre:
Est-ce les défauts sur une série d'appareils sont proportionnellement plus nombreux que par le passé, ou est-ce qu'Internet agit comme une caisse de résonance qui amplifie les problèmes? Dans le cas du D600, problème il y avait.
Si les défauts sont plus importants que par le passé, est-ce que c'est parce que la technologie devient de plus en plus compliquée ou est-ce parce que la politique du zéro défaut inventée par les japonais qui avait en son temps révolutionné la production industrielle n'est plus qu'un aimable souvenir pour ces mêmes entreprises japonaises?

De là à en arriver à la conclusion que le D800 est un appareil qui n'aurait pas du être vendu en l'état, mon D800 aura été mon meilleur investissement en termes de rapport qualité/utilité/prix de mon expérience de boîtiers numériques.

[parkmar]

Tu as sans doute raison; le problème est que j'ai toujours perdu à la loterie

[muadib]

ce problème d'AF me retient d'acheter ce boîtier, même si  je sais que tous les D800 ne sont pas mis en cause!

Et si on me le vole demain, je le rachète immédiatement sans la moindre hésitation.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bernard2
Tu as raison sur le raisonnement général et les conséquences! ceci étant, il y a églament une chose qui existe, ou peut-être justement n'existe plus, c'est l'éthique! voilà une ste qui depuis les années 70 a sorti du matériel non sans défaut mais sans défaut majeur! pour moi l'absence d'une pérennité d'un fonctionnement d'un AF est un défaut majeur! que ce soit le nombre de pixels, la position du capteur ou l'âge du responsable du service études et recherches importe peu; l'un des principaux atouts de Nikon étant son AF, se planter comme ils le font n'est à mes yeux pas sérieux, d'autant plus que nous parlons quand même de boîtiers à plus de 2 000€. Que le drame de Fukushima ait engendré une mauvaise réalisation ou je ne sais, ce problème aurait été accepté! mais là, comme pour le D600, il n'y a rien à voir; circuler! une simple communication reconnaissant leur faute, erreur ou je ne sais quel terme employé en faisant référence à la destruction de leur usine, même si ce n'était pas la vrai raison, aurait arrangé bien des choses.
Là, on a l'impression d'être pris pour des cons! j'en suis peut-être un, mais je refuse ce système et comprend très bien l'exaspération de certains; ce problème d'AF me retient d'acheter ce boîtier, même si  je sais que tous les D800 ne sont pas mis en cause! je ne veux pas passer le reste de ma vieillesse aux renvois de colis.
Tu peux les absoudre, c'est ton droit, mais je ne le partage pas

tout d'abord, je n'ai jamais vu Nikon usé de l'argument de Fukushima et nous sommes bien d'accord pour le D600, il y a eu un raté.

Pour le D800, les choses sont différentes et j'ai déjà donné plusieurs explications et certains retourneront plusieurs fois leur D800 alors que c'est pas lui, mais  c'est soit le couple, soit un Mr, soit le jeu dans des optiques.
( Nb il peut arriver qu'un D800 soit mal réparé, mais pas plus que d'autres boitiers, statistiquement parlant ).

Enfin en rappel, le LV a l'avantage d'avoir une MAP plus précise et c'est son interet ( sauf en plein soleil ) et combien ont retourné leur boitier car l'AF classique étant moins précis que le LV.

[chelmimage]

( Nb il peut arriver qu'un D800 soit mal réparé, mais pas plus que d'autres boitiers, statistiquement parlant ).

Ou tout simplement non réparable car trop hors tolérances!

[Aria]

Ok si tu parles des + apportés par l'AFS par ex.
Mais les pb de fidélité restent bien présents. Il suffit d'utiliser les MR de l'appareil pour s'apercevoir que la répétitivité des résultats laisse à désirer. Sur 10 map, 2 ou 3  différentes, de peu la plupart du temps mais suffisantes pour être bien sensibles à 100%.

Constaté en effet sur le 50mm F1,4G qui n'offre pas la répétitivité dans la MAP sorti des collimateurs en Croix de la zone centrale du D800, par contre comme je le disais à Verso (qui semble avoir un bon spécimen aussi) le 85mm F1,8 AF-D est d'une autre trempe avec des résultats fiables dans la répétitivité de la MAP sur toute la zone AF.

Du coup j'hésite pour un 85 AF-S en remplacement car je me dis que le système AF-S n'est pas un gage de supériorité.

On arrive à ce que tu dis avec les capteurs actuels, c'est à dire à la complexité d'une PDV en photo de rue par exemple à PO avec des Objectifs F1,4...et vu qu'on visualise à 100% : bingo ! Mais je met aussi une petite pièce dans la confection optique qui n'arrive pas à suivre à mon sens dans certains cas : le cas du 50mm AFS est pour moi une évidence.

Le couple Capteur/objectif est la clé du problème, si je n'avais QUE le 50mm j'aurais envoyé mon D800 au SAV pensant que celui a un problème de MAP...mais mes 85mm et 28mm fonctionnent comme avec mon ex D700.

[Sebmansoros]

( Nb il peut arriver qu'un D800 soit mal réparé, mais pas plus que d'autres boitiers, statistiquement parlant ).

Tu as des statistiques la dessus? j'en doute.

[parkmar]

tout d'abord, je n'ai jamais vu Nikon usé de l'argument de Fukushima et nous sommes bien d'accord pour le D600, il y a eu un raté.
Pour le D800, les choses sont différentes et j'ai déjà donné plusieurs explications et certains retourneront plusieurs fois leur D800 alors que c'est pas lui, mais  c'est soit le couple, soit un Mr, soit le jeu dans des optiques.
( Nb il peut arriver qu'un D800 soit mal réparé, mais pas plus que d'autres boitiers, statistiquement parlant ).
Enfin en rappel, le LV a l'avantage d'avoir une MAP plus précise et c'est son interet ( sauf en plein soleil ) et combien ont retourné leur boitier car l'AF classique étant moins précis que le LV.

Moi non plus, comme toi
n'aurais tu pas trop vite lu?

[Bernard2]

Tu peux les absoudre, c'est ton droit, mais je ne le partage pas

Où as tu vu cela?

[parkmar]

Beuh non on peut voir çà différemment :

Dés ses première notices Nikon a prévenu qu'il valait mieux travailler sur pied et avec précaution, ce qui pour un Nikoniste moyen signifie Miroir relevé, manuel et live view d'abord. Pour un photographe un peu plus opticien, cela signifie également d'emblée  qu'à focale et vitesse égale le même bougé en vitesse angulaire affectera plus de pixels  etc etc. Donc que c'est un mode opératoire plus proche d'un MF que d'un D4s !! Mais çà combien d'acheteurs ont fait l'effort de lire et de travailler comme recommandé ??  Qui s'est renseigné pour savoir quels sont les collimateurs complets en 6 directions, les en croix simple, les verticaux les horizontaux et donc la capacité à accrocher dans ttes les directions ?
Qui a fait attention qu'entre la génération D3 /D700 et D800/D4 le mode opératoire AF entre déclencheur et bouton AF-On a été changé radicalement à la demande des pros pour être plus rapides, mais au détriment d'avoir des images TOUJOURS floues si on se trompe de set-up etc etc.

Pour L'AF, le D800 avec 36 Mpix , un boitier solide et complet à seulement 2500 Euros avec un capteur dont les caractéristiques en dynamique et profondeur couleur sont exceptionnelles autre avantage essentiel du D800/E,  en gros l'AF est  cadeau ..  et il marche  quand même parfaitement dans 90 % des cas selon les différents modes. Après si on veut un AF à 100% avec toute la gamme optique ce ne sera plus 2500 Euros. D2jà qu'à 6000 ce n'est pas encore le cas...

Bref , imagines tes commentaires sur un gars qui vient d' acheter une Ferrari (à 2500 Euros !) et qui découvre sur le parking du super marché que le contenu de son caddy ne rentre pas dans   le coffre !!!  Ferrari ne prévient pas non plus explicitement sur ces notices en pensant que ses client s'en doutent un peu ! Ben beaucoup d'acheteurs de D800 en sont là c'est tout.


Bref se renseigner avant d'acheter si on maitrise pas bien un système ne nuit pas

nous avons pas la même valeur de l'argent

d'autre part il faudrait donc que la presse, les fabricants expliquent bien:
- 2500€ vous avez droit à un AF performant qu'avec un seul objectif! (mieux prendre un zoom de grande amplitude dans ce cas .
- 3500€ vous avez droit à un AF performant pour deux objectifs.
- 4500 pour trois!
- 6000 pour toute la gamme de la marque à l'exclusion des objectifs d'autres marques

[parkmar]

Où as tu vu cela?

je ne l'ai pas vu! c'est exact!

mille excuses; je me suis très mal exprimé!

tu te comportes comme un excellent avocat défendant son client d'avoir mis le doigt dans la confiture
OK à tous!
c'est vendredi et je pars en week-end (sans D800 ).

[Aria]

nous avons pas la même valeur de l'argent

d'autre part il faudrait donc que la presse, les fabricants expliquent bien:
- 2500€ vous avez droit à un AF performant qu'avec un seul objectif! (mieux prendre un zoom de grande amplitude dans ce cas .

Autant bien le choisir !! je pense qu'un 35mm ART devrait faire l'affaire.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ou tout simplement non réparable car trop hors tolérances!

Dans ce cas, ça sera signalé.

Par contre, si un boitier nécessite un MR et qu'il est envoyé sans optique, et sur le bon est indiqué: calage af.
Le sav se basant sur le bon a des chances de se planter car il va le remettre aux normes et autant que fois jusqu'à on lui dise que c'est un décalage af avec tel optique...