D800/800E: retours des membres du forum sur problèmes d'autofocus

anasazi · Avril 17, 2014, 09:01:05

Citation de: Carl le Avril 16, 2014, 23:35:17
On ne sait pas où ça a merdé: ça peut commencer par le gamin qui fait tomber le paquet à la maison et le remet à sa place,
ça peut être à la poste: un colis qui tombe de 2 mètres n'a pas trace de choc mais un élément fragile peut se casser.
Et enfin l'employé au déballage: si c'est le cas, où est le risque le plus important? De se faire virer parce qu'il n'a rien dit ou qu'il a cassé accidentellement? ( Casse supporté par l'employeur ) Raisonner en Code du Travail et vous avez la réponse.

Moi je sais une chose: il était intact au moment de le déposer à la Poste. Il n'y a pas eu de "gamin qui fait tomber le paquet à la maison".

Ensuite, vu son état (surtout le "carter enfoncé et fissuré") je ne vois pas comment le paquet pouvait être intact. En plus, il y a des éclats de peinture à droite du réglage dioptrique (Nikon m'a envoyé une photo). Je ne vois pas comment c'est possible sans contact direct, ce qui exclut le paquet qui tombe à plat d'une grande hauteur qui aurait pu être à l'origine du LCD cassé. La procédure Nikon veut qu'un paquet arrivé endommagé soit refusé (d'après ce qu'ils m'ont dit et écrit). Si c'est ce qu'il s'est passé, il y a eu négligence de leur part.

Dernière hypothèse: il a été endommagé après avoir été sorti du paquet. Leur responsabilité est entière mais ils ne le reconnaîtront pas.

Maintenant, la question est, comme disait Vladimir Ilitch Oulianov: Que faire?

J'ai appelé trois fois sans pouvoir parler directement à un responsable clientèle... je vais peut-être tenter une quatrième...

zuiko · Avril 17, 2014, 09:17:32

Citation de: anasazi le Avril 17, 2014, 09:01:05
J'ai appelé trois fois sans pouvoir parler directement à un responsable clientèle... je vais peut-être tenter une quatrième...

Monter dans la hiérarchie si possible, ce sera le plus efficace.
Une pression médiatique et/ou associative pourrait être très utile...

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 17, 2014, 10:00:33

Citation de: anasazi le Avril 17, 2014, 09:01:05
Ensuite, vu son état (surtout le "carter enfoncé et fissuré") je ne vois pas comment le paquet pouvait être intact.

Ayant une certaine formation dans ma jeunesse, il faut penser à onde de choc, et si je prends comme exemple les voitures, on a à peu prés ça.
on une caisse, un œuf. La caisse est lancé contre une paroie
-Caisse rigide + un œuf non attaché: caisse intacte mais intérieur: omellette.
-Caisse rigide + œuf attaché: caisse intacte, mais l'ouef peut avoir divers dommage selon vitesse.

-Caisse absordant le choc + œuf non attaché: caisse déformé, et œuf en état moyen ( selon vitesse )
-Caisse absorbant le choc + œuf attaché: caisse déformé mais œuf intact ( normalement).
(NB vous pouvez faire la m^me expérience avec un voisin dans un ascenseur qui tombe de 4 étages mais attention, le voisin ne sera pas content )..

Bref tout ça pour dire, qu'on peut avoir un colis intact mais de la bouillie à l'interieur, c'est ce qu'a fait pensé ton carton renforcé.
Et quant aux exemples ci-dessus, elles sont variables selon la vitesse et d'autres paramétres, mais dans ma belle jeunesse, ayant fait du secours routier, on "devinait" en fonction des marques des bagnoles, si on allait avoir de la bouillie ou pas à l'intérieur.

Anasazi, je suis vraiment désolé pour toi mais mon expérience fait que je ne conclure sur le qui est responsable.
Dans la chaine, là où c'est le plus probable, c'est la Poste, le colis est selon le parcoours: un colis, un ballon, un fressbee etc....
Quant au SAV, il faut savoir aussi qu'ils reçoivent du matériel choqué ( pour réparation ) celui qui déballe ne s'étonne plus, par contre c'est celui qui enregistre qui fait l'état des lieux.
Alors bien entendu, ça serait simple si le colis était abimé mais ce n'est pas systématique, car on voit de tout.

Peut-être que le SAV fera un geste commercial et tu verras que ça ne ratera pas: y en a qui un dira sur le forum, que c'est reconnaitre leur responsabilité donc il n'est plus étonnant que la discussion soit plus longue et plus compliquée, sans résultat garantie.

Dans l'intervention, s'occuperont-ils de ton probléme AF car tu ne l'a pas mentionné ?

anasazi · Avril 17, 2014, 10:31:00

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Avril 17, 2014, 10:00:33
Ayant une certaine formation dans ma jeunesse, il faut penser à onde de choc, et si je prends comme exemple les voitures, on a à peu prés ça.
on une caisse, un œuf. La caisse est lancé contre une paroie
-Caisse rigide + un œuf non attaché: caisse intacte mais intérieur: omellette.
-Caisse rigide + œuf attaché: caisse intacte, mais l'ouef peut avoir divers dommage selon vitesse.

-Caisse absordant le choc + œuf non attaché: caisse déformé, et œuf en état moyen ( selon vitesse )
-Caisse absorbant le choc + œuf attaché: caisse déformé mais œuf intact ( normalement).
(NB vous pouvez faire la m^me expérience avec un voisin dans un ascenseur qui tombe de 4 étages mais attention, le voisin ne sera pas content )..

Bref tout ça pour dire, qu'on peut avoir un colis intact mais de la bouillie à l'interieur, c'est ce qu'a fait pensé ton carton renforcé.
Et quant aux exemples ci-dessus, elles sont variables selon la vitesse et d'autres paramétres, mais dans ma belle jeunesse, ayant fait du secours routier, on "devinait" en fonction des marques des bagnoles, si on allait avoir de la bouillie ou pas à l'intérieur.

Anasazi, je suis vraiment désolé pour toi mais mon expérience fait que je ne conclure sur le qui est responsable.
Dans la chaine, là où c'est le plus probable, c'est la Poste, le colis est selon le parcoours: un colis, un ballon, un fressbee etc....
Quant au SAV, il faut savoir aussi qu'ils reçoivent du matériel choqué ( pour réparation ) celui qui déballe ne s'étonne plus, par contre c'est celui qui enregistre qui fait l'état des lieux.
Alors bien entendu, ça serait simple si le colis était abimé mais ce n'est pas systématique, car on voit de tout.

Peut-être que le SAV fera un geste commercial et tu verras que ça ne ratera pas: y en a qui un dira sur le forum, que c'est reconnaitre leur responsabilité donc il n'est plus étonnant que la discussion soit plus longue et plus compliquée, sans résultat garantie.

Dans l'intervention, s'occuperont-ils de ton probléme AF car tu ne l'a pas mentionné ?

Ce qui me fait penser que le paquet (si c'est arrivé pendant le transport) devait être endommagé, ce sont les rayures sur la peinture du capot supérieur. Je ne vois pas comment l'énergie cinétique peut provoquer ce genre de dégâts (mais je ne suis pas un expert).

Donc, hypothèse 1: le responsable principal est la la Poste, mais Nikon n'aurait pas dû accepter le paquet. Hypothèse 2: endommagé après déballage, Nikon entièrement responsable. Hypothèse 3: rayures sur le revêtement (+ autres dégâts) mais paquet intact, Poste responsable, trop tard pour faire fonctionner l'assurance, mais j'ai un peu de mal à y croire.

Concernant l'AF, j'ai bien écrit dans mes réponses que c'était quand même la raison principale à l'origine de l'envoi et que j'espérai que ce serait réglé une fois pour toutes.

J'espère que le temps annoncé de réparation <20' selon leur devis ne comprend pas à la fois la réparation des dégâts et le réglage de l'AF, sinon je pense que je peux faire une croix sur un AF correctement réglé.

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 17, 2014, 10:46:08

pour le paquet, tu raisonnes en théorie: c'est valable que si le SAV ne recoit q'un seul colis... mais c'est par lot et pour l'avoir vecu, les livreurs sont pressés, cachent les colis abimes etc... sans oublier le colis refait, reconstitué etc...

Après je devine tres bien le process: celui qui déballe ne s'etonne pas de voir du matos choqué , car c'est un de plus dans les envois et celui qui enregistre qui verra un "choc" différent de la demande d'intervention.
Bon c'est facile de le dire après coup, mais c'était mieux de faire passer le boitier comme dans les 2premieres fois.
Pour l'af, s'il, repart pour la 3eme fois avec les m^mes paramétres, attends-toi à un 4eme retour.

Dans le doute et dans la discussion, rappelle leur qu'il est parti, aussi, pour le de l'AF!

anasazi · Avril 17, 2014, 11:55:37

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Avril 17, 2014, 10:46:08
pour le paquet, tu raisonnes en théorie: c'est valable que si le SAV ne recoit q'un seul colis... mais c'est par lot et pour l'avoir vecu, les livreurs sont pressés, cachent les colis abimes etc... sans oublier le colis refait, reconstitué etc...

Après je devine tres bien le process: celui qui déballe ne s'etonne pas de voir du matos choqué , car c'est un de plus dans les envois et celui qui enregistre qui verra un "choc" différent de la demande d'intervention.
Bon c'est facile de le dire après coup, mais c'était mieux de faire passer le boitier comme dans les 2premieres fois.
Pour l'af, s'il, repart pour la 3eme fois avec les m^mes paramétres, attends-toi à un 4eme retour.

Dans le doute et dans la discussion, rappelle leur qu'il est parti, aussi, pour le de l'AF!

J'ai dû mal m'exprimer: je ne dis pas que si le colis était endommagé, ce qui est vraisemblable, il a été sciemment accepté en l'état.

Je pense que si c'est le cas, il est passé à travers le contrôle pour les raisons que tu évoques. C'est probablement juste de la négligence, due à toutes sortes de raisons. Mais à l'arrivée, leur procédure, je cite leurs propres mots: "Notre service logistique refuse tout colis douteux ou endommagé" n'a pas été respectée.

En tout état de cause, je ne suis pas responsable de cette négligence.

Évidemment que je n'aurais pas eu ces problèmes si j'étais passé par la Fnac ou par l'Espace Nikon. Mais dans le premier cas, selon les paroles mêmes de la personne que j'ai vue Bd Beaumarchais, c'est très peu efficace parce que la Fnac ne transmet à peu près aucune info au SAV. Dans le deuxième, ça m'oblige à un AR à Paris, 1/2 journée minimum + transport. Bon, OK, vu le temps, et le fric potentiellement perdu, comme tu dis, rétrospectivement...

Et sinon, je ne cesse de leur dire que, sans problèmes d'AF, ce D800 ne serait pas reparti chez eux, mais ça n'a pas l'air de les émouvoir.

Je viens d'avoir une réponse selon laquelle mon dossier était transmis à la responsable qui me recontacte dans les meilleurs délais...

Wait and see.

En attendant je suis bien content de ne pas avoir revendu mon D300...

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 17, 2014, 12:11:37

oui, je ne doute pas un instant également que si un colis est abimé et que c'est vu: c'est refusé.

Sinon je voulais faire part de l'expérience "onde de choc" et la rigidité du reste...
Pour l'af, as-tu fait des essais sans modif? puis modifié un par un?

tansui · Avril 17, 2014, 12:31:43

Quoiqu'en disent les uns et les autres au final l'impression que retiendront beaucoup de lecteurs de tous ces fils qui s'accumulent sur les problèmes de sav de Nikon (d7000, d600, D800 etc...) ne risque guère d'être brillante et l'exemple d'anasazi (entre autres) ne donne pas envie du tout d'avoir à faire au sav de la marque, certains pourraient sans doute en conclure que même si certains reproches sont parfois exagérés il n'y a pas autant de fumée noire sans au moins un petit feu quelque part et il devient de plus en plus difficile de se demander s'il n'y a pas comme un certain malaise au niveau de la qualité globale (produits & services) chez Nikon depuis quelques années.

Verso92 · Avril 17, 2014, 12:36:41

Citation de: tansui le Avril 17, 2014, 12:31:43
Quoiqu'en disent les uns et les autres au final l'impression que retiendront beaucoup de lecteurs de tous ces fils qui s'accumulent sur les problèmes de sav de Nikon (d7000, d600, D800 etc...) ne risque guère d'être brillante et l'exemple d'anasazi (entre autres) ne donne pas envie du tout d'avoir à faire au sav de la marque, certains pourraient sans doute en conclure que même si certains reproches sont parfois exagérés il n'y a pas autant de fumée noire sans au moins un petit feu quelque part et il devient de plus en plus difficile de se demander s'il n'y a pas comme un certain malaise au niveau de la qualité globale (produits & services) chez Nikon depuis quelques années.

Si, toutafé !
D'ailleurs, quand tu regardes les forums automobiles, c'est pareil : à te dégouter d'acheter une voiture.

Alkatorr · Avril 17, 2014, 12:46:22

Perso je n'envoie jamais de colis fragiles par la Poste. Ma belle-soeur est cadre chez eux et a fait un stage dans un centre de tri. Si vous voyez comment dégringolent les cartons dans les containers, ça vous passe l'envie d'envoyer vos joujoux.
Je prèfère payer plus cher mais j'envoie tout par UPS et c'est nikel....

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 17, 2014, 12:56:59

Citation de: tansui le Avril 17, 2014, 12:31:43
Quoiqu'en disent les uns et les autres au final l'impression que retiendront beaucoup de lecteurs de tous ces fils qui s'accumulent sur les problèmes de sav de Nikon (d7000, d600, D800 etc...) ne risque guère d'être brillante et l'exemple d'anasazi (entre autres) ne donne pas envie du tout d'avoir à faire au sav de la marque, certains pourraient sans doute en conclure que même si certains reproches sont parfois exagérés il n'y a pas autant de fumée noire sans au moins un petit feu quelque part et il devient de plus en plus difficile de se demander s'il n'y a pas comme un certain malaise au niveau de la qualité globale (produits & services) chez Nikon depuis quelques années.

De tout temps, les SAV sont critiqués ( qui aiment avoir un boitier en panne?!) mais par exemple pour les D800, puisque c'est l'objet de ce fil et que personne écoute, je ne suis plus étonné que le m^me boitier fassent tant d'AR, car parfois l'élément "causeur" est ailleurs.

Quant à la casse, je suis étonné que certains peuvent tout de suite conclure que c'est le SAV...

Bernard2 · Avril 17, 2014, 12:57:51

Les temps ont changé mais pas les humains.(ouvriers, ingénieurs et aussi utilisateurs)
Les négligences et autres fautes professionnelles d'employés à tous les étages de la chaine ont toujours existé et existent toujours.
Deux différences notables vs le passé: la complexité des appareils et le web.
La complexité des appareils nécessiterait des années d'essais avant commercialisation pour assurer une fiabilité correcte de tous les éléments. Hélas (?) les progrès et évolutions technologiques sont beaucoup plus rapides (et assez peu homogènes selon les technos) ce qui rendrait fiable mais obsolète un appareil dont la commercialisation serait retardée de 2 ou 3 ans par rapport à son concurrent vendu rapidement.
La rapidité et facilité de communication actuelle augmente la connaissance de ces faiblesses mais n'en diminue pas l'impact sur l'acheteur pour les raisons précédentes car l'acheteur lui-même n'achèterait pas un appareil plus fiable mais obsolète quant à ses performances...
PS: puisque l'on parle du D800 et de l'AF, l'augmentation des performances en résolution des capteur n'est pas forcément strictement parallèle à l'augmentation des performances des systèmes AF, ce qui rend plus sensible les faiblesses jusqu'à ce que la technologie évolue suffisamment pour rendre plus compatibles les deux éléments capteur et AF. Et le "y'aka" ne s'applique pas forcément toujours en technologie.
Alors la pression exercée par les utilisateurs sur les constructeurs est forcément positive mais il ne faut pas en exagérer la portée puisqu'ils sont eux mêmes partagés (dichotomie) ils veulent à la fois la performance, le prix et la rapidité d'évolution...

Bernard2 · Avril 17, 2014, 13:10:21

erreur

anasazi · Avril 17, 2014, 14:36:25

Citation de: tansui le Avril 17, 2014, 12:31:43
Quoiqu'en disent les uns et les autres au final l'impression que retiendront beaucoup de lecteurs de tous ces fils qui s'accumulent sur les problèmes de sav de Nikon (d7000, d600, D800 etc...) ne risque guère d'être brillante et l'exemple d'anasazi (entre autres) ne donne pas envie du tout d'avoir à faire au sav de la marque, certains pourraient sans doute en conclure que même si certains reproches sont parfois exagérés il n'y a pas autant de fumée noire sans au moins un petit feu quelque part et il devient de plus en plus difficile de se demander s'il n'y a pas comme un certain malaise au niveau de la qualité globale (produits & services) chez Nikon depuis quelques années.

Je ne voudrais pas être accusé de Nikon bashing, et ce n'est pas mon intention. J'ai toujours été très bien accueilli par tous mes interlocuteurs et je ne désespère pas d'avoir gain de cause. Dans ce cas précis, je pencherais plutôt pour une responsabilité de la Poste et une négligence du SAV à la réception, même si la remarque de Jean-Claude conduirait à penser à une chute hors de l'emballage au vu des dégâts constatés... De toute façon, je ne saurai jamais ce qui s'est passé. Je n'ai juste pas envie de payer pour un problème dont je ne me sens pas responsable...

Citation de: Alkatorr le Avril 17, 2014, 12:46:22
Perso je n'envoie jamais de colis fragiles par la Poste. Ma belle-soeur est cadre chez eux et a fait un stage dans un centre de tri. Si vous voyez comment dégringolent les cartons dans les containers, ça vous passe l'envie d'envoyer vos joujoux.
Je prèfère payer plus cher mais j'envoie tout par UPS et c'est nikel....

Mouais... j'ai commandé il y a quelques années un "superdrive" (lecteur-graveur de DVD) de remplacement pour mon Powerbook Titanium. Il a été livré par UPS, venant des US. La plaque d'acier épaisse qui en constitue l'armature extérieure était repliée. Je pense que pour arriver à un tel résultat, il aurait fallu que je le mette dans un étau et tape dessus avec une masse... Alors UPS...

En fait il faudrait faire un emballage qui résisterait à la charge d'un troupeau d'éléphants poursuivi par une horde de rhinocéros hystériques paniqués par la charge d'une douzaine de T-Rex en folie... ou quelque chose comme ça...

Citation de: Bernard2 le Avril 17, 2014, 12:57:51
PS: puisque l'on parle du D800 et de l'AF, l'augmentation des performances en résolution des capteur n'est pas forcément strictement parallèle à l'augmentation des performances des systèmes AF, ce qui rend plus sensible les faiblesses jusqu'à ce que la technologie évolue suffisamment pour rendre plus compatibles les deux éléments capteur et AF.

Marrant, ça me rappelle un truc que j'avais évoqué ici mais j'étais paraît-il en plein délire...

mais on ne relance pas le débat. Je n'ai rien dit!!!

tansui · Avril 17, 2014, 15:15:23

Citation de: anasazi le Avril 17, 2014, 14:36:25
Je ne voudrais pas être accusé de Nikon bashing, et ce n'est pas mon intention. J'ai toujours été très bien accueilli par tous mes interlocuteurs et je ne désespère pas d'avoir gain de cause. Dans ce cas précis, je pencherais plutôt pour une responsabilité de la Poste et une négligence du SAV à la réception, même si la remarque de Jean-Claude conduirait à penser à une chute hors de l'emballage au vu des dégâts constatés... De toute façon, je ne saurai jamais ce qui s'est passé. Je n'ai juste pas envie de payer pour un problème dont je ne me sens pas responsable...

Pour éviter tout malentendu je ne songeais nullement à t'accuser de nikon bashing, je voulais simplement exprimer le malaise que ressentent pas mal de nikonistes (et j'en connais beaucoup par mon boulot comme par ma passion, pour mon plus grand malheur j'ai même conseillé le D600 à 2 copains avant que le problème de poussières n'apparaisse.....) face à l'accumulation des soucis chez nikon qui ne peut plus être qu'une pure et typique amplification de forum.

marco56 · Avril 17, 2014, 15:27:03

Citation de: Alkatorr le Avril 17, 2014, 12:46:22
Perso je n'envoie jamais de colis fragiles par la Poste. Ma belle-soeur est cadre chez eux et a fait un stage dans un centre de tri. Si vous voyez comment dégringolent les cartons dans les containers, ça vous passe l'envie d'envoyer vos joujoux.
Je prèfère payer plus cher mais j'envoie tout par UPS et c'est nikel....

Jamais eu de souci avec LaPoste et pourtant, j'en reçois et j'en envoie, des colis, en tant que particulier.

Bernard2 · Avril 18, 2014, 12:37:13

Citation de: anasazi le Avril 17, 2014, 14:36:25
Marrant, ça me rappelle un truc que j'avais évoqué ici mais j'étais paraît-il en plein délire... mais on ne relance pas le débat. Je n'ai rien dit!!!

Ce point n'est pas nouveau... je l'ai rappelé car le sujet reste le même...

http://www.pbase.com/br/image/146617565/original
(octobre 2012)
Les systèmes AF sont restés sensiblement les mêmes que du temps de l'argentique (du point de vue principe et précision). Mais alors que les images étaient toujours visualisées en tirages donc regardées à une distance plus ou moins proportionnelle à leur taille (même en projection) cela n'est plus le cas en numérique où les images sont quasiment systématiquement affichées à 100%, donc netteté et précision du point AF jugé systématiquement comme sur un tirage énorme regardé à 40cm...
Les fabricants n'ont pas encore intégré ce changement qui n'est réellement devenu très important que depuis l'apparition des capteurs hyperpixellisés.

Bernard2 · Avril 18, 2014, 12:47:47

Les systèmes AF sont restés sensiblement les mêmes que du temps de l'argentique (du point de vue principe, précision et fidélité).
Les fabricants n'ont pas encore intégré ce changement qui n'est réellement devenu très important que depuis l'apparition des capteurs hyperpixellisés. (depuis deux ans environ.)
Et on ne recrée pas un nouveau système AF en quelques mois, d'autant que nous sommes actuellement à cheval entre trois systèmes possibles: Contraste (capteur), phase (capteur AF indépendant comme actuellement) et hybride (capteur)...

parkmar · Avril 18, 2014, 14:20:41

Citation de: Bernard2 le Avril 18, 2014, 12:47:47
Les systèmes AF sont restés sensiblement les mêmes que du temps de l'argentique (du point de vue principe, précision et fidélité).
Les fabricants n'ont pas encore intégré ce changement qui n'est réellement devenu très important que depuis l'apparition des capteurs hyperpixellisés. (depuis deux ans environ.)
Et on ne recrée pas un nouveau système AF en quelques mois, d'autant que nous sommes actuellement à cheval entre trois systèmes possibles: Contraste (capteur), phase (capteur AF indépendant comme actuellement) et hybride (capteur)...

Là, je ne te suis pas du tout

C'est Nikon qui a décidé d'inclure un capteur de 36Mp! je suppose que ce fabricant a quelques expériences de la photo

et que leurs ingénieurs sont quand même au courant de la visualisation à 100% (et là cela fait plus de 2 ans que cette pratique existe); à mon sens, soit Nikon a cru maitriser sachant que l'hyperpixellisation pouvait engendrer des problèmes (donc de l'AF) mais n'a pas pour autant améliorer son AF, soit ils pensaient que cela fonctionnerait mais n'ont pas vérifié.

Le problème proviendrait donc de la conception et/ou de l'ingénierie; Nikon est donc responsable! On ne se lance pas dans les 36Mp sans vérifier que c'est fiable! sinon on fait du 24Mp ou 16Mp (le problème de sortie de boîtier de la concurence n'est pas une excuse); Fukushima en était une!

(je précise que je n'ai pas de D800 car tous ces problèmes d'AF (même si ils sont rares) sont cependant réels et j'ai dépassé l'âge d'aller m'enquiquiner avec des SAV; je préfère continuer avec mon D700)

.

Verso92 · Avril 18, 2014, 14:25:58

Citation de: Bernard2 le Avril 18, 2014, 12:47:47
Les systèmes AF sont restés sensiblement les mêmes que du temps de l'argentique (du point de vue principe, précision et fidélité).

Je ne crois pas, non...

Bernard2 · Avril 18, 2014, 14:31:59

Citation de: parkmar le Avril 18, 2014, 14:20:41
Là, je ne te suis pas du tout C'est Nikon qui a décidé d'inclure un capteur de 36Mp! je suppose que ce fabricant a quelques expériences de la photo et que leurs ingénieurs sont quand même au courant de la visualisation à 100% (et là cela fait plus de 2 ans que cette pratique existe); à mon sens, soit Nikon a cru maitriser sachant que l'hyperpixellisation pouvait engendrer des problèmes (donc de l'AF) mais n'a pas pour autant améliorer son AF, soit ils pensaient que cela fonctionnerait mais n'ont pas vérifié.

Le problème proviendrait donc de la conception et/ou de l'ingénierie; Nikon est donc fautif! On ne se lance pas dans les 36Mp sans vérifier que c'est fiable! sinon on fait du 24Mp ou 16Mp (le problème de sortie de boîtier de la concurence n'est pas une excuse); Fukushima en était une!

(je précise que je n'ai pas de D800 car tous ces problèmes d'AF (même si ils sont rares) sont cependant réels et j'ai dépassé l'âge d'aller m'enquiquiner avec des SAV; je préfère continuer avec mon D700) .

Tu veux dire que les fabricants (quelque soit le type de matériel) garantissent que tous les éléments qui composent l'objet complexe qu'ils fabriquent sont à 100% au même niveau de qualité/fiabilité/précision...?

Bernard2 · Avril 18, 2014, 14:34:00

Citation de: Verso92 le Avril 18, 2014, 14:25:58
Je ne crois pas, non...

On peut discuter sur les fonctionnalités (nombre de capteurs AF, sensibilité par ex) mais sur le principe de détection et la précision/fidélité de l'ensemble (module AF)...
Je dirais même que la complexité des multicapteurs AF n'a fait que rendre beaucoup plus délicate la fabrication du module AF.
EDIT: en ce qui concerne la fidélité il suffit de tester un AF à 20°puis à 5° pour constater des différences.(par exemple). Signe de problèmes mécaniques au niveau du module AF.

muadib · Avril 18, 2014, 14:35:51

Citation de: parkmar le Avril 18, 2014, 14:20:41

Le problème proviendrait donc de la conception et/ou de l'ingénierie; Nikon est donc responsable! On ne se lance pas dans les 36Mp sans vérifier que c'est fiable! sinon on fait du 24Mp ou 16Mp

Euhhh, je me vois difficilement revenir à 16 ou même 24 Mp

Verso92 · Avril 18, 2014, 14:41:22

Citation de: Bernard2 le Avril 18, 2014, 14:34:00
On peut discuter sur les fonctionnalités (nombre de capteurs AF, sensibilité par ex) mais sur le principe de détection et la précision/fidélité de l'ensemble (module AF)...

C'est le "fidélité" (que tu as mis en gras dans ton post précédent) qui m'a fait tiquer...

Bernard2 · Avril 18, 2014, 14:51:07

Citation de: parkmar le Avril 18, 2014, 14:20:41
Là, je ne te suis pas du tout C'est Nikon qui a décidé d'inclure un capteur de 36Mp! je suppose que ce fabricant a quelques expériences de la photo et que leurs ingénieurs sont quand même au courant de la visualisation à 100% (et là cela fait plus de 2 ans que cette pratique existe); à mon sens, soit Nikon a cru maitriser sachant que l'hyperpixellisation pouvait engendrer des problèmes (donc de l'AF) mais n'a pas pour autant améliorer son AF, soit ils pensaient que cela fonctionnerait mais n'ont pas vérifié.

Le problème proviendrait donc de la conception et/ou de l'ingénierie; Nikon est donc responsable! On ne se lance pas dans les 36Mp sans vérifier que c'est fiable! sinon on fait du 24Mp ou 16Mp (le problème de sortie de boîtier de la concurence n'est pas une excuse); Fukushima en était une!

(je précise que je n'ai pas de D800 car tous ces problèmes d'AF (même si ils sont rares) sont cependant réels et j'ai dépassé l'âge d'aller m'enquiquiner avec des SAV; je préfère continuer avec mon D700) .

La pratique du 100% existait depuis longtemps avant le D800 mais elle n'avait eu aucune conséquence sensible jusque là parceque la résolution des capteurs était encore faible.
Mon propos n'est pas de montrer que Nikon n'est pas fautif, mais que simplement comme tous les fabricants il ne sont pas parfaits. Et qu'ils ont pu décider, en toute connaissance de cause, que l'ensemble était suffisamment fiable. C'était une erreur.
Mais cela peut se produire facilement, par exemple tests sur modules AF de présérie parfaitement réglés et/ou ensuite tests finaux et modules corrects.

Le y'a ka après c'est facile.