D800/800E: retours des membres du forum sur problèmes d'autofocus

[PM]

Bon ben, s'il faut passer par le MR, on y passera... 

Surtout pas !!!

[Jean-Henri Lambert]

Tu es expert aussi en MR ? 

Nul besoins d'expertise pour comprendre la problématique qui est à la portée d'un lycéen technique.

[Jean-Henri Lambert]

Apparemment non !!!

On peut préférer le radicalisme au pragmatisme, mais dans bien des cas un MR léger judicieusement réglé fait largement la blague.

Après même l'idéal est un compromis .

Ce qui compte ici c'est le fait qu'il est impossible de garantir un couple boitier/objectif sans intervention à posteriori, quel soit physique en atelier ou logiciel par MR

[chelmimage]

Tu auras beau tourner tes quelques chiffres dans tous les sens, ça ne changera rien à l'affaire

Ah, c'est facile.....
de tirer sur une ambulance....

[zuiko]

Ce qui compte ici c'est le fait qu'il est impossible de garantir un couple boitier/objectif sans intervention à posteriori, quel soit physique en atelier ou logiciel par MR

Y aurait-il eu une dérive des tolérances respectives des matériels à apparier ?
C'est fort dommage pour un industriel, çà fait désordre tous ces réglages par le client...

[Jean-Henri Lambert]

Y aurait-il eu une dérive des tolérances respectives des matériels à apparier ?
C'est fort dommage pour un industriel, çà fait désordre tous ces réglages par le client...

Cela fait désordre pour qui ne veut pas comprendre :-)

Si l'on reste dans des tolérances de fabrication et d'assemblages compatibles avec les prix de vente, il y aura toujours des cas de FF ou BF sur des couples boitier/objectif.

[Aria]

Y aurait-il eu une dérive des tolérances respectives des matériels à apparier ?
C'est fort dommage pour un industriel, çà fait désordre tous ces réglages par le client...

Je ne pense pas une quelconque dérive, le fait de caler une optique de façon très précise sur un boitier ne date pas de ces derniers mois. Les SAV font ces petites opérations depuis Lurette, Mathusalem bossait en argentique alors ça ne compte pas 

[Jean-Claude]

On a parfois l'impression que pas grand monde n'a fait des mesures d'AF en vue d'évaluer un MR ?

Je constate sur tous les boîtiers et objectifs, que la map sur une cible n'est pas constante, mais qu'elle varie systématiquement plus ou moins.
Normalement ces variations sont toujours à l'intérieur de la profondeur de champ acceptable (jugement visuel de la règle Lensalign en 100% écran), visuellement les images ne sont jamais mauvaises malgré ces faibles variations.

Il faut au minimum une vingtaine de déclenchements et de map par le bas et le haut pour pouvoir avoir une idée précise du comportement du couple boîtier objectif testé.
Parmi les 20 images, Il y a lieu d'éliminer la ou les rares totalement dans les choux et surtout ne pas les faire rentrer dans la moyenne des autres. La moyenne des mesures non erratiques permet de déterminer un MR qui va simplement augmenter statistiquement les chances d'être au top. Ceci représente déjà beaucoup pour les très grandes ouvertures.

Un microréglage vite fait après deux déclenchement, peut être contreproductif sans que la personne qui l'a fait ne se rende compte de quelque chose. Elle s'en rendra compte plus tard avec des images parfois moins bonnes.

[Jean-Henri Lambert]

Il y avait 3 vis pour effectuer le calage ; beaucoup l'on fait eu même .  

Le constructeur analyse les tolérances de montage qui lui sont économiquement acceptable. En fonction des retours il ajuste  

Tiens un gars qui a les pieds sur terre ;-)

[Jean-Henri Lambert]

On a parfois l'impression que pas grand monde n'a fait des mesures d'AF en vue d'évaluer un MR ?

Je constate sur tous les boîtiers et objectifs, que la map sur une cible n'est pas constante, mais qu'elle varie systématiquement plus ou moins.
Normalement ces variations sont toujours à l'intérieur de la profondeur de champ acceptable (jugement visuel de la règle Lensalign en 100% écran), visuellement les images ne sont jamais mauvaises malgré ces faibles variations.

Il faut au minimum une vingtaine de déclenchements et de map par le bas et le haut pour pouvoir avoir une idée précise du comportement du couple boîtier objectif testé.
Parmi les 20 images, Il y a lieu d'éliminer la ou les rares totalement dans les choux et surtout ne pas les faire rentrer dans la moyenne des autres. La moyenne des mesures non erratiques permet de déterminer un MR qui va simplement augmenter statistiquement les chances d'être au top. Ceci représente déjà beaucoup pour les très grandes ouvertures.

Un microréglage vite fait après deux déclenchement, peut être contreproductif sans que la personne qui l'a fait ne se rende compte de quelque chose. Elle s'en rendra compte plus tard avec des images parfois moins bonnes.

Merci de rappeler qu'un MR sérieux ne se fait pas en bricolant et que tout est affaire de compromis intelligents ;-)

[PM]

On a parfois l'impression que pas grand monde n'a fait des mesures d'AF en vue d'évaluer un MR ?

Je constate sur tous les boîtiers et objectifs, que la map sur une cible n'est pas constante, mais qu'elle varie systématiquement plus ou moins.
Normalement ces variations sont toujours à l'intérieur de la profondeur de champ acceptable (jugement visuel de la règle Lensalign en 100% écran), visuellement les images ne sont jamais mauvaises malgré ces faibles variations.

Il faut au minimum une vingtaine de déclenchements et de map par le bas et le haut pour pouvoir avoir une idée précise du comportement du couple boîtier objectif testé.
Parmi les 20 images, Il y a lieu d'éliminer la ou les rares totalement dans les choux et surtout ne pas les faire rentrer dans la moyenne des autres. La moyenne des mesures non erratiques permet de déterminer un MR qui va simplement augmenter statistiquement les chances d'être au top. Ceci représente déjà beaucoup pour les très grandes ouvertures.

Un microréglage vite fait après deux déclenchement, peut être contreproductif sans que la personne qui l'a fait ne se rende compte de quelque chose. Elle s'en rendra compte plus tard avec des images parfois moins bonnes.

En effet J-C, et dans certaines conditions de lumière et de travail selon un cahier des charges établi par Nikon... ET oui... T°, T° de couleur etc.
Mais il est possible si le travail est très bien fait de ne pas avoir recours aux MR !!! Vous ne semblez pas comprendre ce que sont les MR et ce qu'ils engendrent en fonction de la distance de mise au point.
C'est : Emplâtre sur jambe de bois...

Faites des essais vous comprendrez mieux et comme le décrit parfaitement J-C, pas à la sauvette...

[PM]

-

[Jean-Henri Lambert]

Vous ne semblez pas comprendre ce que sont les MR

Il est effectivement de notoriété publique que JC ne comprend rien à la technique photo :-)

Qu'est ce qu'il faut pas lire :-(

[PM]

J-C a justement compris...lui au moins il sait de quoi il parle !

Mais pas vous ça c'est une certitude.

[Jean-Henri Lambert]

Dans cas tu t'exprimes comme un pied, relis ta contribution :-)

Pour le reste libre à toi d'évaluer mon niveau de compréhension comme bon te semble :-)

Peu me chaut au vu de la finesse de tes points de vu à l'emporte pièce et de ton niveau de pragmatisme.

Les sodomisseurs de drosophiles en guète de perfection par pure plaisir egotique font rarement de vieux os en productions :-)

Par contre les pragmatiques trouvants les bons compromis intelligents  ... et produisent, eux :-)

[PM]

 

Pathétique...

[Jean-Henri Lambert]

Qu'est je avancé de faux ?

Le fait que la potentialité de FF ou BF est inévitable sans intervention à posteriori, avec l'approche actuel de l'AF ?

Le fait d'avancer qu'il est idiot de reprocher aux constructeurs cet état de fait ?

Le fait qu'un MR correctement fait est souvent un compromis acceptable ?

Le fait qu'il n'y a pas de panacée ?

[Crinquet80]

Toujours aussi balèze pour parler en général mais en détail ( les MR , tiens ! ) 

[Jean-Henri Lambert]

Excuses loi de prendre de la hauteur, c'est pourtant là que se passe les choses importantes et que se construisent les fondamentaux évitant de se tromper de guerre.

[Crinquet80]

Excuses loi de prendre de la hauteur, c'est pourtant là que se passe les choses importantes et que se construisent les fondamentaux évitant de se tromper de guerre.

Bla bla bla et les MR alors ? 

[PM]

Attention... la clavier chauffe 

[pepew]

Si ru veux des stats discutables mes issues d'une communauté bien plus vaste.

Sur Flickr le classement d'usage des DSLR Nikon donne :

1/ D7000
2/ D90
3/ D3100
4/ D5100
5/ D800
6/ D7100
7/ D3200
8/ D700
9/ D600
10/ D300

Quelle carrière qd même ce D7000 !!!
;-D

[Aria]

En effet J-C, et dans certaines conditions de lumière et de travail selon un cahier des charges établi par Nikon... ET oui...

On peut tout à fait tester de façon sérieuse le niveau de netteté de MAP avec des objets de la vie courante en extérieur, il faut juste prendre son temps sur plusieurs distances et ne pas se fier aux premiers résultats semblants corrects.

Avec mes 85mm et 28mm les MR effectués ont été faciles, à toute distance je tombe sur une MAP précise...mais avec mon 50mm j'ai eu le besoin de RE-faire les réglages car la facilité de la procédure sur les 85/28 m'ont fait faire les choses de façon trop rapide sur le 50 (l'erreur étant humaine, c'est facile de faire dans le simplisme)

Maintenant je suis calé avec mes 3 objectifs, et les MAP sont justes : ce qu'on demande à un apn est respecté via les MR...au final c'est ce qui compte.

[Jean-Henri Lambert]

Bla bla bla et les MR alors ?  

Oui que veux tu sur les MR qui n'est déjà étais dit 100x ?

[Jean-Henri Lambert]

Quelle carrière qd même ce D7000 !!!
;-D

Le D600 ne s'en sort pas si mal aussi :-)