Sony Alpha 77 Mark II

[chaca]

superbes images (comme d'hab.)

[jackez]

Merci Chaca,
Essai stab capteur, au 1/40 s avec A77M2 + Minolta 400/4.5, main levée sans appui 


_DSC0894_DxO par jackez2010, sur Flickr

[jackez]

Un pigeon


_DSC0847_DxO par jackez2010, sur Flickr


_DSC0846_DxO par jackez2010, sur Flickr

[jackez]

Goéland


_DSC0818_DxO par jackez2010, sur Flickr


_DSC0812_DxO par jackez2010, sur Flickr

[JPDL 95]

Ce 400mm F4,5 Minolta non SSM mais High Speed m'a l'air bien (+ le talent de Jackez). On le trouvait aux dernières nouvelles dans les 1900€ ? Il allait avec le TC1,4 type II de Minolta en conservant l'AF je crois ? Avec le TC1,4 Sony je ne sais pas.
La rumeur d'un 400mmF4 Sony vers fin 2014 refait surface périodiquement comme le monstre du Loch Ness...On verra.

Au fait, ce fameux AF tout beau tout neuf de l'A77 II, est ce qu'il fonctionne jusqu'à F8 comme les modèles Pro de Nikon et Canon ? Cela ouvrirait des perspectives avec les TC

[Fab35]

Merci Chaca,
Essai stab capteur, au 1/40 s avec A77M2 + Minolta 400/4.5, main levée sans appui  

Ben... c'est flou !
Normal en fait, mais c'est quand même flou et sévèrement croppé apparemment...
Par contre, l'effet de mouvement sur les pales de l'autogire est bien restitué, car ce rotor ne tourne pas vite du tout, il figerait très vite même avec des temps de pose assez longs.

Un pigeon

Là c'est bien net, nikel ! Bon, quand l'AF suit, un tps de pose de 1/3200s doit assurer un minimum de netteté en effet !

Goéland

Meme temps de pose que le pigeon, mais les hauts ISO (2000 ISO) bouffent apparemment tout le piqué, dommage...

[casper38]

Ben... c'est flou !
Normal en fait, mais c'est quand même flou et sévèrement croppé apparemment...
Par contre, l'effet de mouvement sur les pales de l'autogire est bien restitué, car ce rotor ne tourne pas vite du tout, il figerait très vite même avec des temps de pose assez longs.
Là c'est bien net, nikel ! Bon, quand l'AF suit, un tps de pose de 1/3200s doit assurer un minimum de netteté en effet !
Meme temps de pose que le pigeon, mais les hauts ISO (2000 ISO) bouffent apparemment tout le piqué, dommage...

Juste par curiosité, la photo parfaite ça existe pour toi ?

[rascal]

le critique de fab sont justifiées ici. Je pourrais même être plus sévère avec le goel...

[Fab35]

Juste par curiosité, la photo parfaite ça existe pour toi ?

N'importe quoi !
Tu as juste lu ce que tu voulais, j'ai complimenté sur ce je considère réussi, mais ça tu ne le vois pas. Et évidemment, je ne fais que des photos absolument parfaites, bien sûr ! 

Jackez nous poste des photos très souvent belles et hélas, au milieu de celles qui sont très réussies (ex les pinsons figés en vol), on a droit a des posts de photos visiblement ratées et dont l'auteur doit bien se douter qu'elles le sont. Le fait de dire "essai" a bon dos, si c'est loupé, pourquoi poster ??

Je crois que Jackez se laisse griser par les commentaires positifs qu'il récolte à tire larigot sur FlickR, lui enlevant une bonne part d'objectivité sur sa production. Même cette photo d'autogire a été qualifiée de "superbe" par un visiteur des pages de Jackez !!!! Alors évidemment, à ce train là, on atteint vite des bons scores de visites sur sa page, faisant croire ou laisser penser à son auteur que son travail est génial de façon constante ! Je trouve ça juste ridicule, tout comme la photo d'écran postée à la page précédente pour montrer les chiffres de visites...    Comme si ça voulait dire quelque chose !

[JCCU]

Si c'est pour critiquer, ....il y a le forum Critique

Sinon "Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées" (cf la Charte)

On pourrait l'appliquer à ceux qui passent leur temps à venir parler de la latence de l'EVF, du fait que çà ne permet pas de faire d'images de bestioles en vol, ....qu'ils sont très malheureux à l'idée que Canikon pourrait passer un jour en EVF (ce dont on n'a rien à secouer ici )...

[casper38]

N'importe quoi !
Tu as juste lu ce que tu voulais, j'ai complimenté sur ce je considère réussi, mais ça tu ne le vois pas. Et évidemment, je ne fais que des photos absolument parfaites, bien sûr ! 

Jackez nous poste des photos très souvent belles et hélas, au milieu de celles qui sont très réussies (ex les pinsons figés en vol), on a droit a des posts de photos visiblement ratées et dont l'auteur doit bien se douter qu'elles le sont. Le fait de dire "essai" a bon dos, si c'est loupé, pourquoi poster ??

Je crois que Jackez se laisse griser par les commentaires positifs qu'il récolte à tire larigot sur FlickR, lui enlevant une bonne part d'objectivité sur sa production. Même cette photo d'autogire a été qualifiée de "superbe" par un visiteur des pages de Jackez !!!! Alors évidemment, à ce train là, on atteint vite des bons scores de visites sur sa page, faisant croire ou laisser penser à son auteur que son travail est génial de façon constante ! Je trouve ça juste ridicule, tout comme la photo d'écran postée à la page précédente pour montrer les chiffres de visites...    Comme si ça voulait dire quelque chose !

Mais moi je ne te parle pas de jackez, je ne pose qu'une question la photo parfaite existe t'elle pour toi pas la peine d''en faire un fromage 

[Fab35]

Si c'est pour critiquer, ....il y a le forum Critique

Sinon "Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées" (cf la Charte)

On pourrait l'appliquer à ceux qui passent leur temps à venir parler de la latence de l'EVF, du fait que çà ne permet pas de faire d'images de bestioles en vol, ....qu'ils sont très malheureux à l'idée que Canikon pourrait passer un jour en EVF (ce dont on n'a rien à secouer ici )...

C'est vrai que 5 photos de canassons pour tenter de nous démontrer on ne sait quoi de la réactivité de l'EVF, c'était pas toi ! 

[jackez]

Ce 400mm F4,5 Minolta non SSM mais High Speed m'a l'air bien (+ le talent de Jackez). On le trouvait aux dernières nouvelles dans les 1900€ ? Il allait avec le TC1,4 type II de Minolta en conservant l'AF je crois ? Avec le TC1,4 Sony je ne sais pas.
La rumeur d'un 400mmF4 Sony vers fin 2014 refait surface périodiquement comme le monstre du Loch Ness...On verra.

Au fait, ce fameux AF tout beau tout neuf de l'A77 II, est ce qu'il fonctionne jusqu'à F8 comme les modèles Pro de Nikon et Canon ? Cela ouvrirait des perspectives avec les TC

Merci JPDL, j'aimerais bien aussi un Sony 400/4 en plus léger que le Minolta qui fait 2Kg,
L'AF du A77M2 comme celui de l'A77V supporte effectivement F/8 et même F/9 (Minolta 400/4.5 + doubleur Kenko) mais on ne peut pas dire que ce soit performant, c'est lent et peu précis.
Avec le doubleur Minolta, la puce interdit l'AF avec le 400/4.5.
Il est rare AMHA qu'un doubleur soit meilleur qu'un recadrage ou alors peut-être dans le matériel très cher.

[jackez]

Si c'est pour critiquer, ....il y a le forum Critique

Sinon "Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées" (cf la Charte)

On pourrait l'appliquer à ceux qui passent leur temps à venir parler de la latence de l'EVF, du fait que çà ne permet pas de faire d'images de bestioles en vol, ....qu'ils sont très malheureux à l'idée que Canikon pourrait passer un jour en EVF (ce dont on n'a rien à secouer ici )...

+1, 

[P!erre]

Il est rare AMHA qu'un doubleur soit meilleur qu'un recadrage ou alors peut-être dans le matériel très cher.

En toute honnêteté, Jackez, existe-t-il des objectifs Sony ou Minolta avec lesquels un doubleur Minolta ou Sony donne une meilleure qualité d'image qu'un recadrage ?

[spinup]

En toute honnêteté, Jackez, existe-t-il des objectifs Sony ou Minolta avec lesquels un doubleur Minolta ou Sony donne une meilleure qualité d'image qu'un recadrage ?

Y a ce test qui est interessant: http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
En gros il dit que le TC x1.4 est utile, le x2 l'est moins vu la perte de qualité.

[P!erre]

À la rigueur sur le nouveau 300 mm 2.8, peut-être sur le 200 mm 2.8 Minolta ?

[jackez]

C'est un peu difficile de répondre vu que je n'ai pas toute la panoplie et que je préfère utiliser mes 400 mm plutôt que le 200/2.8 + un doubleur, mais je pense que les doubleurs Sony sont très chers pour un gain qui reste aléatoire.
Je serais curieux de voir ce que donne le 300/2.8 avec un doubleur mais je ne suis pas du tout sûr que ce soit nettement meilleur qu'un Minolta 600 mis à part sans doute les aberrations chromatiques mais il y aurait un gain de poids non-négligeable.
Le problème des Minolta 200/2.8 et + encore 300/4, sont les franges violettes qui ne sont pas améliorées par le doubleur bien au contraire et qui oblige à fermer plus.
Je pense qu'il vaut mieux faire un recadrage plutôt qu'un doubleur.
Sur Flickr j'ai mis des albums avec mes doubleurs Minolta et Kenko:

https://flic.kr/s/aHsjLqWEEq

https://flic.kr/s/aHsjyuBtvN

[jackez]

À la rigueur sur le nouveau 300 mm 2.8, peut-être sur le 200 mm 2.8 Minolta ?

Nos messages se sont croisés 

[jackez]

Y a ce test qui est interessant: http://kurtmunger.com/sony_teleconvertersid229.html
En gros il dit que le TC x1.4 est utile, le x2 l'est moins vu la perte de qualité.

Oui, j'avais lu cela aussi avant d'acheter mes doubleurs, mais je voulais essayer sur des boitiers récents
Il faut savoir que dans les TC Minolta il existe un système d'engrenage qui divise la vitesse AF par 2.

[P!erre]

Je pense qu'il vaut mieux faire un recadrage plutôt qu'un doubleur.
Sur Flickr j'ai mis des albums avec mes doubleurs Minolta et Kenko:

Merci pour les liens. C'est également ma conclusion.

Je me demande pour quelles raisons le doubleur est encore au catalogue... Prestige ? Pour faire comme les autres ? Le stock est constitué, autant vendre ?

Le x 1.4 à la rigueur, je peux concevoir. Ce serait encore mieux s'il existait un convertisseur compatible avec les objectifs ouvrant à f1.4 pour les Zeiss.

Il faut savoir que dans les TC Minolta il existe un système d'engrenage qui divise la vitesse AF par 2.

Non, pas dans les premiers modèles. C'est venu sur la version II (problèmes de pignons).

[jackez]

J'ai trouvé une photo avec 300/2.8 + doubleur :
https://flic.kr/p/fYnoeT
Je pense que les doubleurs peuvent sans doute être utiles en FF ?

[P!erre]

Tu es gentil. 

Je te remercie pour le lien. Le piqué est moyen... Mais c'est aussi le cas des photos prises avec son 300 sans doubleur.

Sympa la galerie.

Fait de belles photo, Andreas. Post-prod bien maîtrisée.

L'aime bien saturer !

Je ne suis pas fan des doubleurs, même en FF. Je préfère monter l'optique qui va bien pour le sujet.

Il faut déjà une bonne optique en télé pour bien exploiter les capacités du FF, ce qui rend la vie dure aux objectifs anciens ou exotiques. Un doubleur est pénalisant sur une bonne optique (les récents Canon sont exemplaires, mais à quel prix), mais alors cela devient rédhibitoire sur les objectifs anciens, ou les points faibles sont mis en avant, comme évoqué plus haut dans ce fil (en particulier, baisse de piqué et franges plus visibles).

[TSL]

Sal70-400  : 1/500s    400mm    f 5.6   iso 200      (jpeg ) désolé je l'ai un peu trop réduite et pas recadrée   

[jackez]

Merci de poster, Je la trouve très bien mais comme tu le dis, un petit recadrage en réduisant moins la mettrait plus en valeur

Une hirondelle

Caméra Sony ILCA-77M2 + Minolta 400/4.5 G
Exposition 1/3200 sec
Ouverture f/7.1
Longueur focale 400 mm
Vitesse ISO 1600
Détection du degré d'exposition +1.7 EV                               


Hirondelle_DSC1041_DxO par jackez2010, sur Flickr