Quitter Sony pour Canon? Nikon?

[Manus_45]

Il ne faudrait pas de grands changements pour adapter des E au A ?

Il faudrait un adaptateur avec une lentille (au moins) car la différence de tirage est grande (18mm vs 44.5mm), et par conséquent la qualité optique en prendrait un coup.

[JCCU]

après on peut légitimement se demander si, et à quelle vitesse, Sony pourrait proposer des objos qu'on souhaite mais n'existant pas encore. un 24-1++ expert/pro, un 24-85 pas cher (au lieu du seul 24-70/2,8), idem pour un 17-40/4 etc.. bref la fameuse gamme f4 en monture A, qu'on attend(ait) en A et qui est apparue avec les a7....

L'important dans le message, c'est "f:4" ou '"pas cher" ? 

[rascal]

moins chère si tu préfères.

que la gamme vraiment pas chère n'existe pas en A FF ne m'étonne pas plus que ça.

avec la gamme f4 en E, j'ai bien peur qu'elle ne voit jamais le jour en A. f2,8 en A et f4 en E, pourquoi pas. Mais quand on est équipé en A FF et qu'on veut de l'AF au mieux...

[polym]

Bah et si tu les testais par toi-même au niveau prise en mains, poids, viseur, etc... ?
A ce genre de questions je réponds toujours de la même façon: ça dépend des personnes.
Moi, je suis habitué à une interface, une ergonomie qui fait que je maîtrise très bien le matériel alors que si je passe à l'autre marque, c'est la cata...

+1 !! Si l'objectif est de changer de marque, l'ergonomie très différente de Nikon et Canon est un choix au moins aussi important que les possibilités brutes offertes par l'appareil. 

[Broadpek]

Refais-en et d'ici un an, reviens donner ton avis. Je suis sur que tu ne diras plus la même chose
Je shoote du volley depuis 2011. Si les premiers matchs, j'alternais 7D et 5D Mark II, le 7D ne fut utilisé que très rarement après quelque mois de shootings

Je dirais la même chose. C'est correct mais il y a mieux.
C'est ce que j'ai écrit, ni plus non moins.
Et je regarderais toujours du côté du 1DIV de temps en temps, sans l'acheter.

[Leonel]

+1 !! Si l'objectif est de changer de marque, l'ergonomie très différente de Nikon et Canon est un choix au moins aussi important que les possibilités brutes offertes par l'appareil. 

J'ai déjà eu l'occasion de manipuler le 5d, 6d et d610 et personnellement je trouve plus simple, plus intuitif, un canon qu'un nikon.

[DamienLyon]

J'ai déjà eu l'occasion de manipuler le 5d, 6d et d610 et personnellement je trouve plus simple, plus intuitif, un canon qu'un nikon.

Je pense comme toi, sauf que c'est l'inverse ...
C'est une question de goût, simplement.

[xcomm]

Bonjour Leonel,

Je ne sais plus si c'est toi qui a parlé du sens des objectifs Minolta / Sony, par rapport à Nikon qui fait tout à l'envers, mais de mon côté, ça faisait aussi parti d'un point qui allait à l'encontre de mes habitudes, et que dans la mesure du possible j'avais mis à mon cahier des charges.

Et bien entre Nikon et Canon, je suis parti chez Nikon, mais équipé en Sigma, pour ne pas avoir toutes les commandes inversées. Aujourd'hui, il ne reste que la MAP manuelle et la baïonnette. Le diaphragme est géré à la molette.

Sinon, je rejoins ce qui est dit. Ce n'est pas D610 et 6D qu'il convient  de comparer, mais bien les D610, et 5DMkIII.

Concernant la couverture AF du D610, il existe un mode DX qui permet une meilleure couverture. J'imagine également que Nikon en a profité pour permettre une visée supérieure à 100% ce qui peut être bien sympa pour anticiper une entrée dans le champ, et une meilleure visualisation des angles, si l'on est équipé de lunettes, et que le relief d'œil du viseur est un peu faible en situation terrain.

Si je devais m'équiper aujourd'hui, je dirais :
1 - Des objectifs lumineux (f/2.8 )
2 - Le boîtier : choisir de préférence celui chez qui on est déjà équipé en objectif, sauf si l'on ne trouve rien qui corresponde à son besoin. C'est ce que j'ai fait avec Olympus lorsque je me suis équipé en numérique.
3 - Si budget illimité, je dirais 5DMkIII, et les objectifs lumineux de focale adaptée, sinon, Nikon D610 que je regarde avec attention également, pour un besoin en sport du même type que le tien, pour utiliser également mes optiques en monture F en numérique. Je n'ai pas parlé des modèles les plus adaptés à un chiffre qui sont hors budget pour beaucoup d'entre nous.

Bonne journée.
Xavier

[TomZeCat]

Ce n'est pas D610 et 6D qu'il convient  de comparer, mais bien les D610, et 5DMkIII.

Gna ?

Concernant la couverture AF du D610, il existe un mode DX qui permet une meilleure couverture. J'imagine également que Nikon en a profité pour permettre une visée supérieure à 100% ce qui peut être bien sympa pour anticiper une entrée dans le champ, et une meilleure visualisation des angles, si l'on est équipé de lunettes, et que le relief d'œil du viseur est un peu faible en situation terrain.

Et puis tu as déjà tenté de cadrer avec un oeil dans le viseur d'un D610 avec le mode DX ? Crois-tu que ça soit pratique, précis ?
Tu imagines que Nikon a fait quoi d'autre ? Je suis surpris par cette façon d'argumenter. Autant ça pourrait être vrai et factuel et on sait de quoi il en retourne, autant là, l'initiateur de ce fil va suivre des conseils sur des points que certains "imaginent"...

[rascal]

en mode "Dx", la visée est entourée d'un cadre grisé, donc on voit au delà de la visée cropée

[TomZeCat]

en mode "Dx", la visée est entourée d'un cadre grisé, donc on voit au delà de la visée cropée

Certes mais la taille de ce qu'on cadre en soi dans ce mode DX est d'autant plus petit voire plus petit que ce que propose un D3100 par exemple.
Enfin bon, si passer d'un viseur de FF à un plus petit viseur effectif qu'un APS-C est un argument de poids, vantons-le. Je ne suis pas de ceux qui partage cet avis, c'est tout

[xcomm]

Bonsoir TomZeCat,

Oui, j'ai déjà essayé pendant plusieurs années, et c'est du pur bonheur en sport.

J'explique :

- je dispose d'un F6, comme indiqué dans ma signature, où le viseur est immense. Problème : difficulté à cadrer rapidement avec précision. L'œil doit faire le tour du cadre pour voir où ça cadre, car la visée est trop large, pour être dans l'angle de précision de notre champ visuel le plus précis et la plus rapide en analyse par notre cerveau. Résultat, votre cadrage bouge, et c'est trop tard, l'instant est passé. Au final, on cadre à moitié au pif, en espérant que ce ne soit pas trop mal.

- En revanche, sur mon E-420, le viseur est équipé d'un angle plus étroit, ce qui permet de se concentrer sur l'ensemble de l'image, et donc d'avoir un meilleur cadrage, et plus de précision dans la composition. Ne me dite pas que vous réalisez la MAP systématiquement en manuel avec le stalagmomètre électronique, ou sur le dépoli en sport. ;-)

Un rapide calcul que je viens de faire :
- E-420 : agrandissement du viseur : 0.92 (soit 0.46 converti en 35mm)
- D610 : 0.7 en FX, (ou converti en DX : 0.46, soit l'exacte valeur de mon E-420)

Donc au final, une très bonne nouvelle pour moi. Si je continue," image à 10Mp", donc réactivité améliorée, ça, c'est aussi utile en sport, n'est-ce pas ? J'ai gagné des concours en sport avec mon E-420, lui aussi à 10Mp, face à des Nikon de compète, alors ce n'est pas un problème du tout pour les sorties. Comme quoi, il faut revenir à l'essentiel. Leonel à raison de penser AF, car ça, se sera utile pour ne pas être à l'ouest.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

en mode "Dx", la visée est entourée d'un cadre grisé, donc on voit au delà de la visée cropée

Bonsoir,

Merci rascal pour la précision. Ça m'aurait vraiment étonné que Nikon ne profite pas de cet avantage. C'est un des critères (la visée supérieure à 100%) qui était avancé également par ceux qui pratiquent la photo de rue, et qui ne pensent que télémétrique.

Bonne soirée.
Xavier

[TomZeCat]

Si on me propose une visée à 110% (10% de rable pour pouvoir voir au delà du cadrage de la photo en soi), j'exigerais que le viseur soit plus grand au moins de 10% que sur le modèle précédant.
Pour pratique la photo de  sport (volley en salle), j'estime que le confort d'un grand viseur est primordiale. D'ailleurs personnellement, je préfère un grand viseur à 98% qu'un minuscule viseur à 100%.

[xcomm]

Bonsoir,

C'est une question de goûts et de préférences. Sur le Nikon D610, on dispose des deux, en fonction des goûts, et / ou des usages.

[...] j'exigerais que le viseur soit plus grand [...]

Tu en as de la chance de pouvoir "exiger" chez ton fournisseur d'équipement, de mon côté, je me contente de demander.

Bonne soirée.
Xavier

[TomZeCat]

Tu en as de la chance de pouvoir "exiger" chez ton fournisseur d'équipement, de mon côté, je me contente de demander.

En tant que client, je peux zapper un produit voire une marque... Ca tient à peu. D'ailleurs beaucoup d'instrustriels ont méchamment mangé le mécontentement de leurs clients. Reculer en qualité, reculer en fiabilité, reculer en fonctionnalité, ce sont des points sur lesquels aucun d'entre nous aurait pitié pour la marque à moins d'être fan boy.
Les cas du 1D Mark III pour Canon ou du D600 pour Nikon sont des cas récents où chaque constructeur ne s'en est pas sorti indemne. J'ai connu des personnes qui ont quitté Olympus car ils avaient officiellement déclaré qu'ils abandonnaient le reflex, d'autres ici ont déclaré abandonner Sony car ils abandonnaient le viseur optique, certains ont abandonné Pentax car il n'y existe pas de FF.
Après à qui profitera la "bouderie", c'est une autre histoire.

Personnellement, j'ai abandonné la photo pour des exigences personnelles de 1999 à 2006.
Ici, l'initiateur quitte Sony pour ses propres raisons et il a aussi le droit d'exiger son minimum syndical lorsqu'il va rentrer dans un autre système qu'importe la marque.

[Leonel]

Une question concernant la dynamique entre canon et nikon: je ne vois pas vraiment une différence sur les exemple que j'ai déjà vu, du moins ça ne m'a pas sauté au yeux. Est-ce très important une différence de 3EV? C'est pour moi quelque chose de très subjectif quand je prends une photo. Je prend en compte les limites de mon appareil dans ces cas. La question n'est pas posée pour les pro-dynamiques... 

Une autre chose qui me rend très indécis c'est l'efficacité de l'AF. Quand on regarde les tests chez dpreview, dxomark...

La couverture est très disparate entre les modèles 5d, 6d, d800, d610. Mais l'efficacité est pour moi plus importante que la couverture (mais il en faut tout de même, le central en croix et sensible du 6d est pour moi très limité). Ma vue est défaillante, j'ai beaucoup de mal à faire la MAP en manuel (avec mon appareil en particulier). Les différents ou blog que j'ai pu lire ne me permettent pas véritablement choisir en d610 et les autres.
Apparemment le 5d ou le d800, c'est certain, ils me combleraient mais à plus de 3000€ avec un objectif... je voudrai être sûr qu'un modèle "premier prix" en FF n'est pas suffisant pour ce que je souhaite.  Avec 1000€, c'est un objectif en plus...

[Leonel]

Je pense comme toi, sauf que c'est l'inverse ...
C'est une question de goût, simplement.

Tout à fait, mais pour moi ce n'est rédhibitoire.

Ces histoires de viseur à 100% ou 98% réel, etc... n'a pas une réelle importance pour moi (pour l'instant).
Mais le mode DX chez nikon est intéressant pour éviter de recadrer en post traitement ou utiliser les objectifs comme avec un APSC. Chez canon on ne peut pas utiliser les EF-S (dite moi si je me trompe), mais on peut toujours recadrer en post traitement.
Avec 21-24Mpx, il y a tout de même de la marge. Même avec mes 14Mpx, j'ai déjà fait un tirage en A2 et c'est nickel.

[rascal]

 [at] Tom : perso, un viseur trop grand qui ne me permet pas de voir l'ensemble de l'image d'un coup, qui m'oblige à voyager pour tout voir (question de relief d'oeil tout ça) ça m'ennuie... Quand tu fais du paysage, à la limite c'est moins gênant, mais pour le reste...

mais c'est vrai que je suis handicapé par un défaut rarissime : j'ai des lunettes....

[polym]

Mais le mode DX chez nikon est intéressant pour éviter de recadrer en post traitement ou utiliser les objectifs comme avec un APSC. Chez canon on ne peut pas utiliser les EF-S (dite moi si je me trompe), mais on peut toujours recadrer en post traitement.

De toute façon la question ne pose pas trop, la quasi totalité des bons télé ouverts à 2.8 ou 4 sont FF (à part le 50-150 Sigma).

[samoussa]

Choix: entre un 6D avec un collimateur central très sensible ou un D610 plus réparti ?

le D800 trop défini et il a besoin d'objectifs d'exception (de qualité) ? 

Le meilleur choix serai le 5DIII 

Pour les 2 derniers, le budget est grosso modo 1000€ supérieur...

Je dirais plutôt que le D610 a plus de collim. mais la répartition semble sensiblement la même non? C'est à dire très regroupé au centre. L'avantage du 610 est visiblement que ses collim latéraux sont plus performants que ceux du 6D qui lui par contre possède un collim central très performant (je ne me sers que de celui là d'ailleurs)

[xcomm]

Chez canon on ne peut pas utiliser les EF-S

Bonsoir Leonel,

[...] sur boîtier Canon 35mm.

Bonne soirée.
Xavier

[jojobabar]

+1 !! Si l'objectif est de changer de marque, l'ergonomie très différente de Nikon et Canon est un choix au moins aussi important que les possibilités brutes offertes par l'appareil.  

Pas du tout : l'ergo tu t'y fait... choisir plutot en fonction de ses sujets de predilections et besoins specifiques (sport,  animalier,  paysage, portait, archi, etc...)

[samoussa]

Pas du tout : l'ergo tu t'y fait... choisir plutot en fonction de ses sujets de predilections et besoins specifiques (sport,  animalier,  paysage, portait, archi, etc...)

En quoi Nikon ou canon est meilleur que l'autre en sport, animalier, paysage etc... ?
Les 2 marques ont des boitiers qui permettent de tout faire et des parcs optiques respectifs qui répondent à tous ces besoins

[jojobabar]

Je te retourne la question:  en quoi l'ergo va t'empêcher de faire ce qu'il te plait...?

Par contre,  et pour l'exemple,  si besoin de silence "absolu" => canon...