Polémique sur l'utilisation de la mesure spot

[fred134]

Le cercle fait légèrement plus de 1/6 de la largeur, ce qui correspond à 3,5% de la surface.

Edit : je voulais dire "légèrement moins de 1/6 de la largeur", je me suis emmêlé suite à une reformulation de ma phrase...

[newteam1]

Sinon, je trouve qu'il ne faut pas réduire toute la production de Blaise aux erreurs de la vidéo pointée du doigt. Ses premiers cours vidéo sont beaucoup mieux préparés, et sans doute très utiles à plein de gens.

Depuis que j'ai vu sa vidéo permettant de photographier au flash avec l'APN à l'envers, je n'utilise, plus que ce dispositif...  c'est plus difficile mais bon ....

[One way]

je pense qu'ils y a certains membres du forum qui ferais mieux de se taire.

_Sur un Canon 5DIII le capteur fait 5760*3840 pixels actif.
_La mesure spot se fait au centre sur 1.5%, soit sur 87*57 pixels.

Si l'on trace sur un papier un capteur "fictif" de taille de 117mm sur 77mm qui représente le capteur, la taille de la surface prise en compte pour la mesure spot serait de 2*1mm. Donc c'est vraiment, vraiment "spot".

Donc le piège dans ce type de mesure de lumière est effectivement non pas dans le "débordement" du sujet, mais dans les petites variations.

Dans l'exemple de la vidéo et la tete de la poupée, effectivement l'exposition en mode spot se fera avoir si le point spot est sur un oeil noir ou sur la preau.

Pour que le fonctionnement corresponde à ce que l'auteur de la vidéo s'attend (la mesure spot à la Nikon), il faut qu'il utilise la mesure d'exposition SELECTIVE qui elle mesure sur 6.2% et donc produit des mesure plus simples à maitriser.

Et oui il faut lire les documentations. Dans ce cas on se rend compte que le spot de Nikon n'est pas le spot de Canon.

[One way]

Oui, sur le 6D c'est 3,5% de la surface. Rien d'abstrait, la zone spot est matérialisée par un cercle dans le viseur.
Le cercle fait légèrement plus de 1/6 de la largeur, ce qui correspond à 3,5% de la surface.

Sinon, je trouve qu'il ne faut pas réduire toute la production de Blaise aux erreurs de la vidéo pointée du doigt. Ses premiers cours vidéo sont beaucoup mieux préparés, et sans doute très utiles à plein de gens.

Faites vos calculs et vous verrez que le cercle sur le dépoli ne correspond pas non plus à la zone de la mesure spot du 6D.
C'est seulement une ordre d'idée bien vague et avec du vague on ne fait pas une mesure précise.

[seba]

_Sur un Canon 5DIII le capteur fait 5760*3840 pixels actif.
_La mesure spot se fait au centre sur 1.5%, soit sur 87*57 pixels.

1,5% c'est la surface, soit 1,5% de 24x36=864mm² ce qui fait 13mm² soit un cercle diamètre 4mm par exemple.
Dans ton calcul la surface n'est plus que de 0,023% (une surface de 0,54x0,36mm soit 0,19mm²).
Ce qui est bien petit par rapport au dessin où on voit la zone de mesure spot.

Et oui il faut lire les documentations. Dans ce cas on se rend compte que le spot de Nikon n'est pas le spot de Canon.

C'est à peu près pareil chez Nikon.
Il faut lire les documentations...et les comprendre.

[fred134]

Faites vos calculs et vous verrez que le cercle sur le dépoli ne correspond pas non plus à la zone de la mesure spot du 6D.
C'est seulement une ordre d'idée bien vague et avec du vague on ne fait pas une mesure précise.

Comme dit par Seba, le spot est plus large que tu ne crois, car c'est 1,5% (5DIII) ou 3,5% (5D, 6D) de la surface. Soit en gros 1/9 ou 1/6 de la largeur respectivement...
Sur le 6D, le cercle correspond assez bien au spot, à l'usage.

Edit : oups, Seba ayant complété son message, le mien est inutile, désolé.

[newworld666]

Pour moi le débat sur ce type et sa vidéo est surtout qu'à 50cm du sujet dans le "spot" (peu importe que ce soit 1,5% ou 3,5%) du capteur, il n'y pas du tout la même chose qu'à 2m ... donc pour dire que les chances d'avoir le même temps de pause sur sa poupée sont nulles ...
Après sur le 1Dx je ne fonctionne qu'en mesure spot sur des collimateurs excentrés, et je ne sais comment Canon fait, mais l'expo est bonne dans 90% des cas.
Reste qu'un histogramme de contrôle sur la mesure spot aurait été le bienvenu ou alors, encore mieux, dynamique sur la partie visible du zoom sur l'écran de contrôle  (on peut toujours rêver pour le 1Dxs en 2016) .     

[bruno-v]

C'est seulement une ordre d'idée bien vague et avec du vague on ne fait pas une mesure précise.

C'est bien ce que je reproche à la spot Canon genre 3,5% avec une transition "flou" : mal délimitée, mal intégrée, on peux pas l'utiliser comme spot mais comme une sélective à mémoriser pour les contre-jours. Ce n'est pas un outil de mesure qui permet de connaitre précisément les valeurs "intéressante" & faire un choix très précis de l'exposition.
Résultat, on fait au mieux et on corrige légèrement à vue de l'histogramme.
Bon, on est plus en diapo et on fait du raw, donc rien de gênant, mais c'est dommage  
D'autant plus que bcp d'images au cieux "pollués" sont en fait très légèrement sous-ex
Pour ce qui est du 5d3, aucune idée, je suis très bien avec le 5D2...
a+

[TomZeCat]

Pour ce qui est du 5d3, aucune idée, je suis très bien avec le 5D2...

La mesure du 5D Mark III est meilleure que le 5D Mark II mais le résultat est plus "numérique". Le calcul d'expo iFCL repris du 7D lui enlève un petit charme qu'a le 5D Mark II à ce niveau-là.
Mais bon, moi, je suis à 90% en mode M et 0% en calcul spot (trop aléatoire pour les raisons déjà citées et recitées dans ce fil).
Par contre, je veux bien du nouveau calcul d'expo (module calculant sur 100.000 pixels) du 1D X pour le 5D Mark IV (aie, je viens de sous-entendre que je le prendrai). En parcourant les photos du 1D X, je le trouve bien plus équilibré mais pire encore, le rendu rappelle celui du 5D Mark II. Mais on n'en est pas là... On pense d'abord au successeur du 7D, chaque chose en son temps

Et pour en revenir au calcul en spot, je trouve que d'en parler relève de la malfaisance aux anus de mouches. Je suis désolé mais sur le terrain, c'est tellement particulier que ceux qui l'utilisent savent exactement pourquoi. Ca relève de certaines compétences que Blaise ne maîtrise manifestement pas (pour sa défense, je ne ferais pas mieux, mais moi, je ne fais ni cours, ni vidéo en large diffusion sur Internet). Néanmoins, je suis certains que beaucoup ici auraient pensé à prendre une photo, puis à regarder l'histogramme et ensuite ilss auraient corrigé l'expo, le truc que n'importe quel débutant basique saurait faire.

[One way]

1,5% c'est la surface, soit 1,5% de 24x36=864mm² ce qui fait 13mm² soit un cercle diamètre 4mm par exemple.
Dans ton calcul la surface n'est plus que de 0,023% (une surface de 0,54x0,36mm soit 0,19mm²).
Ce qui est bien petit par rapport au dessin où on voit la zone de mesure spot.

C'est à peu près pareil chez Nikon.
Il faut lire les documentations...et les comprendre.

Chez Nikon la mesure spot c'est 4% et pas 1.5%. Mais bon je vais faire autre chose que des croisades sur le forum. A+

[bruno-v]

Néanmoins, je suis certains que beaucoup ici auraient pensé à prendre une photo, puis à regarder l'histogramme et ensuite ilss auraient corrigé l'expo, le truc que n'importe quel débutant basique saurait faire.

Toutafè: autres outils, autres méthodes, c'est + ou - long selon ce que comprend le pratiquant mais l'efficacité et là.
A condition toutefois que le débutant basique en question n'applique pas les "conseils de pros de forum" qui disent d'exposer avec l'histogramme bloqué à droite, en AdobeRGB, et pas forcement en Raw car les pros ne l'utilisent pas  
a+

[TomZeCat]

De toute façon, le calcul de mesure est lié à de l'intelligence artificielle et aucune marque n'est capable de faire une mesure fiable à 100%.
Par exemple, en altitude dans les régions neigeuses, on est constamment en sous exposition, le boitier calculant surtout d'après la forte luminosité influencée par la neige. Sans un photographe, un vrai pour corriger cela, tous les sujets sont quasiment bouchés.
Après le RAW permet de rattraper mais quand on a fait 100, 200, 300 photos voire plus, on n'a pas que ça à faire que de rester devant l'ordinateur à tout retraiter !

[seba]

Chez Nikon la mesure spot c'est 4% et pas 1.5%. Mais bon je vais faire autre chose que des croisades sur le forum. A+

N'importe quoi.

Nikon D700 : Spot : mesure sur un cercle de 4 mm (environ 1,5 % du cadre) centré sur le point AF sélectionné (sur le point AF central lorsqu'un objectif sans microprocesseur est utilisé).

[seba]

Nikon D7100 : Spot : mesure sur un cercle de 3,5 mm (environ 2,5 % du cadre de visée) centré sur la zone de mise au point sélectionnée (zone de mise au point centrale avec un objectif sans microprocesseur)

Nikon D810 : Spot : mesure sur un cercle de 4 mm (environ 1,5 % du cadre de visée) centré sur la zone de mise au point sélectionnée (zone de mise au point centrale avec un objectif sans microprocesseur).

Les infos sont pourtant facilement disponibles sur internet...

[seba]

De toute façon, le calcul de mesure est lié à de l'intelligence artificielle et aucune marque n'est capable de faire une mesure fiable à 100%.

A de l'intelligence humaine plutôt.

[TomZeCat]

A de l'intelligence humaine plutôt.

D'abord à de l'intelligence artificielle et ensuite à un mec qui est plus ou moins malin au niveau photographique.
Un outil mal utilisé que ça soit le meilleur appareil photo du monde ou non ne fera pas de miracle.

[seba]

D'abord à de l'intelligence artificielle et ensuite à un mec qui est plus ou moins malin au niveau photographique.
Un outil mal utilisé que ça soit le meilleur appareil photo du monde ou non ne fera pas de miracle.

A part la matricielle (ou évaluative), les fabricants ne font rien de spécial pour l'exposition : le posemètre ne fait que mesurer l'intensité lumineuse.

[newteam1]

1,5% c'est la surface, soit 1,5% de 24x36=864mm² ce qui fait 13mm² soit un cercle diamètre 4mm par exemple.
Dans ton calcul la surface n'est plus que de 0,023% (une surface de 0,54x0,36mm soit 0,19mm²).
Ce qui est bien petit par rapport au dessin où on voit la zone de mesure spot.

+1 oneway s'est planté dans ses calculs, mais pour appuyer séba et surtout que je pense qu'il vaut mieux parler d'un carré que d'un cercle, le calcul donne pour 1.5% un carré de 3.6mm de coté:

3.6mm * 3.6mm sur la surface du capteur, ce qui n'est pas si petit que cela.....

et les "spot" montrés sur les images de la poupée sont assez proche de la réalité....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215503.msg4815911.html#msg4815911

[Michel Denis-Huot]

A part la matricielle (ou évaluative), les fabricants ne font rien de spécial pour l'exposition : le posemètre ne fait que mesurer l'intensité lumineuse.

Et au photographe de comprendre quoi faire de cette mesure!

[seba]

Et au photographe de comprendre quoi faire de cette mesure!

Voilà.
Surtout : Où mesurer, et faut-il corriger.

[fski]

c'est bon pas besoin de liens j'ai trouvé les vidéos de l'auteur 2 posts plus bas ... mouais ...  c'est sure qu'il y aura pas bcp de boulot de modération a faire - j'ai bcp apprécié le film de Floride aussi ... surtout les titrages after-effect .
Sincèrement je ne connais l'auteur de nul part et vu vos réponses a tous j'en déduit que c'est quelqu'un d'ultra respectable ici ... mais quand on poste sur youtube ce genre de vidéo , de tuto et de réponses  aux questions , c'est quand même marrant d'aller critiquer le boulot d'un collègue !

https://www.youtube.com/channel/UCWpU8SUW9f1N2BYljWXdrdA/videos

Pour le video de Darth
https://www.youtube.com/watch?v=n_-D2_R1jms&list=UUWpU8SUW9f1N2BYljWXdrdA

ca parle trop... hesite trop...et la musique de cirque c'est un peu lourd au bout d'un moment...pas le meilleur choix...

esperont que les prochaines seront meilleures...

allez Next 

[Verso92]

Voilà.
Surtout : Où mesurer, et faut-il corriger.

Heu... c'est si compliqué que ça ?

[dideos]

L'appareil propose, l'utilisateur s'adapte.
Perso sur la definition du mode dit 'spot', ne l'ayant jamais utilisé parce que je trouve que ça ne sert a rien sur un APN, j'étais avant ce post persuadé que les % etaient par rapport a la largeur de l'image. J'aurais au moins appris grace a ce post que c'est par rapport a la surface, et que donc ça n'a rien d'une mesure spot, ce qui le rend d'autant plus inutile.... Pas facile de faire du neuf avec du vieux.

[Verso92]

Perso sur la definition du mode dit 'spot', ne l'ayant jamais utilisé parce que je trouve que ça ne sert a rien sur un APN, j'étais avant ce post persuadé que les % etaient par rapport a la largeur de l'image.

Faut avoir les idées un peu tordues, quand même...

J'aurais au moins appris grace a ce post que c'est par rapport a la surface, et que donc ça n'a rien d'une mesure spot, ce qui le rend d'autant plus inutile....

C'est, que tu le veuilles ou non, une mesure "spot".
En ce qui concerne l'utilité, tu nous permettras, je l'espère, de nous passer de ton avis*...
*pourquoi faut-il, sur ce forum, que tout ce qui n'est pas utilisé par un intervenant soit d'office qualifié par lui d'inutile ?

[apn2436]

Pas facile d'être clair et précis, surtout sans retour de l'apprenant, il faut reconnaitre le coté "casse-gueule" de l'exercice et essayer d'imaginer comment faire mieux (?) hum...  ça tempère les critiques   
a+

Ben si, cela s'appelle la pedagogie... Le meilleur prof n'est pas celui qui maitrise toute la chaine, mais celui qui sait expliquer ce qu'il sait...

A titre indicatif, jette un oeil sur les video de Mark Wallace sur la chaine ADORAMA en anglais. C'est tellement bien explique que l'on comprend tout de suite ou il veut en venir simplement en connaissant les termes techniques...