Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

Démarré par 4mpx, Septembre 06, 2014, 12:12:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Actions de l'utilisateur

seba

#750
Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).

GAA

#751
Septembre 08, 2016, 13:41:42
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).

au télémètre bien calé d'une marque bien connue c'est difficile aussi, même si c'est plus précis que le point AF des bons boîtiers Nikon
avec l'EVF (eh oui...) + le focus peaking on obtient un très bon taux de réussite, même sous la F/1.2  ;)

Buzzz

#752
Septembre 08, 2016, 14:35:35
Citation de: GAA le Septembre 08, 2016, 13:27:35
je ne parle malheureusement pas du 50/1.2 assez inapte à la PDV nocturne comme le confirmait Buzz
La limite du 50/1.2 Ai/Ais, ce sont les lumières intenses dans le champ, de nuit comme de jour. De nuit on a les problèmes de coma évoqués et de jour si la lumière est intense on a droit à un nimbé des familles (moins fort que celui du 35/1.4 Ais à po cependant, mais quand même déjà musclé) qui limite également l'utilisation de l'objo.
Mon expérience, depuis bientôt 10 ans que j'utilise cet objo (essentiellement sur D700 et sur D610 depuis peu, marginalement en argentique) c'est que la po de cet objo fonctionne parfaitement dans la pénombre ou avec des lumières tamisées. Dès que la lumière est un peu violente c'est cuit.

Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).
J'avais fait des éssais comparatifs il y a quelques années, et avec un Fe2 la map était très aisée à po avec le 50/1.2 Ais, sans verre de visée particulier (quadrillé sans microprismes)... Avec le D700 et le D610 j'utilise un DK-17M (monté via un accessoire sur le D610).

Buzzz

Jean-Claude

#753
Septembre 08, 2016, 18:00:11
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
une forme bien en papillon mais très faible en taille et en intensité, un peu comparable à ce que donne mon 1,4 35G, mais lui est plus fort en intensité.

Le 58G  a  un faciès de coma tout à fait différent, on n'a pas de forme de papillon, mais une simple augmentation de taille du noyau lumineux avec une forme extérieure triangulaire à angles arrondis (à la place d'un cercle)

GAA

#754
Septembre 08, 2016, 18:21:18 Dernière édition: Septembre 08, 2016, 18:27:04 par GAA
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2016, 18:00:11
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS

c'est étonnant tu es tombé sur un 50 Noctifié  :D
je n'utilise pas mon 50/1.2 de nuit, je n'ai pas d'exemple perso sous la main
voir le test de l'inénarrable Ken (la 2ème photo pour la PO, la 1ère est prise à F/4) http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12-coma.htm

Jean-Claude

#755
Septembre 08, 2016, 18:43:34
En regardant le test du Ken, je n'y comprends rien du tout, le 50 1,2 est effectivement énorme et même le Noct montre une coma assez conséquente par rapport  ce que je peux noter avec des objectifs modernes.

Un simple 50G 1,8 ne fait quasiment pas de coma, du moins le SE qui m'a été livré avec le Df.

Je vais sortir des crop de coma sur le bord droit, il me faut 10 minutes

Jean-Claude

#756
Septembre 08, 2016, 19:31:02
C'est tout ce que j'ai pour le moment, j'en referai d'autres plus tard
des balises aériennes à 3 km, pour le 58 bord gauche de l'image et pour le 50 bord droit de l'image

Nous sommes en crop 100% de 36 Mpix et il faut relativiser les tailles

Voici ce que j'obtiens, il faut dire que les balises aériennes même à 3km ne sont pas des points et que la différence de focale fait qu'elles sortent plus grosses avec le 58 dont la coma est la couronne extérieure autour du noyau central très clair et contrasté.

Sur le 50 1,2 l'envergure des ailes de papillons est plus grande mais l'intensité des ailes est tellement faible que celà ne se note pas trop

seba

#757
Septembre 09, 2016, 06:17:04
Il faut poser plus longtemps, sur un fond bien sombre.

Jean-Claude

#758
Septembre 09, 2016, 20:51:21
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?

seba

#759
Septembre 09, 2016, 21:05:41
Citation de: Jean-Claude le Septembre 09, 2016, 20:51:21
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?

Aucune des deux.
Pour voir l'effet de la coma il faut surexposer sur un fond bien noir.
A mon avis le 50/1,2 présente une coma importante mais sur ta photo on ne le voit pas car l'exposition est insuffisante pour le montrer.

Jean-Claude

#760
Septembre 09, 2016, 21:48:46
A mon avis c'est plutôt un phénomène de sensibilité spectrale de la coma qui pourrait réduire la taille , je vais refaire en lumière blanche.

Mes images sont faites la nuit en campagne sans éclairage de rue, elle sont exposés très fort, il n'y a voir  la surexposition massive des la pes rouges au 58G,

le problème du 50 1,2, que n'a pas le 58G, est son vignettage colossal qui sous exposé les bords, là où la coma doit se manifester.

GAA

#761
Septembre 09, 2016, 23:46:55 Dernière édition: Septembre 09, 2016, 23:54:45 par GAA
pas de subtilité sur la qualité spectrale, pas de sélection de conditions de prise de vue optimale, il s'agit d'un banal lampadaire de mur sur fond de cour sombre, tout est à PO, même exposition même sensibilité (les écarts de luminosité sont dues au vignetage plus ou moins important) on est en plein dans un coin du cadre
aucune correction ni boîtier ni PT pour ne pas fausser le jeu, on voit tous les défauts possibles à 100% (vignetage, coma, AC, halo de diffusion, ...)
le jeu ? il y a un Noct, un 58/1.4G et un 50/1.2Ais, quel est le tiercé dans l'ordre ?
attention vous risquez d'être surpris...

seba

#762
Septembre 10, 2016, 00:11:34
C'est bizarre un tel halo à droite. De quoi ça peut bien venir ?

GAA

#763
Septembre 10, 2016, 00:24:47
oui ça m'a aussi beaucoup étonné
aucun objectif n'avait de filtre et la màp n'est pas à incriminer (la netteté de l'arête de mur est comparable sur les 3)

seba

#764
Septembre 10, 2016, 07:57:34
Peut-être un image fantôme pile-poil malencontreusement sur le lampadaire ?

GAA

#765
Septembre 10, 2016, 08:40:11
peut-être, je t'avoue ne pas bien comprendre

on se serait attendu à ce qu'en 1 on ait ce vieux clou de Noct l'aîné de 36 ans tout de même du 58G avec de la coma moins bien corrigée dans le pire des cas et en 3 ce bon vieux 50Ais qui diffuse et nimbe tout ce qu'il peut dès qu'il y a des lumières vives

eh bien
en 1 c'est l'Ais qui fait une coma de malade déformant à rendre méconnaissable le lampadaire
en 2 c'est le Noct
en 3 incroyable le 58G a rendu diffus le lampadaire comme si on avait pris le soleil de face (peut-être une meilleure transmission et/ou son comportement atypique à PO mais le lampadaire n'était pas très proche, une douzaine de m au pif ?)

je ne consacre pas beaucoup de mon temps photo à faire des tests mais ça vaudrait peut-être le coup de voir si c'est reproductible

seba

#766
Septembre 10, 2016, 09:31:08
Le 58/1,2 est ancien mais quand même avec une correction poussée de la coma.
Le 50/1,2 est toujours en vente mais je pense que la formule optique n'a pas ou peu évolué depuis le début.
Pour ce qui est du halo, je pense qu'aucune aberration ne peut en rendre compte, comme explication je verrais une image fantôme (un reflet quoi) qui serait superposée au lampadaire. Enfin c'est une hypothèse.

Jean-Claude

#767
Septembre 10, 2016, 09:34:20
L'image montrée ne correspond pas au comportement typique du 58G (voir mes images comparatives entrés différents 50 de coma et de diffusion dans le grand fil original sur cet objectif)

Il s'est passé quelque chose d'anormal ici, ou alors l'objectif à un problème

GAA

#769
Septembre 10, 2016, 10:12:54
il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba

je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)

Jean-Claude

#770
Septembre 10, 2016, 18:35:02
Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 10:12:54
il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba

je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)

OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste  :D

GAA

#771
Septembre 10, 2016, 19:14:54 Dernière édition: Septembre 10, 2016, 19:23:01 par GAA
tu fais comme tu veux

mais quand tu affirmes
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2016, 18:00:11
j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
tu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?

idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables

seba

#772
Septembre 10, 2016, 19:32:37
Citation de: Jean-Claude le Septembre 10, 2016, 18:35:02
OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste  :D

Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.
Quant à la coma du 50/1.2, on trouve des images montrant une coma importante, alors on peut au moins se poser la question de savoir si ton image ne serait par hasard pas assez exposée pour en montrer l'effet complet.
Et autre exemple l'image de GAA bien sûr.

Jean-Claude

#773
Septembre 10, 2016, 19:59:02
J'ai en référence l'image faite au 58G avec le même sujet, même moment, même boîtier et réglages que le 50 1.2, et là coma du 58G est conforme à ce que je connais  sur cette image, je connais vraiment très bien le comportement de la coma du 58 pour l'avoir auscultée pendant pas mal de temps.

Ce que les gens oublient souvent c'est que la coma peut augmenter pas mal suite à un petit décalage de map.

C'est le cas du 58G qui est capable de faire des images sans coma quand le sujet est uniformément loin, parallèle au capteur et la map impeccable,
Mais ce 58 va faire de la coma sur une map au centre et sujet non parallèle au capteur, car la ou il peut y avoir de la coma sur la périphérie et les angles, la map se trouve décalée du fait du manque de parallélisme.

L'appréciation de la coma d'un objectif est un sujet délicat à aborder.

GAA

#774
Septembre 10, 2016, 20:11:26
Citation de: seba le Septembre 10, 2016, 19:32:37
Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.

pour le halo je ferai un contre-shot (cadrage vertical au lieu d'horizontal par exemple) parce que d'abord je vous aime bien  ;D  et surtout quand on se revendique scientifique (ce qui n'est pas mon cas) lorsqu'on est témoin d'un phénomène incompréhensible la première des chose qu'on fait si je ne m'abuse est de vérifier (merci 77mm pour tes propos posés) que le phénomène est reproductible. et pas de soutenir mordicus qu'on détient la vérité en n'ayant pas été soi-même témoin du phénomène
Imprimer
En haut Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Actions de l'utilisateur