Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

Démarré par 4mpx, Septembre 06, 2014, 12:12:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur

MBe

#725
Septembre 07, 2016, 23:01:36
Citation de: Jean-Claude le Septembre 07, 2016, 22:00:43

[...]

Je vous laisse chercher un peu  :)

"Le meilleur est le premier" : AFS 58mm  f1,4G, (assez facile a trouver du fait de la différence de focale)
"le troisième peut être récupéré en post traitement, ":  AIS 50mm F1,2?
"le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres." : je ne sais pas  :-[

Ce morceau d'image met bien en évidence les différences.

drakimage

#726
Septembre 08, 2016, 02:59:30
la première ne doit venir que du 58 G...
Après avoir lu quelques 300 et des pages de forum dont les avis & analyses de JC combien réalistes et pertinentes , j'ai craqué....
Il ne quitte plus mon d800 depuis.
Cet objectif signe une photo comme aucun autre !

Citation de: Jean-Claude le Septembre 07, 2016, 22:00:43
L'excellence d'un objectif se juge sur la qualité d'image de la périphérie.

Le centre d'image même très large autour de 20mm en cercle, représente au maximum 35% de l'image, les 65% restants c'est la périphérie.

Au centre tous les objectifs qualitatifs sont proches, même aux très grandes ouvertures, c'est sur la périphére que se font des différences significatives.

Sur cette image le bord gauche en crop 100% à pleine ouverture de 3 grands "normaux" Nikkor de 1,4 ou mieux

On en voit un fin et contrasté, un contrasté mais pas fin, un fin et peu contrasté.

Le meilleur est le premier, le troisième peut être récupéré en post traitement, le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres.

Un Nikoniste averti reconnait en moins de 5 secondes qui est qui

Je vous laisse chercher un peu  :)

Jean-Claude

#727
Septembre 08, 2016, 06:33:42
Citation de: MBe le Septembre 07, 2016, 23:01:36
"Le meilleur est le premier" : AFS 58mm  f1,4G, (assez facile a trouver du fait de la différence de focale)
"le troisième peut être récupéré en post traitement, ":  AIS 50mm F1,2?
"le deuxième est comme il est et moins bon que les deux autres." : je ne sais pas  :-[

Ce morceau d'image met bien en évidence les différences.

Oui c'est ce à

Celui du milieu est le 50G 1,4

Le 50 AIS 1,2 peut être récupéré partiellement du moins par un poste traitement spécial, par zones

GAA

#728
Septembre 08, 2016, 10:37:40
attention à ne pas tirer des conclusions trop hâtives sur le 50/1.2 que tu découvres à peine
ces 3 photos tests sont prises sur une cible particulière (une texture à relativement faible contraste)
elles ne sont pas représentatives du comportement que connaissent bien ceux qui l'utilisent depuis longtemps (Buzz va certainement intervenir, je ne parle pas des amasseurs de matériel qui l'utilisent en bouchon d'appareil de collection sur une étagère)
elles peuvent servir à démontrer que dans ce cas particulier il n'est pas si mauvais à PO
la sentence plus générale qu'il est excellent devrait recouvrir des cas moins favorables

ceux qui ne le connaissent pas sont à tous les coups déçus (voir orci tempus) car ils croyaient acheter un F/1.2 de bonnes performances à PO ce qu'ils ne trouvent pas dans des prises de vue plus courantes qui ne sont pas dans les conditions très contrôlées de ton test
les utilisateurs qui le connaissent bien recherchent plutôt ses imperfections à PO à des fins créatives
il est très facile de le faire nimber à PO et c'est un effet qu'on ne cherchera certainement pas à atténuer en PT

GAA

#729
Septembre 08, 2016, 11:32:48
en complément tu as déjà testé son bokeh, il est pareil dans des cas pas trop favorables pas terrible à PO
et on a logiquement envie d'utiliser un F/1.2 en photo de nuit (et pas à F/8 comme des originaux), mais la achtung coma colossale

ce n'est pas une descente en règle de cet objectif

il peut être de très bonnes performances dans certains cas comme tu les recherches, au-delà de F/2 il est aussi excellent mais ses possesseurs d'un jour se demandent à quoi bon par rapport à un modeste F/1.8 qui aura pour bien moins cher l'AF
il est très attachant dans ses imperfections, je l'utilise avec bonheur mais il ne faut juste pas trop s'emballer devant un nouvel objet en le surqualifiant dans des conditions très contrôlées

Buzzz

#730
Septembre 08, 2016, 12:28:40
Citation de: GAA le Septembre 08, 2016, 11:32:48
et on a logiquement envie d'utiliser un F/1.2 en photo de nuit (et pas à F/8 comme des originaux), mais la achtung coma colossale
+1

Le problème avec cet objectif à po c'est que les sources lumineuses présentes dans le champ passent vraiment très très mal, et ce phénomène constitue vraiment une limitation d'utilisation de cet objectif.

Cela étant dit, en dehors de ces cas de figure, la po reste parfaitement utilisable si on prend soin de l'utiliser dans des conditions de lumière qui lui conviennent.

Effectivement il faut bien avoir en tête que contrairement au Noct 58/1.2, le 50/1.2 Ais n'est pas un objectif adapté à la photo de nuit à po.

Buzzz

seba

#731
Septembre 08, 2016, 13:01:20
Citation de: Buzzz le Septembre 08, 2016, 12:28:40
Effectivement il faut bien avoir en tête que contrairement au Noct 58/1.2, le 50/1.2 Ais n'est pas un objectif adapté à la photo de nuit à po.

Pour moi c'est bien adapté mais dans un style reportage d'action, où l'imperfection technique ajoute même à l'impact de l'image. Evidemment, maintenant, manque l'AF...

GAA

#732
Septembre 08, 2016, 13:27:35 Dernière édition: Septembre 08, 2016, 13:35:44 par GAA
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:01:20
Pour moi c'est bien adapté mais dans un style reportage d'action, où l'imperfection technique ajoute même à l'impact de l'image. Evidemment, maintenant, manque l'AF...

il faut être un sacré virtuose de la màp en reportage d'action à F/1.2

je me suis fait lyncher en montrant un exemple de bokeh au Noct dans des conditions de très basse lumière parce que le visage d'un personnage statique (qui n'était pas l'objet de l'exemple) n'était pas parfaitement net (sur les oreilles plus que sur les yeux)
si j'avais voulu passer du temps en PT pour en faire un tirage d'expo j'aurais gagné quelque peu en netteté sur l'oeuil par une légère déconvolution, mais je n'en avais pas l'intention pour d'autres raisons

on est dans des conditions de PDV où l'AF commence à avoir du mal à accrocher et largement sous les tolérances du point central de confirmation AF
de visu avec des bons yeux et les verres de visée des boîtiers actuels c'est très difficile, il faut en être conscient
le fait est que ces optiques d'exception méritent ces difficultés et le risque d'un taux de déchet car quand c'est bon en màp sur un sujet qui en vaut la peine c'est extraordinaire en rendu, une de celles qui jouent dans la cour des grands
je ne parle malheureusement pas du 50/1.2 assez inapte à la PDV nocturne comme le confirmait Buzz

seba

#733
Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).

GAA

#734
Septembre 08, 2016, 13:41:42
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).

au télémètre bien calé d'une marque bien connue c'est difficile aussi, même si c'est plus précis que le point AF des bons boîtiers Nikon
avec l'EVF (eh oui...) + le focus peaking on obtient un très bon taux de réussite, même sous la F/1.2  ;)

Buzzz

#735
Septembre 08, 2016, 14:35:35
Citation de: GAA le Septembre 08, 2016, 13:27:35
je ne parle malheureusement pas du 50/1.2 assez inapte à la PDV nocturne comme le confirmait Buzz
La limite du 50/1.2 Ai/Ais, ce sont les lumières intenses dans le champ, de nuit comme de jour. De nuit on a les problèmes de coma évoqués et de jour si la lumière est intense on a droit à un nimbé des familles (moins fort que celui du 35/1.4 Ais à po cependant, mais quand même déjà musclé) qui limite également l'utilisation de l'objo.
Mon expérience, depuis bientôt 10 ans que j'utilise cet objo (essentiellement sur D700 et sur D610 depuis peu, marginalement en argentique) c'est que la po de cet objo fonctionne parfaitement dans la pénombre ou avec des lumières tamisées. Dès que la lumière est un peu violente c'est cuit.

Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 13:37:39
Oui la mise au point c'est un problème.
Faudrait essayer avec un verre de visée microprismes sur toute la surface (comme pour le F2).
J'avais fait des éssais comparatifs il y a quelques années, et avec un Fe2 la map était très aisée à po avec le 50/1.2 Ais, sans verre de visée particulier (quadrillé sans microprismes)... Avec le D700 et le D610 j'utilise un DK-17M (monté via un accessoire sur le D610).

Buzzz

Jean-Claude

#736
Septembre 08, 2016, 18:00:11
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS
une forme bien en papillon mais très faible en taille et en intensité, un peu comparable à ce que donne mon 1,4 35G, mais lui est plus fort en intensité.

Le 58G  a  un faciès de coma tout à fait différent, on n'a pas de forme de papillon, mais une simple augmentation de taille du noyau lumineux avec une forme extérieure triangulaire à angles arrondis (à la place d'un cercle)

GAA

#737
Septembre 08, 2016, 18:21:18 Dernière édition: Septembre 08, 2016, 18:27:04 par GAA
Citation de: Jean-Claude le Septembre 08, 2016, 18:00:11
bizarre ce que vous dites, j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS

c'est étonnant tu es tombé sur un 50 Noctifié  :D
je n'utilise pas mon 50/1.2 de nuit, je n'ai pas d'exemple perso sous la main
voir le test de l'inénarrable Ken (la 2ème photo pour la PO, la 1ère est prise à F/4) http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12-coma.htm

Jean-Claude

#738
Septembre 08, 2016, 18:43:34
En regardant le test du Ken, je n'y comprends rien du tout, le 50 1,2 est effectivement énorme et même le Noct montre une coma assez conséquente par rapport  ce que je peux noter avec des objectifs modernes.

Un simple 50G 1,8 ne fait quasiment pas de coma, du moins le SE qui m'a été livré avec le Df.

Je vais sortir des crop de coma sur le bord droit, il me faut 10 minutes

Jean-Claude

#739
Septembre 08, 2016, 19:31:02
C'est tout ce que j'ai pour le moment, j'en referai d'autres plus tard
des balises aériennes à 3 km, pour le 58 bord gauche de l'image et pour le 50 bord droit de l'image

Nous sommes en crop 100% de 36 Mpix et il faut relativiser les tailles

Voici ce que j'obtiens, il faut dire que les balises aériennes même à 3km ne sont pas des points et que la différence de focale fait qu'elles sortent plus grosses avec le 58 dont la coma est la couronne extérieure autour du noyau central très clair et contrasté.

Sur le 50 1,2 l'envergure des ailes de papillons est plus grande mais l'intensité des ailes est tellement faible que celà ne se note pas trop

seba

#740
Septembre 09, 2016, 06:17:04
Il faut poser plus longtemps, sur un fond bien sombre.

Jean-Claude

#741
Septembre 09, 2016, 20:51:21
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?

seba

#742
Septembre 09, 2016, 21:05:41
Citation de: Jean-Claude le Septembre 09, 2016, 20:51:21
Ou est le 58G et où est 50 1,2 ?

Aucune des deux.
Pour voir l'effet de la coma il faut surexposer sur un fond bien noir.
A mon avis le 50/1,2 présente une coma importante mais sur ta photo on ne le voit pas car l'exposition est insuffisante pour le montrer.

Jean-Claude

#743
Septembre 09, 2016, 21:48:46
A mon avis c'est plutôt un phénomène de sensibilité spectrale de la coma qui pourrait réduire la taille , je vais refaire en lumière blanche.

Mes images sont faites la nuit en campagne sans éclairage de rue, elle sont exposés très fort, il n'y a voir  la surexposition massive des la pes rouges au 58G,

le problème du 50 1,2, que n'a pas le 58G, est son vignettage colossal qui sous exposé les bords, là où la coma doit se manifester.

GAA

#744
Septembre 09, 2016, 23:46:55 Dernière édition: Septembre 09, 2016, 23:54:45 par GAA
pas de subtilité sur la qualité spectrale, pas de sélection de conditions de prise de vue optimale, il s'agit d'un banal lampadaire de mur sur fond de cour sombre, tout est à PO, même exposition même sensibilité (les écarts de luminosité sont dues au vignetage plus ou moins important) on est en plein dans un coin du cadre
aucune correction ni boîtier ni PT pour ne pas fausser le jeu, on voit tous les défauts possibles à 100% (vignetage, coma, AC, halo de diffusion, ...)
le jeu ? il y a un Noct, un 58/1.4G et un 50/1.2Ais, quel est le tiercé dans l'ordre ?
attention vous risquez d'être surpris...

seba

#745
Septembre 10, 2016, 00:11:34
C'est bizarre un tel halo à droite. De quoi ça peut bien venir ?

GAA

#746
Septembre 10, 2016, 00:24:47
oui ça m'a aussi beaucoup étonné
aucun objectif n'avait de filtre et la màp n'est pas à incriminer (la netteté de l'arête de mur est comparable sur les 3)

seba

#747
Septembre 10, 2016, 07:57:34
Peut-être un image fantôme pile-poil malencontreusement sur le lampadaire ?

GAA

#748
Septembre 10, 2016, 08:40:11
peut-être, je t'avoue ne pas bien comprendre

on se serait attendu à ce qu'en 1 on ait ce vieux clou de Noct l'aîné de 36 ans tout de même du 58G avec de la coma moins bien corrigée dans le pire des cas et en 3 ce bon vieux 50Ais qui diffuse et nimbe tout ce qu'il peut dès qu'il y a des lumières vives

eh bien
en 1 c'est l'Ais qui fait une coma de malade déformant à rendre méconnaissable le lampadaire
en 2 c'est le Noct
en 3 incroyable le 58G a rendu diffus le lampadaire comme si on avait pris le soleil de face (peut-être une meilleure transmission et/ou son comportement atypique à PO mais le lampadaire n'était pas très proche, une douzaine de m au pif ?)

je ne consacre pas beaucoup de mon temps photo à faire des tests mais ça vaudrait peut-être le coup de voir si c'est reproductible

seba

#749
Septembre 10, 2016, 09:31:08
Le 58/1,2 est ancien mais quand même avec une correction poussée de la coma.
Le 50/1,2 est toujours en vente mais je pense que la formule optique n'a pas ou peu évolué depuis le début.
Pour ce qui est du halo, je pense qu'aucune aberration ne peut en rendre compte, comme explication je verrais une image fantôme (un reflet quoi) qui serait superposée au lampadaire. Enfin c'est une hypothèse.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur