Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Jean-Claude]

L'image montrée ne correspond pas au comportement typique du 58G (voir mes images comparatives entrés différents 50 de coma et de diffusion dans le grand fil original sur cet objectif)

Il s'est passé quelque chose d'anormal ici, ou alors l'objectif à un problème

[Jean-Claude]

Des pages et des pages d'images test qui prouvent le contraire

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.850.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.900.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.1100.html

etc....

[GAA]

il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba

je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)

[Jean-Claude]

il ne s'agit pas de chercher à prouver quoi que ce soit
on est tous d'accord pour penser qu'il y a un phénomène anormal qui pourrait être une mauvaise coïncidence comme l'hypothèse de Seba

je ne passe pas mon temps photo dispo à tester et triturer de toutes les manières possibles mon matériel, je suis beaucoup plus attentif aux aspects purement qualitatifs mis en évidence avec quelques PDV bien choisies (une exposition longue sur fond sombre pour bien faire pousser les ailes de la coma comme le rappelait Seba, un contraste hyperviolent pleine poire, quelques motifs bien spécifiques en profondeur pour le bokeh, d'autres trucs pour le modelé, le rendu des différents plans etc) sans concession particulière ni mise en exergue de cas trop favorables qui faussent le jugement (tes conclusions un peu hâtives sur le 50/1.2)

OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste 

[GAA]

tu fais comme tu veux

mais quand tu affirmes

j'obtiens un coma sur les bords ridiculement faible avec ce 50 1,2 AIS

tu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?

idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables

[seba]

OK je ne dirais plus rien, sur le 50 1,2; c'est l'avis de Seba qui est juste  

Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.
Quant à la coma du 50/1.2, on trouve des images montrant une coma importante, alors on peut au moins se poser la question de savoir si ton image ne serait par hasard pas assez exposée pour en montrer l'effet complet.
Et autre exemple l'image de GAA bien sûr.

[Jean-Claude]

J'ai en référence l'image faite au 58G avec le même sujet, même moment, même boîtier et réglages que le 50 1.2, et là coma du 58G est conforme à ce que je connais  sur cette image, je connais vraiment très bien le comportement de la coma du 58 pour l'avoir auscultée pendant pas mal de temps.

Ce que les gens oublient souvent c'est que la coma peut augmenter pas mal suite à un petit décalage de map.

C'est le cas du 58G qui est capable de faire des images sans coma quand le sujet est uniformément loin, parallèle au capteur et la map impeccable,
Mais ce 58 va faire de la coma sur une map au centre et sujet non parallèle au capteur, car la ou il peut y avoir de la coma sur la périphérie et les angles, la map se trouve décalée du fait du manque de parallélisme.

L'appréciation de la coma d'un objectif est un sujet délicat à aborder.

[GAA]

Mon avis, comme je l'ai écrit, est une hypothèse.

pour le halo je ferai un contre-shot (cadrage vertical au lieu d'horizontal par exemple) parce que d'abord je vous aime bien    et surtout quand on se revendique scientifique (ce qui n'est pas mon cas) lorsqu'on est témoin d'un phénomène incompréhensible la première des chose qu'on fait si je ne m'abuse est de vérifier (merci 77mm pour tes propos posés) que le phénomène est reproductible. et pas de soutenir mordicus qu'on détient la vérité en n'ayant pas été soi-même témoin du phénomène

[GAA]

bon verdict

toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo

si d'autres possesseurs de l'objectif veulent essayer, un lampadaire à une douzaine de mètres sur fond noir dans un coin du cadre à PO et sensibilité nominale de l'apn, expo à -1 pour restituer un peu l'ambiance nocturne et rien d'autre
l'ensemble de la scène n'est pas dans l'obscurité, les immeubles autour de la cour sombre sont faiblement éclairés

[seba]

toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo

Alors là je sèche.

[MBe]

Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?

[GAA]

Alors là je sèche.

Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?

aucune idée non plus
en évacuant l'idée qu'il y aurait un élément fresnel caché dans mon 58G    soit mon exemplaire a un défaut (une tache interne au mauvais endroit ? mais j'ai examiné à la lampe l'intérieur est nickel) soit c'est bien un comportement du 58G dans ces conditions particulières (mais il est particulièrement résistant comme le rappelait 77mm, ce ne serait qu'un cas d'exception)

pour lever le doute, quelqu'un pourrait faire le test ce soir ?

[Jean-Claude]

tu fais comme tu veux

mais quand tu affirmestu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?

idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables

[GAA]

la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

[GAA]

Où fais-tu la map ?

sur le lampadaire et j'ai aussi décalé un peu en avant et en arrière mais le halo était toujours présent
comme toi c'est la première fois que j'observe ce genre de chose bizarre en particulier sur ce 58G que j'apprécie beaucoup et ce n'est pas pour ça que je le jeterai

merci à toi 

[MBe]

la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

Je ne pense pas qu'il y ait de diabolisation, par contre avec "why we are losing the internet to the culture of hate" c'est bien le ressenti de JC. je pense que les forums, le style de rédaction, amplifient ce phénomène que je ne constate pas trop sur les forums en anglais avec également des discussions ou chacun défend son point de vue, phénomène de peuples latins?
Pour en revenir à la "Coma ou halo", cela me semble plutôt un cas particulier car je n'ai jamais constaté un phénomène d'une telle ampleur, peut être l'association D810 /58G avec des rayons "parasites" sur les photosites en bord de capteur, la distance de prise de vue? le spectre de la source lumineuse? (plus de questions que de réponses  )

[GAA]

bah je pense que c'est surtout la pauvreté de la modération qui ouvre la voie royale à une joyeuse anarchie, à toutes sortes de digressions (la durée de vie des vis platinées sur un fil proche) et souvent des combats de coqs et autres prises de bec, beaucoup étant effectivement assez prompts à démarrer au quart de tour

pour en revenir au halo j'ai moi aussi essayé dans d'autres configurations et mon 58G s'est très bien tenu

j'en conclus donc à un phénomène de l'ordre de la mauvaise coïncidence (des lumières parasites au loin qui superposent leur reflet au contour sous très faible lumière du lampadaire par exemple) et rien de plus 

pour la beauté du geste je referai peut-être le même shot Noct et 58G sur une autre cible mais on va attendre un peu que la tension diminue...

[Jean-Claude]

la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
S'il y avait eu erreur l'image standard de référence 58G monté sur le même boîtier au même moment aurait dévié, et ce n'était pas le cas.

Dans des tests complémentaires fait après, j'ai trouvé un gros défaut optique sur cet exemplaire de 50 1,2 AIS. Il aurait éventuellement pu avoir un effet de suppression de la coma sur le bord que j'ai essayé. Mais je ne suis pas payé pour Celà et y passer des heures.

Ce constat m'a fait interrompre le test et l'objectif est reparti avec un rapport circonstancié et  la mention "inutilisable".
On m'a promis de me faire parvenir un autre exemplaire, je suis curieux de voir ce que cela donnera, dans une ou deux semaines.

[seba]

Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.
Tes points lumineux ne sont pas assez exposés pour faire ressortir tout son déploiement, c'est tout.

[Jean-Claude]

apparemment tu n'a pas tout  fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique     *
* Proposition amicale et sérieuse

[GAA]

Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.

ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G 

[MBe]

Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
[...]

Standard référence  : je prends l'hypothèse que standard ne correspond pas à une norme et que tu ne compares les mesures d'un exemplaire de 50 ais f1,2 avec des valeurs de référence décrites dans une norme (ni avec les valeurs qui doivent être dans la spécification détaillée de Nikon, mais qui ne sont pas publics)

Je pense plutôt que tu compares les résultats de mesures, (ou les images?) aux valeurs "moyennes"? "crêtes" min/max? d'un panel d'objectifs représentatifs de lacatégorie ou de performances similaires. Le critère retenu pourrait être par exemple "les objectifs qui ouvrent à f1,4 avec une focale comprise entre 45 et 60mm" avec une évaluation sur la FTM, la distorsion, la courbure de champ, le vignetage....

Est ce que je me trompe?

[Jean-Claude]

Le principe du standard de référence est utilisé et reconnu quand aucune norme ne peut s'appliquer.

Dans ce cas on compare dans les situations absolument identiques, un système parfaitement connu à un autre inconnu à évaluer, il s'agit effectivement le plus souvent de résultats numériques de mesures, mais La comparaison peut aussi être visuelle.

Dans ce cas Pour être reconnue celle-ci doit être réalisée (et protocolée) par deux personnes différentes, dans deux conditions d'observation limites définies à l'avance ( notamment qualité de lumière). Le résultat final doit passer en review chez une troisième personne, d'un niveau de compétences plus élevé qui en atteste l'exactitude.
C'est la procédure est admise sans problème pour ce qui est sous contrôle d'autorités EU et USA

En ce qui concerne des évaluations d'objectifs que je fais pour mon usage perso, j'essaie de suivre des procédures qui évitent de se planter, mais je ne vais pas demander à mon voisin de palier de confirmer ce que je vois 

[Jean-Claude]

ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G 

Oui mais quand à une distance donnée autour de 50m on se retrouve avec 1/4 de la surface d'image sans détail même à 5,6 alors que le reste de l'image est parfaitement détaillé dès 1,2 l'objectif est inutilisable.
Et quand ce défaut disparaît presque près de l'infini c'est le signe d'un basculement quelque part dans le système optique (voir le fil sur le 24-70E).
Un tel soucis pourrait avoir un effet correcteur pour certains autres défauts optiques de façon limitée à une zone d'image. Comme j'avais fait les essais de coma sur le bord impacté ceci pourrait expliquer Celà.
Je n'ai pas le temps de passer encore deux jours pour essayer de trouver ce qui ne va pas. L'objectif est reparti, et j'attends un autre No de série pour voir.

[seba]

apparemment tu n'a pas tout  fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique     *
* Proposition amicale et sérieuse

Inutile.
Si c'est des explications genre historique AF ou soleil, j'ai vu.
La come du 58/1.4 est faible, ça va donner une petite tache.
La coma du 50/1,2 est forte, ça va donner une grande tache.
Si on photographie un point lumineux, la grande tache sera plus sombre que la petite tache vu que la même énergie lumineuse sera répartie sur une plus grande surface.
Et si l'expo est un peu faiblarde, la petite tache on la verra encore mais la grande tache non.
D'ailleurs si j'ai bien compris tu ne t'es même pas donné la peine de refaire un test.