View NX2 Raw D700

NORSOREX · Septembre 20, 2014, 22:43:35

Ahhh la chasse au sorcière est ouverte.

Comptons ce qui ont proposé un traitement, ce sont ceux qui ont été à ce fil.
Comment sur les doigts d'une main.....
T'inquiètes pas WaveRider34, ceux qui e disent que l'on doit être modéré sur les réglages sont ceux là même qui le emmènent jusqu'au bout pour voir, mais qui ne le diront jamais.
Ce sont les mêmes qui n'apportent aucun exemple.

Verso92 · Septembre 20, 2014, 22:46:32

Citation de: NORSOREX le Septembre 20, 2014, 22:43:35
Ahhh la chasse au sorcière est ouverte.
Comptons ce qui ont proposé un traitement, ce sont ceux qui ont été à ce fil.
Comment sur les doigts d'une main.....
T'inquiètes pas WaveRider34, ceux qui e disent que l'on doit être modéré sur les réglages sont ceux là même qui le emmènent jusqu'au bout pour voir, mais qui ne le diront jamais.
Ce sont les mêmes qui n'apportent aucun exemple.

Tu es pathétique, NORSOREX... tu te reposes jamais ?
http://www.youtube.com/watch?v=9PiggJw8gMo
(et relis toi un minimum : un peu de fierté, que diable !)

NORSOREX · Septembre 20, 2014, 22:52:03

Le summum de l'année.
Qui va dire à l'autre qu'il a tort.
Merci pour la récréation.
SR

Verso92 · Septembre 20, 2014, 22:55:51

Citation de: NORSOREX le Septembre 20, 2014, 22:52:03
Le summum de l'année.
Qui va dire à l'autre qu'il a tort.
Merci pour la récréation.
SR

C'est bien ce que j'écrivais plus haut : tu te reposes jamais... impressionnant !
Je ne vois pas ce que tu cherches à montrer avec tes copies d'écran (si tu savais lire, tu te serais aperçu que Ronan et moi disons la même chose... mais encore faudrait-il que tu saches lire). Une chose est sûre : ta malhonnêteté intellectuelle rivalise avec ton incompréhension des concepts de base... pathétique, vraiment.

Nef · Septembre 20, 2014, 22:59:43

Citation de: NORSOREX le Septembre 20, 2014, 18:16:16
C'est un extrait de wiki pas d'un forum.

A le wiki d'Internet... La Bible n'est-ce pas ?
Tiens un petit lien : http://www.cmp-color.fr/prophoto.html

Nef · Septembre 20, 2014, 23:02:52

Notre ami aime les copies d'écran ? Je viens le satisfaire :

Nef · Septembre 20, 2014, 23:06:20

NORSOREX, ne te formalise pas, tout le monde peut dires des c.. bêtises même de taille comme celle-ci

waverider34 · Septembre 20, 2014, 23:13:25

Citation de: Nga le Septembre 20, 2014, 04:48:29
Essai de traitement avec Capture One 8 :

* -0,7 sur l'exposition
* +40 de récupération des HL
* +5 contraste
* +3 saturation
* réglage de la netteté

J'ai embrayé sur V-Nx2 et Capture Nx-D: à réglages équivalents à ceux proposés sous Capture One 8, pas de surprise, c'est incomparable.

Je tenterai bien une impression à partir du Jpeg ainsi traité.

Verso92 · Septembre 20, 2014, 23:13:32

Citation de: Nef le Septembre 20, 2014, 23:06:20
NORSOREX, ne te formalise pas, tout le monde peut dires des c.. bêtises même de taille comme celle-ci

On peut tous dire des bêtises à un moment ou à un autre... personne n'est infaillible.
Par contre, quand on se trompe et qu'on persiste dans l'erreur en essayant, plus grave, d'entrainer d'autres photographes dans ses erreurs, ce n'est pas un comportement très intelligent.

(merci au passage pour le lien vers le site de Christophe Métairie, histoire de recaler tout ça dans le bon sens)

Nef · Septembre 20, 2014, 23:20:34

Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2014, 23:13:32
(merci au passage pour le lien vers le site de Christophe Métairie, histoire de recaler tout ça dans le bon sens)

Oui, j'ai trouvé pas mal de choses allant dans ce sens mais beaucoup étaient en anglais, les autres pas aussi bien expliquées. J'espère que cela éclairera ceux qui avaient un doute.

[at] waverider34
Pour l'instant le traitement qui m'a le plus convaincu dans ce qui a été montré et sans conteste c'est DxO par PJames (le premier, bien sûr, pas l'interprétation libre de l'artiste)

Verso92 · Septembre 20, 2014, 23:26:51

Citation de: Nef le Septembre 20, 2014, 23:20:34
Oui, j'ai trouvé pas mal de choses allant dans ce sens mais beaucoup étaient en anglais, les autres pas aussi bien expliquées. J'espère que cela éclairera ceux qui avaient un doute.

Il n'y a pas beaucoup de publications en français, malheureusement... autant y apporter une attention soutenue (j'apprécie aussi beaucoup lire les articles de Volker Gilbert, entre autres...).

Verso92 · Septembre 21, 2014, 08:30:58

Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 21, 2014, 00:53:04
J'espère avoir à peu près clarifié la problématique, qui est rendue complexe chez Nikon par le fait que les données boîtier sont enregistrées dans le NEF et utilisées pour l'affichage de première instance dans un logiciel maison.

Tiens, j'aurais pensé a priori (sans avoir cherché plus loin) que c'était pareil pour les autres marques, par exemple chez Canon avec DPP...

waverider34 · Septembre 21, 2014, 10:57:45

Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 21, 2014, 00:53:04
Ce n'est pas très compliqué à condition d'être très rigoureux dans son raisonnement: dans le fichier Raw (NEF) il y a les données brutes de capteur (lesquelles ne sont jamais altérées, même pas par les logiciels "maison"), un certain nombre d'informations relatives aux réglages du boîtier à la prise de vue (lesquelles sont utilisées par les logiciels maison pour afficher le réglage de base de l'image à l'ouverture, à condition que l'on clique sur la case "RAW") et enfin une vignette (qui s'affiche par défaut pour une visualisation rapide lorsque la case RAW n'est pas cliquée). Cette vignette est évidemment générée en tenant compte elle aussi des réglages de base du boîtier.

Lorsqu'on modifie le fichier NEF dans un logiciel "maison", le logiciel écrit les valeurs de modification (genre: Contraste +10 par exemple) dans une zone réservée à cet usage dans le fichier RAW qui est ainsi altéré, et donc ne peut plus être ouvert dans DxO, alors bien sûr que les valeurs de base de l'image Raw ne sont pas altérées, elles.

Pour comprendre les implications, il faut saisir avant tout la différence entre fichier Raw et données images Raw. Le fichier contient les données. Il peut altéré dans des zones qui ne concernent pas les données, ces dernières n'étant jamais, elles, modifiées.

DxO fonctionne différemment: les données de réglage sont écrites ailleurs, soit dans une base de données, soit directement dans un fichier Sidecar, lequel apparaît juste à côté du Raw sur le bureau (il a le même nom mais une désinence différente). Ainsi, le fichier Raw n'est jamais modifié avec DxO alors qu'il l'est (sans que les données image RAW ne soient altérées par elles-mêmes) avec les logiciels maison.

Je conçois bien que tout cela soit un peu complexe et dépasse les capacités de compréhension de Norsorex, mais enfin, dans ce cas qu'il arrête de publier des âneries et se renseigne.

Dernier point pour revenir à l'espace couleur: les données RAw n'en comportent pas puisqu'on est dans un espace spécifique qui est celui du boîtier, comme le dit l'ami Christophe Métairie. Au développement, on applique au Raw un espace couleur dans lequel les valeurs RVB sont converties, en même temps qu'est appliquée une courbe gamma pour produire un contraste final satisfaisant. Tout cela est indépendant des réglages boîtier avec un logigiciel tiers comme DxO.

Bien sûr, avec un logiciel Nikon, comme il lit les valeurs de réglage boîtier pour les appliquer en première proposition au développement, l'image qui apparaît spontanément en tient compte. Mais c'est totalement réversible, tout comme la balance du blanc et pour la même raison. Donc, oui, peu importe les réglages boîtier pour le développement final: les données Raw sont les mêmes et on peut obtenir in fine le même résultat quels qu'ils soient.

Avec DxO, il sont simplement ignorés. DxO utilise ses propres algorithmes de développement de base que vous pouvez modifier à volonté.

Avec un logiciel maison, les données boîtier sont lues dans le fichier Raw et les données image Raw sont donc affichées en prenant en compte ces réglages. Ensuite, vous pouvez revenir dessus et les modifier à volonté, sans limitation.

Par exemple, si vous avez pris une photo en plein soleil avec la BDB Tungstène, elle va apparaître toute bleue avec un logiciel maison, mais vous rétablissez la situation d'un clic en changeant le réglage de la BDB. Avec DxO, le réglage boîtier va être ignoré et l'image apparaîtra à peu près correcte en première instance parce que le calcul de la TC sera fait par exploration des données Raw brutes. Le réglage de première instance est bien sûr ajustable à volonté, dans ce cas comme dans l'autre.

J'espère avoir à peu près clarifié la problématique, qui est rendue complexe chez Nikon par le fait que les données boîtier sont enregistrées dans le NEF et utilisées pour l'affichage de première instance dans un logiciel maison.

Merci Ronan.

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:07:33

Citation de: Nef le Septembre 20, 2014, 23:20:34
Pour l'instant le traitement qui m'a le plus convaincu dans ce qui a été montré et sans conteste c'est DxO par PJames (le premier, bien sûr, pas l'interprétation libre de l'artiste)

C'est intéressant, pourrais-tu développer davantage?

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:10:34

[at] p-jammes:

J'ai tenté de télécharger le fichier Jpeg proposé mais on me signale que "le code est incorrect".

Ayant téléchargé la version DxO 9, ce serait peut-être plus judicieux de récupérer également le Raw afin que le modifie légèrement (premier plan trop débouché à mon goût) et visionne tes réglages de netteté qui n'apparaissent pas sur la capture d'écran.

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:18:51

Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 17, 2014, 16:22:00
Tu vas dans les corrections d'objectif, tout en bas: l'égalisation du piqué est par défaut à -0,5. Si tu trouves que ça manque de pêche, tu la mets à zéro, voire à 0,5 ou 1 (visualisation à 100% obligatoire pour juger de l'effet réel). C'est très efficace et n'induit pas de liserés désagréables.

Je ne parviens pas atteindre la fonction égalisation du piqué:

Citation de: waverider34 le Septembre 17, 2014, 19:35:34
Au bas de la palette il y a bien "corrections optiques" mais seules les options "distorsion", "vignetage", "aberrations chromatiques" sont accessibles. DxO pro9.
Je ne vois pas l'option de correction optique permettant de paramétrer le piqué.

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:22:50

[at] p-jammes

Je viens de comprendre qu'il me fallait recopier le code publicitaire.

Jpeg téléchargé.
(je ne parviens pas à atteindre la palette de réglages pour modifier

)

p.jammes · Septembre 21, 2014, 11:24:52

Ouf, mais Dxo ne peut plus traiter le jpeg comme pour la distorsion. Mais tu dois pouvoir jouer sur les réglages courant.

Peut être avec le fichier .dop lié au Raw à charger ici et à coller dans le même répertoire que le Raw et jpeg

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/obwap1sf

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:37:47

J'ai ouvert un autre fichier m'appartenant, la palette est réapparue puis j'ai sélectionné ton fichier et peux désormais appliquer les retouches.

Chose étonnante: les réglages figurant sur la capture d'écran p10 ne correspondent pas à ceux qui sont affichés à l'ouverture de ton fichier sur mon Dxo9:

P.10: compensation d'expo: - 2.07; DxO Smart lighting: personnalisé 195

A l'ouverture du fichier "Full-Alahambra DXO": expo: 0.15; Smart lighting: léger 50 etc.

waverider34 · Septembre 21, 2014, 11:55:19

L'image affichée est pourtant celle que l'on visualise sur ta capture d'écran. C'est l'essentiel.

p.jammes · Septembre 21, 2014, 11:58:34

Il est sur que je ne pourrais te de dire pourquoi, n'étant pas un technoïde comme dit JMS.

Nef · Septembre 21, 2014, 21:34:40

Citation de: waverider34 le Septembre 21, 2014, 11:07:33
C'est intéressant, pourrais-tu développer davantage?

Désolé, je reviens un peu tard pour te répondre...
Pour faire court, le fichier traité par Pjames donne un bon équilibre entre les hautes lumières et les tons moyens. Les fortes densités ne sont pas bouchées. La colorimétrie, autant que l'on peut en juger sur le site semble être très proche de l'original. C'est le cliché où les hautes lumières cramées sont le mieux récupérées sans dérive de couleur.
Capture1 V8, fichier traité par Verso se rapproche le plus mais les motifs "cramés" (ceux dont le relief répétitif est orienté vers la gauche) sont mieux récupérés sur DXO. Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines. Attention, cela ne veut pas dire que les logiciels sont moins bons, mais clairement il semble plus aisé pour DXO de traiter ce type de défaut.
Comme le dit Ronan, le sidecar te permettrait de traiter le cliché dans les conditions strictement exactes de Pjames.
Maintenant c'est une perception tout à fait subjective et personnelle, non étayée par des mesures de Labo. Mais c'est aussi une part de la photographie non ? D'ailleurs comme le dit Patrick un peu plus haut "Après, les couleurs, c'est toi qui vois car tu y étais."

p.jammes · Septembre 21, 2014, 23:32:11

Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2014, 11:24:52
Ouf, mais Dxo ne peut plus traiter le jpeg comme pour la distorsion. Mais tu dois pouvoir jouer sur les réglages courant.

Peut être avec le fichier .dop lié au Raw à charger ici et à coller dans le même répertoire que le Raw et jpeg

http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/obwap1sf

Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 21, 2014, 21:02:32
Suggestion à Patrick: produit le fichier Sidecar correspondant à ton traitement dans ton DxO et envoie le par mail à notre ami.

Comme cela, il pourra "simuler" directement ton traitement avec son fichier Raw sur son ordinateur.

C'est un des intérêts des Sidecars: on peut les envoyer avec son fichier Raw à un tireur professionnel comme Christophe Métairie pour lui transmettre son traitement tout en lui laissant la possibilité d'ajuster finement certains paramètres en fonction par exemple du papier utilisé.

Je crois que c'est le dop le sidecar.
Sinon, n'en jetez plus, je vais avoir le melon.

zuiko · Septembre 22, 2014, 00:21:05

Citation de: p.jammes le Septembre 21, 2014, 23:32:11
Sinon, n'en jetez plus, je vais avoir le melon.

Sans compter que Norsorex va nous faire une crise

waverider34 · Septembre 22, 2014, 08:04:11

Citation de: Nef le Septembre 21, 2014, 21:34:40
Désolé, je reviens un peu tard pour te répondre...
Pour faire court, le fichier traité par Pjames donne un bon équilibre entre les hautes lumières et les tons moyens. Les fortes densités ne sont pas bouchées. La colorimétrie, autant que l'on peut en juger sur le site semble être très proche de l'original. C'est le cliché où les hautes lumières cramées sont le mieux récupérées sans dérive de couleur.
Capture1 V8, fichier traité par Verso se rapproche le plus mais les motifs "cramés" (ceux dont le relief répétitif est orienté vers la gauche) sont mieux récupérés sur DXO. Les autres traitements réalisés font moins bien dans tous les domaines. Attention, cela ne veut pas dire que les logiciels sont moins bons, mais clairement il semble plus aisé pour DXO de traiter ce type de défaut.

Bonjour Nef,

Intéressant pour moi de retourner vers les propositions des uns et des autres à la lumière de vos commentaires.
(une com sur la production de nga?

)

Toutes les interprétations sont correctes néanmoins je note que ceux qui ont tenté de déboucher les inscriptions du premier plan peinent ensuite à retrouver une teinte "neutre". A mes yeux la dérive est visible notamment chez Verso (teinte abricot) et p-jammes (caramel).
Parallèlement, nga a lui contourné la difficulté puisqu'il enferme cette zone dans l'obscurité, ne tente pas de relever les ombres.

C'est également là que se situe la difficulté du traitement (après le traitement des HL). J'ai tenté de corriger la dérive en jouant de la bdb et des teintes mais n'y suis réellement jamais parvenu.

Enfin je relève que personne n'a tenté un traitement par zone permettant de ne cibler un traitement que sur la façade aux HL, préservant ainsi le premier plan et évitant la perte de luminosité sur l'arcade.