View NX2 Raw D700

[waverider34]

Bonjour,

Afin de rectifier une exposition, je passe spontanément par V-NX2 et non par Capture NX2.

En cas de fort contraste j'utilise le curseur "détails dans les basses lumières" et débouche les ombres avec une certaine facilité. Par contre je n'apprécie pas particulièrement l'action permise par l'outil "détails dans les hautes lumières". Le résultat me semble artificiel. J'évite.  

Dès lors, je tends à exposer à droite* (pour les HL) en vue de retoucher par la suite mes scènes contrastées.

Faites-vous ainsi également?
*doit-on dire à gauche? L'histo décalé vers la gauche.

[nuin373]

Je fais pareil (mais je ne sais pas si c'est une bonne idée  ).

Je trouve aussi l'outil de débouchage des BL de ViewNX très pratique et a priori efficace (mais là encore, je n'ai pas comparé).
Par contre, je vérifie toujours les HL sur l'écran (s'il y a un risque, bien sûr) ; l'outil de ViewNX pour les HL semble en effet moins efficace (mais ne serait-ce pas le cas général ? en quelque sorte, il serait plus facile de déboucher les zones sombres que de pallier les HL - mais je dois enfoncer une porte ouverte   - ce qui est cramé est cramé).

Nb :
Quand on dit "exposer à droite", l'histo est bien décalé vers la droite, il me semble  ...

[NORSOREX]

ViewNx2 est conçu pour visualiser, trier, le cas échéant faire une retouche rapide ou encore pour tatillonner les curseurs en cas de clichés qui nécessitent une retouche afin de se rendre compte des possibilités (très rapidement) de corrections.
CaptureNx2 est conçu pour le développement. Les algorithmes disponibles dans CNx2 sont bien plus élaborés que dans VNx2.
Il est donc logique que les résultats soient moins bons dans VNx2.
Avec de l'habitude, les opérations que tu mènes dans VNx2, sont quasi aussi rapides dans CNx2, mais avec un résultat incomparablement supérieur dans CNx2.
Quand à la place de l'histogramme "droite ou gauche", il a fait l'objet de nombreux débats (polémiques à souhait) sur ce forum.
Une seule règle prévaut : remplir l'histogramme totalement de droite à gauche et de haut en bas ("SANS DEBORDER").
Si l'histogramme était parfaitement rempli (toute la surface), il y aurait alors la dynamique la plus grande et les informations les plus denses. Il évident que ce n'est jamais réalisable.

Il faut aussi garder à l'esprit que le blanc "cramé ne contient plus aucunes informations exploitables, alors que le noir contient encore un peu d'informations et donc peu être rattrapé en partie moyennant l'acceptation d'une remontée conséquente du bruit dans cette zone.
Ceci est vrai pour le D700 et beaucoup moins pour les dernières générations D4/4s, D800/810.
Sur ces derniers boitiers, la zone de "blanc" fait l'objet d'un traitement spécifique (un peu comme un ressort) qui permet de "tasser" le blanc pour qu'il ne soit pas tout blanc (passe pas à 255 ).[[[la fameuse courbe, cela vous rappelle quelque chose  ]]]
C'est un peu comme si un curseur ajustait en mode dynamique les hautes lumières.

[waverider34]

ViewNx2 est conçu pour visualiser, trier, le cas échéant faire une retouche rapide ou encore pour tatillonner les curseurs en cas de clichés qui nécessitent une retouche afin de se rendre compte des possibilités (très rapidement) de corrections.
CaptureNx2 est conçu pour le développement. Les algorithmes disponibles dans CNx2 sont bien plus élaborés que dans VNx2.
Il est donc logique que les résultats soient moins bons dans VNx2.
Avec de l'habitude, les opérations que tu mènes dans VNx2, sont quasi aussi rapides dans CNx2, mais avec un résultat incomparablement supérieur dans CNx2.

Désolé, je voulais dire Capture NX-D et non Capture NX2.

La correction d'exposition est moins immédiate (par 1/3 d'IL). Cela me semble moins précis et fin que le réglage par curseur de V NX2.

[NORSOREX]

Désolé, je voulais dire Capture NX-D et non Capture NX2.

C'est le même raisonnement. CNx-D est un peu plus convivial et permet aussi des tests de traitements ultra rapides et performants.

[Verso92]

C'est le même raisonnement. CNx-D est un peu plus convivial et permet aussi des tests de traitements ultra rapides et performants.

J'imagine que c'est une boutade...

[MBe]

J'imagine que c'est une boutade...

je l'imagine également, mais il y a des inconditionnels...

[nuin373]

(...) Les algorithmes disponibles dans CNx2 sont bien plus élaborés que dans VNx2 (...)

Qu'il y ait plus de paramètres et/ou de fonctionnalités dans CNx2 (et NX-D, j'imagine) que dans ViewNX2, c'est certain.

Mais pour les fonctionnalités de base, comme le dématriçage, ou les BL / HL, etc, doit-on considérer que le résultat est meilleur avec CNx2 qu'avec ViewNX ?

Nb :
J'envisage de passer de ViewNX + FilmPack (en Tiff) à LR + Nik + FilmPack.
Le seul point que j'appréhende, c'est que je ne réussis pas à régler l'accentuation aussi vite, et surtout aussi bien, avec les logiciels tiers (essai Dx0) qu'avec les Nikon ; j'ai eu des discussions sur un autre forum avec des gens qui avaient eu la même difficulté.

[MBe]

Mais pour les fonctionnalités de base, comme le dématriçage, ou les BL / HL, etc, doit-on considérer que le résultat est meilleur avec CNx2 qu'avec ViewNX ?

Pour le dématricage (D700) il n'y a pas d'écart entre Vnx2 et Cnx2, pour les autres traitements il y a un écart et des possibilités de traitement bien plus importantes, à noter que Cnx2 est abandonné par Nikon et qu'il prend en charge les APN jusqu'aux D800(E) et D4S, le D810 et les suivants ne seront plus supportés par Cnx2.

[waverider34]

Pour recaler une exposition d'un fichier Raw, est-il préférable de passer par Capture NX-D plutôt que View-NX2?

Sur ce point et sur le traitement des BL et HL le traitement est-il aussi efficace?

Capture NX-D, plus récent, bénéficie-t-il d'un traitement plus fin? Permet-il de récupérer davantage d'infos ou du moins de traiter celles-ci plus finement?
Les mises à jour régulières ne nivellent-elles pas les performances des deux logiciels?

Je préfère régler ces paramètres dans V-NX2 mais suis prêt à basculer sur Capture si le traitement s'avère meilleur.

[NORSOREX]

J'imagine que c'est une boutade...

On sent ton expérience sur des flux de production à longueur de journée 

[NORSOREX]

Pour recaler une exposition d'un fichier Raw, est-il préférable de passer par Capture NX-D plutôt que View-NX2?

Sur ce point et sur le traitement des BL et HL le traitement est-il aussi efficace?

Capture NX-D, plus récent, bénéficie-t-il d'un traitement plus fin? Permet-il de récupérer davantage d'infos ou du moins de traiter celles-ci plus finement?
Les mises à jour régulières ne nivellent-elles pas les performances des deux logiciels?

Je préfère régler ces paramètres dans V-NX2 mais suis prêt à basculer sur Capture si le traitement s'avère meilleur.

Oui à toutes tes questions.
Il est préférable de passer CNx-D.

[NORSOREX]

Attention pour CNx-D petit bug .....

[Nga]

Le seul point que j'appréhende, c'est que je ne réussis pas à régler l'accentuation aussi vite, et surtout aussi bien, avec les logiciels tiers (essai Dx0) qu'avec les Nikon.

Je viens de passer de CNX2 à Capture One, avec essai de LR 5 et Raw Therapee au passage.

De mon expérience, l'accentuation ne se règle pas "aussi bien" parce que le dématriçage n'est pas le même. Du coup, l'accentuation ne réagit pas de la même façon... et c'est très troublant au début.

[nuin373]

Je viens de passer de CNX2 à Capture One, avec essai de LR 5 et Raw Therapee au passage.
De mon expérience, l'accentuation ne se règle pas "aussi bien" parce que le dématriçage n'est pas le même. Du coup, l'accentuation ne réagit pas de la même façon... et c'est très troublant au début.

J'ai ainsi testé DxO.
Pour l'accentuation, je ne suis pas arrivé en 2h à obtenir le résultat que j'obtiens en 15s avec ViewNX2. Le sav de DxO a été très réactif (comme toujours - j'ai FilmPack, et je suis super content du logiciel et du sav) ; j'ai envoyé les fichiers, NEF original et jpeg accentué, et le retour (accentuation du fichier original par leurs bons soins) n'était pas complètement convaincant (pour moi). Il semble très difficile d'obtenir le même résultat d'un logiciel à l'autre.

[Nga]

Il semble très difficile d'obtenir le même résultat d'un logiciel à l'autre.

Oui, il me semble (dans la mesure de mes moyens ).

Etait-ce un portrait ton image ?

[nuin373]

Oui.

[Nga]

Oui.

Ce que j'ai constaté, de ma petite fenêtre :

- le dématriçage de CNX2 donne une image "intelligemment" lissée, si bien que les textures de peau sont moins granuleuses, moins brutes. Un portrait est donc logiquement plus facilement "accentuable" ;

- a contrario, un paysage peut paraître plus richement détaillé avec d'autres dématriceurs, par exemple LR...

- C1 a été pour moi le meilleur compromis.

[Ronan]

Une seule règle prévaut : remplir l'histogramme totalement de droite à gauche

Ah non ! Non non et non !!!
Une seule règle prévaut: les hautes lumières où l'on veut conserver des modulations de valeurs doivent être calées le plus possible à droite sans jamais dépasser la limite du cadre (saturation= perte de toute information).

Mais une image d'un paysage brumeux par exemple, ou un portrait hi-key ne DOIT pas remplir l'histogramme: il y a dans ces cas peu d'informations dans les ombres et la partie gauche de l'histo est presque vide !!!

[Ronan]

Et puis bon, aller s'emmerder avec un flux "usine à gaz" comme celui suggéré passant par un TIFF, plusieurs logiciels spécialisés, etc. alors que dans Lightroom ou DxO on fait tout sans quitter le Raw et avec une efficacité incomparable en hauts zizos...

[cyril17]

Et puis bon, aller s'emmerder avec un flux "usine à gaz" comme celui suggéré passant par un TIFF, plusieurs logiciels spécialisés, etc. alors que dans Lightroom ou DxO on fait tout sans quitter le Raw et avec une efficacité incomparable en hauts zizos...

C'est pas faux ! 

[nuin373]

Et puis bon, aller s'emmerder avec un flux "usine à gaz" comme celui suggéré passant par un TIFF, plusieurs logiciels spécialisés, etc. alors que dans Lightroom ou DxO on fait tout sans quitter le Raw et avec une efficacité incomparable en hauts zizos...

Pour moi, juste le traitement N&B (FilmPack DxO, ou Silver Efex), en plug de LR.

[waverider34]

Une seule règle prévaut: les hautes lumières où l'on veut conserver des modulations de valeurs doivent être calées le plus possible à droite sans jamais dépasser la limite du cadre (saturation= perte de toute information).

J'ai bien compris cela, à savoir l'absence d'information si l'on expose trop à droite. Irrécupérable.

Néanmoins lorsqu'une certaine information existe, à la limite du cadre, le traitement proposé par V NX2 pour récupérer davantage d'infos est assez artificiel à mon goût.

[NORSOREX]

Ah non ! Non non et non !!!
Une seule règle prévaut: les hautes lumières où l'on veut conserver des modulations de valeurs doivent être calées le plus possible à droite sans jamais dépasser la limite du cadre (saturation= perte de toute information).

Mais une image d'un paysage brumeux par exemple, ou un portrait hi-key ne DOIT pas remplir l'histogramme: il y a dans ces cas peu d'informations dans les ombres et la partie gauche de l'histo est presque vide !!!

Ben si !
Cela ne veut pas dire que pour tous les clichés cela se confirme.
Exemple quand tu prends une scène à l'ombre ou tu as besoin de beaucoup d'informations dans les valeurs sombres, bien plus que pour les blancs puisqu'il n'y en a pas.
Bien entendu mon affirmation est faites d'un raccourci.
Il aurait fallu (re) expliqué le RAW.
Si on fait court, un cliché est un tableau constitué de colonnes et de lignes et plus les cases du tableau contiennent d'informations, plus on en extrait d'informations.
D'ou mon raccourci et l'explication "idéaliste".
Maintenant, il est vrai (et tu as raison), en fonction des situations, il convient de remplir l'histogramme pour la zone qui nous intéresse en fonction du type de cliché que l'on réalise.
Exposer à droite n'est pas la règle, surtout pour des scènes ou il n'existe pas de zones "sur-éclairés".
Tiens compte aussi de mon à propos du traitement "élastique" des blancs sur les nouveaux boitiers.
J'en ai encore fait l'expérience il y a 2 semaines et je suis enjoué de constater que les nouveaux boitiers "crament" moins les blancs.
[[[Ceci étant, il ne s'agit pas de polémiquer (je déteste), mais de mieux expliquer.

[Ronan]

Ben non !
Ton "explication" est tellement "idéaliste" qu'elle est complètement fausse.

Ce qui compte, et cela seul, c'est ce qui se passe "à droite": quand c'est cramé, c'est cramé, point!
A gauche, on s'en branle: ça dépend du sujet, tout simplement. S'il est très contrasté, on va "remplir" l'histogramme. S'il est faiblement contrasté avec peu de valeurs basses comme dans les exemples que j'ai donnés, qui n'ont rien d'anecdotiques, on sera "creux" à gauche sans que cela n'ait la moindre incidence sur la qualité de l'exposition.
Vouloir "remplir" l'histogramme est juste une ânerie qui montre que l'on n'a pas compris le film.

Vouloir exposer les dernières HL sur lesquelles ont veut préserver une modulation de niveaux (de la matière, pour faire simple) est la bonne stratégie.

Je vais vous dire, j'ai reçu un courrier qui m'a montré le travail de sape souterrain d'une bande de gros nazes qui accaparent la parole sur le forum, et, devinez quoi, ça m'a rendu chafouin. Aussi, même si continue à rester plutôt à l'écart, je vais ressortir l'artillerie lourde, n'en ayant strictement plus rien à battre des états d'âme des uns et des autres.
Donc, faites gaffe à ce que vous écrivez: de temps en temps, il y aura de la viande au mur.
Je suis désolé pour ceux qui vont ramasser sans avoir fait partie des comploteurs, mais comme je n'ai pas la liste complète des noms, je n'ai pas l'intention à me fatiguer pour faire dans le détail: l'avantage du douze juxtaposé canons sciés chargé à la chevrotine, c'est que ça arrose large !