Le reflex pas mort !

Démarré par _Mac_, Septembre 09, 2014, 20:15:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#25
Septembre 10, 2014, 18:44:55
Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 18:41:11
Il sera probablement amusant de ressortir ce fil d'ici 5 ans et de voir à ce moment l'évolution des ventes par rapport à hier et aujourd'hui ? Si j'étais joueur, je parierai qu'il ne restera plus chez les fabricants historiques qu'un ou deux haut de gamme réflex peut-être en doublon avec un haut de gamme hybride pour éviter l'hémorragie vers la concurrence pour ce secteur d'image; mais le reste de la production sera du sans miroir pour diminuer les coûts de production avec de viseurs confortables, couvrant 100% et dont la finesse, la colorimétrie et le taux de rafraîchissement enterreront les peux glorieux trous de serrure actuels.  ::)
On a ressorti, amusés, le fil "le reflex est mort" déjà âgé de plus de 4 ans.
C'est bien de parler de ce qu'il y a dans 5 ans. Enfin moi, je fais des photos de sport et de concert en conditions difficiles. Pour l'instant, y'a rien de mieux. Et ce n'est pas fini !
Mais bon dans 5 ans, tu auras raison, qu'importe, ce n'est pas ça le plus important... Car pendant ce temps, les autres font des photos.

patrice

#26
Septembre 10, 2014, 18:45:45
oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  ;D ;D ;D ;D

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat. ;D ;D ;D

Polak

#27
Septembre 10, 2014, 18:57:07
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 16:20:14
Mirrorless ne veut rien dire en soi vu les modèles proposés...  ::)
Sony avec ses SLT ne sont pas comparables du tout avec les NEX...
Tu veux prouver quoi ? Qu'un Alpha 77 est exactement comme un Alpha A7 parce qu'ils sont tous les deux sans miroir ? Un A7 est un compact à objectif interchangeable, un hybride quoi. Mais du reflex, il n'en a même pas la visée...

Oui mais quel rapport?

Ce qui me fait rire, c'est que l'appareil photo n'est rien sans les optiques... Et tu demandes le rapport. Es-tu photographe ou un technologue qui ne veut que philosopher sur la nature de ton matériel ?
Jamais essayé, tu es le premier à le déclarer ici surtout avec autant d'aplomb ce qui me laisse encore plus dubitatif, ça fait pas longtemps que tu es là et tu t'imposes glorieusement comme si tu avait toujours été parmi nous. Je veux bien un jour essayer, le salon de la photo va être une belle découverte et y'a intérêt que tu aies raison car je penserai à toi à ce moment-là.
Tu sais, je ne suis pas fermé, j'attends à être surpris mais beaucoup ont beaucoup mythomané surtout sur les performances AF !
Car tes mirrorless sont tous en mode visée reflex ? Evidemment, on va avoir du mal à communiquer toi et moi... ;D
A la limite les SLT... Mais bon bref, alors comme ça tous les hybrides sont "pointer, cadrer et composer, focaliser précisément et déclencher" ? :D
Avoue que tu te fous de ma gueule, s'il te plait, avoue au moins ça ! Là, t'es pas sérieux en disant ça, hein ?
Tu es un peu lent à la comprenette mais je suis patient.
Reflex = avec un miroir exemple SLR single lens reflex , reflex mono objectif: TLR twin lens reflex.
Mirrorless= sans miroir c'est à dire à peu prèstout le reste en gros.

La discussion d'aujourd'hui et en général de ce fil concerne les SLR digitaux à objectifs interchangeables et les sans miroir digitaux à objectfs interchangeable et à viseur éléctronique les mal nommés hybrides ( de quoi?).

Tu n'as pas bien compris. Je te dis que tu ne parles pas beaucoup de la visée reflex dans tes arguments. Tu parles de l'AF, du choix d'optique etc.. toutes choses passionantes mais qui n'ont peu de rapport avec la visée.  Justement parle nous de la visée reflex, de l'EVF ou de la visée télémétrique et de leur mérites et défauts respectifs.
C'est un sujet intéressant. Tu vois moi qui pratique ou ai pratiqué quasiment toutes les visées existantes, je trouve à l'EVF de mon A7 est un outil remarquable bien supérieur à toutes les visée reflex que j'ai pu avoir.. Un truc dont j'ai rêvé . Tu penses bien que si cette visée se confirme comme étant la meilleure, il y aura les AF, les objos etc...Et justement ça commence.

Moi je te conseille de te calmer sur le sujet des "compacts hybrides". Sinon  tu vas te rendre malade et il n'y pas de quoi.


TomZeCat

#28
Septembre 10, 2014, 19:02:37
Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 18:57:07
Tu es un peu lent à la comprenette mais je suis patient.
Reflex = avec un miroir exemple SLR single lens reflex , reflex mono objectif: TLR twin lens reflex.
Mirrorless= sans miroir c'est à dire à peu prèstout le reste en gros.

La discussion d'aujourd'hui et en général de ce fil concerne les SLR digitaux à objectifs interchangeables et les sans miroir digitaux à objectfs interchangeable et à viseur éléctronique les mal nommés hybrides ( de quoi?).

Tu n'as pas bien compris. Je te dis que tu ne parles pas beaucoup de la visée reflex dans tes arguments. Tu parles de l'AF, du choix d'optique etc.. toutes choses passionantes mais qui n'ont peu de rapport avec la visée.  Justement parle nous de la visée reflex, de l'EVF ou de la visée télémétrique et de leur mérites et défauts respectifs.
C'est un sujet intéressant. Tu vois moi qui pratique ou ai pratiqué quasiment toutes les visées existantes, je trouve à l'EVF de mon A7 est un outil remarquable bien supérieur à toutes les visée reflex que j'ai pu avoir.. Un truc dont j'ai rêvé . Tu penses bien que si cette visée se confirme comme étant la meilleure, il y aura les AF, les objos etc...Et justement ça commence.

Moi je te conseille de te calmer sur le sujet des "compacts hybrides". Sinon  tu vas te rendre malade et il n'y pas de quoi.
Ahhh tu me prends toujours pour un con, c'est pour ça que tu n'arrives pas à me comprendre et à communiquer.
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.
Pour les hybrides, je ne suis pas aussi buté que tu ne l'ai à tout mélanger, ça ne casse pas 3 pattes à un canard dans ma pratique (volleyball en salle, concert dans des bars sombres de Paris) mais je les conseille à mes proches comme ma cousine qui m'a remercié de lui avoir fait acheter un Olympus OMD machinchose. Ah mais sinon elle te sourirait pour te dire que son 50D est irremplaçable pour son fils turbulent ou son voyage en Afrique du Sud quand un animal était plutôt dynamique.
Bref, si t'as pas compris ce que je viens de dire, c'est que tu n'es qu'un photographe qui ne compte que sur son boitier. Pourquoi pas ? Mais bon, y'a D'AUTRES choses dans la photographie qu'un truc qui ouvre et ferme l'accès à la lumière comme un grand choix d'objectif mais bon ptet que tu ne comprends toujours pas et t'as pas l'esprit assez ouvert... Car au delà du boitier, y'a le monde, alors regarde au delà du bout de ton nez et on pourra parler photographier un peu plus longuement et posément :D
Allez, je te laisse t'énerver et penser beaucoup de mal sur moi, je ne te suis plus, ça n'en vaut pas mais vraiment pas la peine...

stringway

#29
Septembre 10, 2014, 19:17:24
Citation de: patrice le Septembre 10, 2014, 18:45:45
oui bien sur la colorimétrie plus vraie que vraie  ;D ;D ;D ;D

en plus marre d'entendre que ces produits sont moins cher à produire, ils sont tous plus cher à l'achat. ;D ;D ;D

Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Que certain appareils avec EVF soient plus chers que leurs homologues à OVF pour le consommateur ne veut pas dire que l'OVF coûte moins cher à fabriquer, mais que les marges ne sont pas forcément les mêmes et que pendant que certains cassent les prix sur une technologie éprouvée (pour ne pas dire ancestrale) en espérant par ce biais conserver des parts de marché; d'autres investissent pour innover et tablent sur la confiance en leurs nouveautés pour attirer des clients auxquels le conservatisme importe peu.

(NB:Tous ces arguments sont facilement vérifiables au comptoir du café du commerce à Bécon-Les-Bruyères en semaine de 17h30 à 19h45; demander Jojo ou Raoul).

sofyg75

#30
Septembre 10, 2014, 20:12:46
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 19:02:37
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer sinon on ne pourrait pas parler de SLT comme on en parle ici. Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire.
provocateur  :D :D :D

Bon résumons et soyons simples et concis
La visée reflex (TTL pour through the lens) s'effectue à travers l'objectif grâce à un pentaprisme et un miroir.
la visée électronique s'effectue également à travers l'objectif, mais la différence est que soit l'image est réfléchie par un miroir semi-transparent (A99 par exemple) soit traitée directement pas l'électronique (A7)
Donc les deux visées ne sont pas si différentes sur le principe qu'on veux bien le dire.

La différence entre les deux existe plus sur la sensation, le plaisir, même s'il y a des défauts objectifs de chaque coté (l'evf a encore des progrès à faire notamment la latence surtout en ambiance sombres, c'est ce que tu doit appeler le focus je pense), les limites de l'ovf sont connues depuis longtemps (comme ses qualités). A terme il y aura de moins en moins de différences, les ovf "s'électronises" de plus en plus et les evf progressent en fluidité et en "naturel".

Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complétement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D

Je précise que je ne prêche pour aucune paroisse, j'ai et j'apprécie les deux visées (l'evf depuis peu)

Fab35

#31
Septembre 10, 2014, 20:19:58
Sofyg, il me semble que sur les SLT (A77 et A99) l'image n'est pas projetée "via le miroir" sur le capteur, elle passe "à travers le miroir" pour se projeter sur le capteur, miroir qui lui, est destiné au seul AF phase en continu, ce miroir étant fixe.

TomZeCat

#32
Septembre 10, 2014, 20:33:41
Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
provocateur  :D :D :D
Bah aussi tu me connais même dans la vraie vie, vu comment il m'a parlé, je lui ai répondu comme il le méritait... ;)

Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complètement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D
Rappelle-toi des polonaises quand tu les prenais en photo... Je parle de ces joueuses de volley en coupe d'Europe, le 5D Mark II y arrivait pas bon je crois que tu y serais arrivé avec ton A7R, hein ! ;D
L'instantanéité de la prise est plus naturelle et rapide avec un reflex. C'est là que je dis que rien ne se compare à ça.
C'est comme comparer un 4x4 avec un poids lourd ou une GTI avec un Ferrari. On peut toujours mais... Ca parait tellement stratosphérique ;D

sofyg75

#33
Septembre 10, 2014, 20:49:05
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 20:33:41
Rappelle-toi des polonaises quand tu les prenais en photo... Je parle de ces joueuses de volley en coupe d'Europe, le 5D Mark II y arrivait pas bon je crois que tu y serais arrivé avec ton A7R, hein ! ;D
L'instantanéité de la prise est plus naturelle et rapide avec un reflex. C'est là que je dis que rien ne se compare à ça.
C'est comme comparer un 4x4 avec un poids lourd ou une GTI avec un Ferrari. On peut toujours mais... Ca parait tellement stratosphérique ;D
Oui mais là tu ne parle pas de visée mais d'af, je suis bien sur 100% d'accord là dessus, les hybrides sont encore loins d'un reflex  sur ce point (même par rapport à mon markII)
Pour les semi transparent je ne connais pas donc aucune idée de leur performances af, il semble que l'A77II soit excellent en parlant de semi transparent oui Fab tu a raison le miroir est fixe, plus qu'écrire que l'image est réfléchie j'aurais du dire qu'elle passait au travers  ;)

TomZeCat

#34
Septembre 10, 2014, 21:00:35
Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:49:05
Pour les semi transparent je ne connais pas donc aucune idée de leur performances af, il semble que l'A77II soit excellent en parlant de semi transparent oui Fab tu a raison le miroir est fixe, plus qu'écrire que l'image est réfléchie j'aurais du dire qu'elle passait au travers  ;)
Vianet, personne dont je fais confiance pour juger du bien ou du mal d'une technologie a bien dit que l'AF du A77 est en retrait par rapport au 7D. Néanmoins, jamais dans mon esprit, cet AF serait insuffisant pour un enfant qui courre. Il était évident que Sony ferait l'effort de l'améliorer. Après peu de Sonyistes connaissent l'AF d'un 7D ou d'un D300s ! Si Vianet passe par là, il donnera son avis, j'en suis à peu près sur.
Certains d'entre nous pratiquons la photo dynamique, bien plus jouissive en challenge. Là, on aime avoir confiance en notre matériel pour éviter 99% de déchet à trier une fois à la maison... C'est sur ce point que les différents reflex hauts de gamme se battent.
Mais bon, je sais me contenter du 5D Mark II et de son collimateur central, je tique juste sur le fait que je ne peux pas trop décentrer le sujet... Chose d'une facilité déconcertante avec un 7D ou un 5D Mark III par exemple. Et là, l'hybride, le mirrorless de base (je ne parle pas des SLT) sont très à la ramasse...

patrice

#35
Septembre 10, 2014, 21:05:15
Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 19:17:24
Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Tu crois peut-être que je t'ai attendu...

Ilium

#36
Septembre 10, 2014, 21:17:52
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 14:14:13
Ca n'empêche pas les fervents supporters du monde hybride d'être arrogants ;D
Et ce n'est pas fini ! :D

En même temps, je ne prendrais les paris ni dans un sens ni dans l'autre, mais rien n'est jamais gravé dans le marbre.

Ilium

#37
Septembre 10, 2014, 21:24:00
Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:08:18
Hybride est surtout un très mauvais mot pour qualifier les mirrorless. Ils ne sont bien sûr les hybrides de rien du tout.

Si entre reflex (visée à travers l'objectif / cadrage réel, optique interchangeable) et compact (taille).

Citation de: Polak le Septembre 10, 2014, 16:08:18
Quant aux visées EVF et reflex, je ne les vois pas converger sauf s'il se prépare une révolution inattendue dans la visée reflex. A ce stade je n'ai rien entendu de tel et ça dépasse mon imagination de petit photographe amateur.

Cf. viseur de XPro / X100. Et les réflex ont déjà de l'électronique dans le viseur, il faudrait en mettre plus pour obtenir un viseur... hybride.  :P

Phil03

#38
Septembre 10, 2014, 21:31:46
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 21:00:35
Et là, l'hybride, le mirrorless de base (je ne parle pas des SLT) sont très à la ramasse...

::)   ::)
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...







Ilium

#39
Septembre 10, 2014, 21:32:16
Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
les choses allant plus vite maintenant (ah, le progrès ! ) combien de temps faudra-t-il pour que les smartphones (ou ce qui arrive juste derrière) remplacent les réflex y compris pour des photos de bonne qualité technique, avec un AF de course et autres perfectionnements ?

Jamais: il y aura toujours des clients pour des appareils haut de gamme (reflex ou autre).

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
bientôt un logiciel automatique qui accentue le flou des photos prises au petit capteur pour simuler une photo prise avec un full frame

Je crains le pire pour le rendu de l'étagement des plans.
Sans compter l'uniformisation du rendu qui en découlera.

Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2014, 17:57:27
bientôt 36 Mpix sur un smartphone (ah, ça existe déjà ! ) mais de qualité pour avoir un zoom purement électronique
bientôt un zoom aussi petit qu'une unique lentille

Pour le 500mm partant d'un 35mm, faudra combien de MPix? Avec quelle qualité quand on voudra croper pour en garder disons 10MP?

Ilium

#40
Septembre 10, 2014, 21:43:05
Citation de: stringway le Septembre 10, 2014, 19:17:24
Tu peux user tous tes "smeiley" que tu veux; essayes de mettre ton œil dans un EVF de dernière génération et ensuite, on reparlera des avantages et inconvénients de la disparition de la cage réflex et des penta-miroirs de piètre qualité.

Pour une fois je suis d'accord avec toi (strictement avec ce morceau de ton intervention): entre un mauvais reflex (il y en a) et un bon EVF, même si je trouve un avantage définitif à la visée naturelle sans interprétation par un système électronique, faut reconnaitre que le mauvais reflex pourrait demain faire partie du passé et ça ne serait pas forcément un mal.

stringway

#41
Septembre 10, 2014, 21:50:53
Citation de: patrice le Septembre 10, 2014, 21:05:15
Tu crois peut-être que je t'ai attendu...
Ah bon ! Alors tu es juste de mauvaise foi ?  ::)

spinup

#42
Septembre 10, 2014, 23:21:00
Le souci de Tomzecat, c'est sa definition de reflex et de ce qu'il appelle hybride qui tient grosso modo a ca: http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f

Alors que la realite ressemble plus (et de plus en plus) a ca: http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f

Evidemment vu du premier angle, "Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire "et "reflex = manière de viser, cadrer"

Mais bizarrement j'ai pas encore trop vu de personnes ici venir demander de conseils entre choisir un D4s ou un pentax Q. Ils doivent etre timides.

TomZeCat

#43
Septembre 11, 2014, 01:10:22
Citation de: Phil03 le Septembre 10, 2014, 21:31:46
::)   ::)
Avec un pauvre hybride OMD-EM1 à la ramasse... Gymnase provincial, lumière pourrie, 3200 iso sur un capteur M43, vitesse maximum possible exploitable (je ne mets que ma fille).... Et ça va vite, très vite. Je ne suis pas sur que le Volley soit vraiment plus complexe...
On peut quand même faire 2-3 choses, juste enlever ses oeillères...
Non mais là, t'es sérieux ?
En plus avec le ton que tu utilises, je suis obligé de te répondre de la même façon. Allez et toi et tes oeillères, t'y as pensé ?
Les jambes qui sont floues, tu es à contre-jour, y'a qu'une personne bien distincte du fond, y'a pas de filet, pas de coéquipier autour et tu veux comparer ça au volley... Et quelle profondeur de champ...
Je l'ai dit, certains veulent comparer une GTI avec une Ferrari et sont fiers de faire du circuit avec la GTI...
Allez, chiche que tu nous fasses une pétition pour qu'on remplace les reflex aux bords qu'on supprime les reflex pour que tous les photographes s'allègent avec des Olympus. Assume tes opinions, initie le mouvement qu'on rigole :)
C'est un défi que je te lance pour confirmer si tu penses vraiment ce que tu as écrit ! Car là t'as osé aller loin dans ta démonstration :D

TomZeCat

#44
Septembre 11, 2014, 01:16:29
Citation de: spinup le Septembre 10, 2014, 23:21:00
Le souci de Tomzecat, c'est sa definition de reflex et de ce qu'il appelle hybride qui tient grosso modo a ca: http://camerasize.com/compact/#152,491,ha,f
Alors que la realite ressemble plus (et de plus en plus) a ca: http://camerasize.com/compact/#520,448,482,564,ha,f
Evidemment vu du premier angle, "Hybride = cadrage et composition et focus quelque peu aléatoire "et "reflex = manière de viser, cadrer"
Mais bizarrement j'ai pas encore trop vu de personnes ici venir demander de conseils entre choisir un D4s ou un pentax Q. Ils doivent etre timides.
Reflex aujourd'hui, c'est une visée reflex. J'ai depuis longtemps inclus les SLT de Sony dans le lot. Mais c'est aussi une façon d'appréhender une prise de vue. On pointe, on cadre, on compose, on focalise sur un point et on déclenche en moins d'une seconde.
Certains disent que le matériel fait la photo, certains pensent que ce sont mes propres mots... Moi j'ai seulement dit que l'outil polyvalent aujourd'hui reste le reflex. Après interprétez comme ça vous arrange, j'ai exactement dit ce que j'ai dit, je n'ai pas le temps de corriger les mauvaises compréhensions (parfois volontaires).
Au fait, Phil, allez, tu veux nous montrer ce que ton Olympus sait faire au volley sans lumière ? C'est un tournoi nocturne ! En plus c'est 4x4, il y aura moins d'enchevêtrement qu'un 6x6 !

Elgato94

#45
Septembre 11, 2014, 01:49:53
Les "geeks" aboient, les photographes passent.....
::)

Polak

#46
Septembre 11, 2014, 05:30:58
Citation de: sofyg75 le Septembre 10, 2014, 20:12:46
provocateur  :D :D :D

Bon résumons et soyons simples et concis
La visée reflex (TTL pour through the lens) s'effectue à travers l'objectif grâce à un pentaprisme et un miroir.
la visée électronique s'effectue également à travers l'objectif, mais la différence est que soit l'image est réfléchie par un miroir semi-transparent (A99 par exemple) soit traitée directement pas l'électronique (A7)
Donc les deux visées ne sont pas si différentes sur le principe qu'on veux bien le dire.

La différence entre les deux existe plus sur la sensation, le plaisir, même s'il y a des défauts objectifs de chaque coté (l'evf a encore des progrès à faire notamment la latence surtout en ambiance sombres, c'est ce que tu doit appeler le focus je pense), les limites de l'ovf sont connues depuis longtemps (comme ses qualités). A terme il y aura de moins en moins de différences, les ovf "s'électronises" de plus en plus et les evf progressent en fluidité et en "naturel".
ô
Mais franchement pour la visée, le cadrage, la composition ... heuuuu ...  je vois pas ou est la différence, c'est complétement idem  ;) 
Au niveau des sensations ça ne se discute pas, pour paraphraser Verso je comprends qu'on préfère regarder pas la fenêtre que dans une télé  :D

Je précise que je ne prêche pour aucune paroisse, j'ai et j'apprécie les deux visées (l'evf depuis peu)
Pour moi les trois les trois avantages principaux de la visée à l'EVF sur le visée reflex sont:
le contrôle de l'exposition
la visée en profondeur de champ réelle et queqlue soit l'ouverture
la mise point manuelle point sur lequel le reflex moderne a regressé par rapport à ses ancêtres.
je ne fais pas un liste avec d'autres caractéristiques . Celles-là sont pour moi fondamentales et sont d'une utilité quotidienne. Globalement je préfère viser avec l'EVF car je suis plus proche du résultat final en regardant dans le viseur. Chaque retour à la visée reflex (D7000) est pour moi une regression et une perte de maîtrise.
La visée en éclairage  très faible est aussi meilleure mais c'est marginal pour mon usage, juste un plus.
Le contrôle final du résultat dans le viseur est aussi devenu systématique chez moi . Il est bien meilleur et plus rapide que sur l'écran LCD. Là aussi un plus. J'arrête là.
Mon opinion est donc que la visée EVF est un grand progrès photographique par rapport aux autres visées disponibles.
les contre arguments  concernant le sujet que j'ai lus sur les forums concernent le temps de latence et la qualité de l'image. La qualité du viseur de mon A7 est sur ces points tout à fait suffisante pour moi , notamment en regard des avantages précités.
Si mes explications ne sont pas claires notamment sur les trois points principaux. Je veux bien répondre et dialoguer .
Les arguments sur l'AF, l'offre optique, la taille des boîtiers ( pas assez gros?!)sont pour moi totalement hors sujet et font l'objet de changements et d'évolutions . Tout le monde peut le constater.

jmd2

#47
Septembre 11, 2014, 08:00:14
Citation de: TomZeCat le Septembre 10, 2014, 19:02:37
...
Bon lis bien ça: reflex = manière de viser, cadrer ...
heu...
Tom, avec tout le respect que je te dois, un réflex c'est une cage avec un miroir (mobile ou fixe ou semi-transparent) et le plus souvent un objectif interchangeable (parfois bi-objectifs par le passé)
ce n'est pas une philosophie ni une manière de prendre des photos

jmd2

#48
Septembre 11, 2014, 08:05:42
les progrès étant rapides, il est certains que les non-réflex vont rattraper les réflex pour 95% des photos dans quelques années.
étant plus électroniques que mécaniques, les hybrides et les smartphones sont et seront moins chers à fabriquer

resteront quelques réflex pour des cas spéciaux, et encore, personne ne peut en être certain.
quoiqu'il reste encore des moyens-formats numériques
(et des 24x36 argentiques ? )

sofyg75

#49
Septembre 11, 2014, 08:19:14
Citation de: Polak le Septembre 11, 2014, 05:30:58
Pour moi les trois les trois avantages principaux de la visée à l'EVF sur le visée reflex sont:
le contrôle de l'exposition
la visée en profondeur de champ réelle et queqlue soit l'ouverture
la mise point manuelle point sur lequel le reflex moderne a regressé par rapport à ses ancêtres.
je ne fais pas un liste avec d'autres caractéristiques . Celles-là sont pour moi fondamentales et sont d'une utilité quotidienne. Globalement je préfère viser avec l'EVF car je suis plus proche du résultat final en regardant dans le viseur. Chaque retour à la visée reflex (D7000) est pour moi une regression et une perte de maîtrise.
La visée en éclairage  très faible est aussi meilleure mais c'est marginal pour mon usage, juste un plus.
Le contrôle final du résultat dans le viseur est aussi devenu systématique chez moi . Il est bien meilleur et plus rapide que sur l'écran LCD. Là aussi un plus. J'arrête là.
Mon opinion est donc que la visée EVF est un grand progrès photographique par rapport aux autres visées disponibles.
les contre arguments  concernant le sujet que j'ai lus sur les forums concernent le temps de latence et la qualité de l'image. La qualité du viseur de mon A7 est sur ces points tout à fait suffisante pour moi , notamment en regard des avantages précités.
Si mes explications ne sont pas claires notamment sur les trois points principaux. Je veux bien répondre et dialoguer .
Les arguments sur l'AF, l'offre optique, la taille des boîtiers ( pas assez gros?!)sont pour moi totalement hors sujet et font l'objet de changements et d'évolutions . Tout le monde peut le constater.

Lorsque Tom dit que l'outil polyvalent d'aujourd'hui reste le reflex, je suis bien sur d'accord  ;)
Mais la question de la visée reste différente
Sur ces questions je ne peut qu'être d'accord avec toi Polak.
En ce qui me concerne l'evf est l'outil idéal en map manuel, il permet précision, contrôle et souplesse  8)
(indirectement l'absence de miroir permet d'utiliser toutes les optiques existante ce qui est un plus non négligeable, avec plus ou moins de bonheur pour certaines mais bon  :P )

La visée (evf ou ovf) a t elle une influence sur la pdv ? oui et non
le télémètre ne permet pas certaines pratiques (longues focales, sport ...) le reflex ne permet pas (plus) la map manuelle, du moins avec confort, l'evf n'est pas encore au top quand ça va très vite en ambiance sombre.
Chaque type de visée influencera un peu le photographe c'est inévitable, mais de là à parler de philosophie photographique ... et puis n'est ce pas le photographe qui choisi plutot l'outil adapté à sa pratique (exclusive ou dominante) ?

Je remarque un peu une tendance actuelle chez certains Canonistes à ne se référer qu'à la photographie sportive ou animalière hardcore  :D :D :D   J'aime bien comme pratique mais bon y a pas que ça dans la photo  ;)  


Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20
Actions de l'utilisateur