Le reflex pas mort !

[Ilium]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

[Gus]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

ça se défend...

[kochka]

Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

[samoussa]

Dans le temps il y avait le Minox

[IronPot]

Dans le temps il y avait le Minox

Et les ROLLEI 35 ... etc... en 24x36 avec une pelloche à loger malgré tout !!  

Maintenant en capteurs 24x36 , y'a des énooooooooooormes bouzins dont le poids a été multiplié par 2 à 4 par rapport à leurs homologues ( argentiques ) de l'ancienne époque !!

Cherchez l'erreur conceptuelle  de base dans le changement de technologie !!

PS: Et dire qu'on appelle ça le progrès !! 

[Polak]

C'est pour ça que je trouve le choix étrange. Pour le coup, Nikon avec son One a un mirrorless moins envahissant s'il devait envisager APS/FF demain.

Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

[Ilium]

Je trouve aussi mais ce n'est qu'une rumeur.

[stringway]

Si l'on vise une taille réduite, le pb n'est plus de réduire le boitier , mais la taille des optiques plus ou moins proportionnelle à celle du  capteurs.
Pour réduire la taille de l'ensemble, il faut passer au 1" ou ne pas en être loin.

Je rejoins ton raisonnement et la différence de taille des objectifs M4/3 par rapport à l'APSC ne me semble pas suffisante pour justifier un tel changement de cap.

Par contre le 1' laisse présager une compacité recors des optiques comme celles des Nikon One et comme les qualités des capteurs 1' se rapprochent de plus en plus de celles du M4/3...

Au niveau "culturel", le capteur 1' est une réduction du format 24x36 (3/2) et non pas un format plus "carré" comme le 4/3.

[tansui]

Evidemment le One , c'est pour apprendre sans gêner la gamme DSLR. D'ailleurs si on fait abstaction de la taille du capteur , on voit que les One sont assez avancés dans certains critères comme la rapidité.
Peut-être Canon se contente-t-il de prototypes car le développement du M était coûteux et "cannibalisant".
Je reste néanmoins surpris par la rumeur de joindre le consortium m 4/3. C'est un segment qui attaque frontalement le reflex APS-C.

Sauf si canon conserve l'apsc en système reflex (tout comme ils garderaient le FF en mode reflex également) pour rassurer sa clientèle reflex et surtout continuer à lui vendre du matos, le m4/3 étant seul proposé en mirrrorless.
Un possible gamme canon deviendrait:
- FF en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- APSC en reflex uniquement (dans un premier temps au moins)
- M4/3 en mirrorless

précisément parce que le m4/3 offre une qualité d'image très proche de celle des apsc et en même temps un encombrement proche des série 1 nikon cela permettrait à canon d'attaquer à la fois les mirrorless apsc fuji, samsung, sony etc..... grâce à la qualité d'image et à la fois les série 1 nikon (qui sont de toutes façons complètement dépassés en qualité d'image, je le sais j'en ai un hélas...) grâce à l'encombrement, et bien sûr canon pourrait concurrencer pana et olympus sur leur terrain de jeu m4/3 en ayant l'avantage d'un nom très connu du grand public, bref d'une pierre 3 coups...et une stratégie qui feraient mal à la concurrence.
P

[Fab35]

Bof...
J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...
En-dessous du µ4/3, le capteur 1" permet certes encore plus de compacité, mais de là à en faire une nième monture, encore plus choquant...
Surtout que je serais curieux de voir le % d'utilisateurs de 1" qui souhaitent une gamme optique interchangeable ! Un zoom de kit suffit probablement à 95% des utilisateurs de ce type de compact.
Autant alors proposer comme Canon des compacts sérieux tout en un, avec un bon zoom à tout faire, sans qu'il ne soit amovible.

Tansui, dans ta projection, la monture EF-M a disparu, je crois que c'est une erreur, ça m'étonnerait que Canon l'abandonne si vite !

[tansui]

Oui apparemment la monture EF-M aurait du mal à trouver sa place...mais dans un premier temps seulement car c'est le "back-up" de canon à moyen terme pour le jour ou le reflex apsc finira par décliner suffisamment (et qu'il n'y aura plus beaucoup de clients à rassurer sur ce segment, la plupart étant passés -sauf les animaliers- en FF canon) pour que la marque propose enfin une alternative apsc mirrorless et ce sera le grand retour en avant de la monture EF-M (qu'on aura maintenue en vie entretemps avec quelques évolutions peu coûteuses en R&D et éventuellement aussi avec un boitier avec optique fixe style zoom 24-70 histoire de concurrencer les fuji x100 (s ou t) et autres panasonic LX100.

[kochka]

Si l'on regrette le Minox, il y a le A de nikon.
Taille réduite, focale fixe. Mais qui l'achète à part quelques connaisseurs?

[fred134]

J'ai quand même du mal à voir cohabiter monture EF-M et une autre µ4/3, voire une en 1", soyons fous ! Ca fait bizarre et une sacrée dispersion tout de même...

Avec la même monture EF-M, ils pourraient avoir des objectifs et des appareils APS-C, et aussi des objectifs et des appareils "plus petits" (EF-MS :-).
m43 n'a qu'un facteur 1,25 avec EF-M, cela pourrait être ça ou un peu plus petit (genre 1,4), pour que la différence en vaille la peine...

Si tout est pleinement compatible dans les deux sens (comme DX et FX), avec un viseur électronique qui donne le bon cadre cela n'est pas forcément absurde. Peut-être même qu'une baïonnette plus large peut être pratique pour des objectifs rentrants...

Il faut bien qu'ils explorent :-)

[Polak]

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

[Fab35]

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

[TomZeCat]

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

Moui... Car aujourd'hui, il est à 300 euros !
Mais à sa sortie, à 900 euros, il faisait tousser tout acheteur.
De toute façon, vu l'arsenal technologique dont disposent les ingénieurs de Canon, on peut très bien imaginer un plus petit EOS-M avec leur AF Dual Pixel CMOS voire un AF type phase repris d'un module de reflex qui fonctionnerait en parallèle, un écran tactile orientable, du Wifi bien géré, un GPS et une belle compatibilité avec tous les objectifs du marché via des bagues bien faites...
Tout cela existe et est maîtrisé mais pourquoi offrir un tel appareil photo alors que le chiffre d'affaire est bien supérieur avec le monde des reflex ?

PS: je trouve amusant que les lobbyistes des hybrides viennent parler de leur matériel sur un fil dont le titre est "Le reflex n'est pas mort" !

[Polak]

Moi je le trouve très sérieux mon M ! 

En espérant pour ceux qui l'ont acheté qu'il vont continuer.     

[Dominique]

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

[Gus]

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Et pendant ce temps là, chez Fuji...

[Fab35]

Moui... Car aujourd'hui, il est à 300 euros !
Mais à sa sortie, à 900 euros, il faisait tousser tout acheteur.
De toute façon, vu l'arsenal technologique dont disposent les ingénieurs de Canon, on peut très bien imaginer un plus petit EOS-M avec leur AF Dual Pixel CMOS voire un AF type phase repris d'un module de reflex qui fonctionnerait en parallèle, un écran tactile orientable, du Wifi bien géré, un GPS et une belle compatibilité avec tous les objectifs du marché via des bagues bien faites...
Tout cela existe et est maîtrisé mais pourquoi offrir un tel appareil photo alors que le chiffre d'affaire est bien supérieur avec le monde des reflex ?

PS: je trouve amusant que les lobbyistes des hybrides viennent parler de leur matériel sur un fil dont le titre est "Le reflex n'est pas mort" !

Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit.

Le M n'est pas si mal équipé technologiquement parlant. Même si son AF est assez lent, c'est néanmoins un Af hybride qui fonctionne très bien en vidéo et permet d'une pichenette du bout du doigt de faire la map sans a-coup où l'on veut.
Je refuse les specs énergivores sur un M, tant que Canon n'a pas résolu son souci de capacité de batteries !

Avec son M, Canon s'est amusé à tester le marché...Pas sûr qu'ils y reviennent. Un reflex compact et à petit prix, moins cher qu'un mirrorless, a un immense marché. Et, si le client veut du pockable bah, il a déjà un smartphone.

Mirrorless= impasse. N'est-ce pas M.Nikon ?

Alors celle là elle est pour le moins osée !
Ils ne vont pas arrêter la monture EFM, ils en ont parlé d'ailleurs. Et puis, ils continuent le développement des optiques EFM (très bonnes en plus), so...

Le reflex compact et à prix correct, c'est le 100D chez Canon. Il a déjà a priori son bon petit succès, notamment sur la clientèle féminine.

Exact, gros défaut des evf, la conso.
Et c'est effectivement, sans doute, plus fatiguant que de regarder dans un ovf. Et encore, faut voir les ovf bas de gamme, petits et sombres.

J'ai fait un petit essai sur un A77 ce weekend au meeting de Rennes, ben... comment dire... c'est "spécial" !! La visée n'est franchement pas si agréable que cela, l'hélice des aviosn tourne au ralenti dans le viseur, c'est space !

[TomZeCat]

Faut arrêter de parler du tarif du M d'il y a 2 ans ! La plupart d'entre nous qui ont le M l'ont acheté entre 250 et 350€ le kit.

Bah si, il faut en parler. C'est la principale raison que très peu de personne n'a voulu du M
N'oublie pas que c'est un peu comme les personnes que tu rencontres la première fois, les premières impressions vont beaucoup compter mais ça ne fait pas tout.
Le M a changé... Il faut le dire.

[Ilium]

Les enjeux économiques sont énormes et les erreurs se paient cash , surtout en temps de crise.
Je trouve cependant dommage que Nikon et Canon n'offrent pas de mirrorless "sérieux". Ce sont des fabricants historiques, ils apporteraient probablement quelque chose d'intéressant.
A trop attendre , ils prennent aussi un risque, celui de décevoir alorsque ce segment bouge rapidement avec des constructeurs qui montrent leur savoir-faire.
Il est temps de franchir le Rubicon.

Tout dépend de ce qu'on appelle sérieux car même si pas client, je connais des utilisateurs heureux de chacun des systèmes.
Et nul doute que les constructeurs disposent d'informations plus fiables que les notres sur ce qui serait bon pour eux ou pas.

[Fab35]

Bah si, il faut en parler. C'est la principale raison que très peu de personne n'a voulu du M
N'oublie pas que c'est un peu comme les personnes que tu rencontres la première fois, les premières impressions vont beaucoup compter mais ça ne fait pas tout.
Le M a changé... Il faut le dire.

Oui, mais ça on l'a déjà rabaché et rerabaché, on sait tous que le M avait un traif délirant à sa sortie.
Sauf qu'il y a déjà plus d'un an, avec la MAJ du FW en prime, à 300€ le kit c'est devenu d'une très bonne affaire pour un hybride APSC.

Ca a été pareil avec d'autres APN, comme le 5D1 par ex.
Si on va par là, même le 5DIII est a un tarif déraisonnable eu égard à son gain VS un 7DII et un 6D réunis. Mais il se vend parce qu'il est réservé à une clientèle qui peut se le permettre pour accéder à ses perfs. Canon n'est pas dupe !

Le M a en effet été flingué à cause de sa 1ère mauvaise impression. La 2nde impression n'ayant pas été médiatisée, il a fallu oser l'acheter pour en mesurer les réelles qualités.

Oui, mais fabien, les details de l'image qui s'affiche dans le viseur, on s'en fout. Il sert d'abord à cadrer. Et le fait très bien, tant que ce n'est pas pour suivre quelques chose de rapide, style sport, ou avions.
Dans certains ovf bas de gamme, les helices, tu ne les vois pas du tout.

Je pense que les evf sont forcément appelé à prendre de la part de marché, mais qu'il y a aura toujours des ovf car, certains n'aimeront jamais l'evf, et je les comprends, et que pour certaines applications (photo de sport toujours), ce sera toujours moins bon qu'un ovf.

Donc, oui, le reflex ne mourra sans doute jamais. Et tant mieux.

Moi je compare le viseur du A77 avec celui du 7D, parmi les bons viseurs OVH en APSC, car +/- même segment photo.
Et désolé, non, les détails que l'ont voit dans le viseur permettent aussi de saisir le moment clé. Si c'est pour faire le bourrin et shooter à tout va en rafale en espérant trouver quelque chose de bon une fois rentré à la maison, ben c'est pas ma conception du truc... Si tu ne vois pas la tête du pilote qui te regarde pour saisir l'intant T, c'est naze.

Vu les très longues minutes que je passe à viser (surtout en l'occurence sur un meeting aérien où on peut viser quasi 10 minutes d'affilée), je préfère de loin avoir quelque chose d'agréable à visionner, et là, franchement, entre A77 et 7D, j'ai une préférence claire !

Le M de canon, et le one de nikon ne sont pas des mauvais systemes, mais les deux grands, s'ils l'avaient voulu, auraient pu sortir un systeme mirrorless meilleur que tout ce qui se fait aujourd'hui.
Cela pourve bien que ce n'est pas dans leur interet actuel.

Ca ça semble en effet évident !

[Polak]

Tout dépend de ce qu'on appelle sérieux car même si pas client, je connais des utilisateurs heureux de chacun des systèmes.
Et nul doute que les constructeurs disposent d'informations plus fiables que les notres sur ce qui serait bon pour eux ou pas.

J'avais mis des guillemets a serieux. Disons ambitieux pour etre plus explicite.

[IronPot]

 
Bein si , l'est mort !!
Crucifié par la loi du marché ...
... qui veut que tout ce qui ne plaît pas à la majorité achetante est voué à disparaître !!  

Vous-autres , les réflexophiles , vous leurrez pas !, vous-y-pourrez  rien , c'est inéluctable !!