J'ai quitté le monde Fuji X ... Vous aussi ?

[55micro]

Viendrait-il à l'idée de quelqu'un de comparer une Caterham, un Hummer H1 et une Audi A6 Allroad ?

Tu prends un exemple trop clivant! Pour savoir si les caractéristiques d'un Fuji-X répondent à certains besoins, rien ne vaut l'expérience de terrain et le retour des utilisateurs. C'est ce dont nous discutons factuellement ici.

(Tu me gardes une Caterham, STP  )

[Gruick]

Tu prends un exemple trop clivant!

Je ne pense pas.

Fuji = Caterham
Reflex = Audi Allraod
Bald H5 = Hummer

[gau]

Je ne pense pas.

Fuji = Caterham
Reflex = Audi Allraod
Bald H5 = Hummer

Tu veux dire qu'un blad H5 c'est beauf et blin-bling ? 

[Gruick]

Hummer H1 ... pas H2 ou H3 

Caterham = "Light is right", maxi plaisir et efficacité hors paire. Pas la plus rapide, pas la plus polyvalente mais quel pied sur une départementale sinueuse ou en montage. Plein de petits trucs agaçants mais qui lui donne du charme. Et le plaisir qu'elle procure et son efficacité fait oublier le reste ...

Audi A6 Allroad = La truc à tout faire. Rapide, confortable, à l'aise sur les départementales (mais moins que la cat) autant que sur autoroute et qui peut s'aventurer sur les petits chemins. Le trucs le plus efficace mais pas le plus difficile à aborder. Bref, la polyvalence et l'efficacité.

Hummer H1 = Le truc qui fait le boulot quel que soit les conditions. Pas le plus rapide (loin de là) ni le plus polyvalent mais d'une efficacité redoutable pour les pro. Heureusement car il n'est ni beau, ni agréable, ni facile, ... Un truc de pro.

Vous y retrouvez les boitiers ? Et pourtant, vous viendrait-il à l'esprit de comparer ces véhicules ?

Pour ma part, j'aime bien la Cat et l'Audi car elles sont complémentaires. Le Hummer me laisse indifférent, je n'en ai pas du tout l'usage.

[gau]

Ah ok, un bon vieux Defender alors plutôt pour moi, avec une remorque pour tracter la Cat .

Ah on parle photo scusez moi 

Juste une cat alors.

[Gruick]

Ok, j'arrête. C'était juste pour illustrer mon propos. Vouloir absolument opposer des boitiers qui sont destinés à des pratiques et usages différents n'a guère de sens. Chacun trouvera que l'un ou l'autre est supérieur alors qu'ils sont tout simplement différents.

[jmk]

L'illustration n'est effectivement pas bonne !!
J'ai quitté le système X non pas parce que ce n'est pas bon, mais ça m'a quasi financé l'optique pour mon nouveau système (H)

[Gruick]

Pour l'exemple n'est-il pas bon ?

Je peux très bien vendre ma Cat pour financer une partie de l'achat de ma prochaine Audi.

Je ne vois pas en quoi le fait de vendre ton équipement Fuji pour financer l'achat d'un objectif d'un autre système prouve qu'il est judicieux de comparer des systèmes aussi différents.

[jmk]

Pour l'exemple n'est-il pas bon ?

Je peux très bien vendre ma Cat pour financer une partie de l'achat de ma prochaine Audi.

Je ne vois pas en quoi le fait de vendre ton équipement Fuji pour financer l'achat d'un objectif d'un autre système prouve qu'il est judicieux de comparer des systèmes aussi différents.

C'est bien toi qui a écrit :

Fuji = Caterham
Reflex = Audi Allraod
Bald H5 = Hummer

J'ai juste écrit que l'illustration ne me semble pas bonne. Je ne vois pas en quoi Fuji serait plus Catheram qu'un autre boitier et inversement.

[Gruick]

Léger, efficace, un peu en dehors des sentiers battus, donne du plaisir sans se prendre la tête mais n'est pas le plus polyvalent et impose certaines contraintes.

C'est juste pour l'exemple. Faut pas non plus être de mauvaise fois et chercher la petite tout le temps ...

J'essayais juste d'argumenter mon propos qui vise à démontrer qu'il ne faut pas comparer des choses trop différentes si l'on veut rester crédible.

Si certains quittent le monde du reflex (dont je fais partie) c'est certainement en connaissance de cause et dans le cas d'une pratique bien définie. Si le système Fuji impose trop de contraintes, il est judicieux de le quitter pour un plus polyvalent. L'inverse est tout aussi vrai ...

[jmk]

Je ne pense pas avoir cherché la petite, si c'est le cas désolé.

Evidemment que j'ai aimé la légèreté et l'efficacité de mon X-E1, de plus il me ramenait dans le passé dans la façon de faire. Je regrette de ne plus pouvoir circuler avec légèreté et discrétion, mais je fais d'autres choix qui nécessitent aussi une remise en cause car absolument pas polyvalent du tout

[Mick the bike 41]

Bonjour. Je suis nouveau et modeste amateur. Je possède un canon 6D avec un sigma 50 art que je cherche à vendre pour passer sur le système fuji. Notamment le nouveau xt1 ou x100t.
Mais à lire tous ces messages, je me demande si je fais le bon choix.
Ce que j'aime avec mon système actuel : la qualité des photos en raw. Pourtant je ne post traite pas.
Ce que je n'aime pas : le poids et l'encombrement.
Ce qui m'attire chez fuji xt1 ou x100s/t. : la compacité, le faible poids et la qualité selon dpreview des jpeg. Par contre le viseur me laisse dubitatif.
Donc, j'aimerais l'avis de SÉBAS et de ceux qui ont ou ont eu 6D et x100s xt1. Afin de confirmer mon choix ou non.
Merci à vous.

[jmk]

Ce que j'aime avec mon système actuel : la qualité des photos en raw. Pourtant je ne post traite pas.

C'est à dire ??

Faire du RAW implique du post traitement !

[Mick the bike 41]

Je traite mes raw très basiquement depuis mon boîtier.
Pas d'utilisation de logiciel de traitement.

[FujiX]

En traitant les RAW depuis le boîtier, tu fais manuellement ce que l'appareil fait automatiquement lorsque tu shoot en JPEG, autant shooter directement en JPEG alors? Pour répondre à ta question initiale, oui, les JPEG directement sortis du système FujiX sont particulièrement réussis, notamment en comparaison d'autres marques. Donc ce que je peux conseiller c'est de photographier en mode RAW + JPEG, ainsi tu auras directement les JPEG pour la majorité des photos que tu ne souhaites pas traiter, tout en ayant le RAW en réserve si l'envie de traiter spécialement une photo se faisait sentir.

[mgr]

En traitant les RAW depuis le boîtier, tu fais manuellement ce que l'appareil fait automatiquement lorsque tu shoot en JPEG, autant shooter directement en JPEG alors? Pour répondre à ta question initiale, oui, les JPEG directement sortis du système FujiX sont particulièrement réussis, notamment en comparaison d'autres marques. Donc ce que je peux conseiller c'est de photographier en mode RAW + JPEG, ainsi tu auras directement les JPEG pour la majorité des photos que tu ne souhaites pas traiter, tout en ayant le RAW en réserve si l'envie de traiter spécialement une photo se faisait sentir.

Pas tout à fait d'accord avec toi ! Je m'explique: si notre ami shoote en ras, et qu'il les développe via le boitier, il a effectivement son jpeg à la sauce du boitier, et c'est très bien ainsi lorsque l'image lui convient. Si toutefois, l'image ne lui convient pas, il revient en arrière et son fichier raw reste dispo. Il le récupère et le traite via logiciel... Il aura ainsi beaucoup moins de stockage inutile à gérer... dis-je une bêtise ? Peut-être n'ai-je pas totalement saisi le développement des raw directement via le boitier ne faisant plus que du jpeg direct, tellement j'en suis satisfait !!! (sur l'xpro1)

[philippep07]

Je traite mes raw très basiquement depuis mon boîtier.
Pas d'utilisation de logiciel de traitement.

A titre personnel je traite  avec un logiciel, tranquillement calé devant mon PC et mon ecran 24 pouces calibré. je n'ai pas bien compris les avantages du traitement par le boitier...., au niveau facilité, potentiel, et ergonomie, je n'y vois que des inconvénients.

[benjamin]

A titre personnel je traite  avec un logiciel, tranquillement calé devant mon PC et mon ecran 24 pouces calibré. je n'ai pas bien compris les avantages du traitement par le boitier...., au niveau facilité, potentiel, et ergonomie, je n'y vois que des inconvénients.

+ 100

[Gruick]

Je ne pense pas avoir cherché la petite, si c'est le cas désolé.

Evidemment que j'ai aimé la légèreté et l'efficacité de mon X-E1, de plus il me ramenait dans le passé dans la façon de faire. Je regrette de ne plus pouvoir circuler avec légèreté et discrétion, mais je fais d'autres choix qui nécessitent aussi une remise en cause car absolument pas polyvalent du tout

Je pense que nous sommes bien d'accord mais que nous ne l'exprimons pas de la même manière.  

Pour ma part, je me contente dans la très grande majorité des cas du jepg direct. Lorsque les conditions sont difficiles, je fais du RAF+JPEG. Aucub problème particulier pour les post traiter les RAW avec LR.

[Verso92]

Je traite mes raw très basiquement depuis mon boîtier.
Pas d'utilisation de logiciel de traitement.

L'écran de ton appareil est-il étalonné ?
(et puis, ça ne doit pas être très facile de régler finement tous les paramètres sur un écran aussi petit... à part pour du dépannage occasionnel, ce n'est pas très "sérieux"...)

[Raphael1967]

Chacun fait ce qu'il veut mais se contenter de la dynamique des jpeg Fuji...
Personnellement, je la trouve insuffisante dès qu'il y a une lumière un peu intense.

[Amaniman]

(et puis, ça ne doit pas être très facile de régler finement tous les paramètres sur un écran aussi petit... à part pour du dépannage occasionnel, ce n'est pas très "sérieux"...)

D' autant que les améliorations que l' on peut faire ne sont pas visibles en "live" ; il faut modifier les rubriques possibles puis faire ok pour voir le résultat.   

[55micro]

J'essayais juste d'argumenter mon propos qui vise à démontrer qu'il ne faut pas comparer des choses trop différentes si l'on veut rester crédible.

Si certains quittent le monde du reflex (dont je fais partie) c'est certainement en connaissance de cause et dans le cas d'une pratique bien définie. Si le système Fuji impose trop de contraintes, il est judicieux de le quitter pour un plus polyvalent. L'inverse est tout aussi vrai ...

J'ai bien compris aussi et je fais partie du monde du reflex, je ne voudrais pas le quitter mais le compléter pour du plus léger et plus discret en balade et reportage. Ca irait pour le paysage et les musées, mais pour la photo en soirée (spectacles par exemple), je comprends via les retours utilisateurs ci-dessus que cet AF pompant et peu discriminant peut être un vrai souci et une vraie déception. Et ça, tu ne le trouves pas dans les docs publicitaires...
La solution viendra peut-être d'un mirrorless Nikon APS-C avec l'EVF et l'AF des One et des fixes compacts façon Fuji X.

[jmk]

Aucub problème particulier pour les post traiter les RAW avec LR.

Jamais eu de problème particulier non plus pour développer mes RAW Fuji avec LR.

[jmk]

Question   : ça se passe comment en pratique, l'utilisation d'une optique tierce en manuel?

J'avais essayé le focus peaking au salon, mais en pauvre lumière artificielle le résultat était peu convaincant, donc je souhaiterais votre retour.

J'ai zappé ta question, mais j'ai vu des réponses.

Je n'ai jamais eu trop de problème pour les map manuelles avec X-E1, avec le focus peaking c'était un peu mieux, je regrettais de ne pas avoir le choix de couleur pour le peaking.

Malgré l'AF sur le 35 et le 14, je faisais ma map manuelle également avec ces optiques.