Canon EOS 7D Mark II : il est là ! (ceci n'est pas une blague)

[Guillaume85]

si tu shoote pas en RAW c'est que tu es un bourriquot de la photo

Un jour (peut-être advenu avec le 7DII ?) ce seront les shooter en RAW qui seront les bourricots de la photo 

[JamesBond]

le raw c'est fait pour pouvoir travailler le rendu final (chose difficilement faisable sur du jpg quand on pousse les manettes)
mais on doit aussi etre capable de faire un jpg boitier comme du temps ou certains faisaient de la diapo

I agree, même si je fais rarement du Jpeg avec le 7D car je trouve sa WB un peu folklorique et que je préfère la rattraper en PT en faisant du Raw.
Pour les images que je fais, c'est essentiel.
Et, pour assurer une bonne expo façon "diapo" de ces Jpeg, j'abandonne alors l'Evaluative, trop capricieuse, au profit de la pondérée ou de la spot qui, sur le 7D, fonctionnent très bien. A vieilles références, vieux gestes.

Néanmoins, sous éclairement pas trop problématique, il est vrai que les Jpeg boîtier du 7D sont séduisants, et, comme je l'ai dit il y a peu, les progrès annoncés sur le 7D Mark II semblent aller dans le sens d'une recherche de Jpeg de qualité, emboîtant ici le pas de ce que les 5D MkIII et 1Dx avaient déjà proposé.

Notamment, les fameux "Ozizos" qui font toujours couler beaucoup d'encre lors de la sortie d'un nouvel opus : il peuvent être bons en Jpeg boîtier, traités par le logiciel interne de l'appareil et décevants en Raw de prime abord car ceux-ci nécessiteront, évidemment, un traitement ultérieur, vu qu'ils sont faits pour cela.
Alors... à visualiser sans cesse des Raws issus des entrailles des boîtiers nouveaux, Raws visualisés dans n'importe quoi avec tous les curseurs à zéro, il me vient parfois un doute quant à la pertinence de cet examen par rapport aux efforts que déploient les ingénieurs pour rendre une image très acceptable.
Nous ne sommes pas loin du faux procès.

[newteam1]

I agree, même si je fais rarement du Jpeg avec le 7D car je trouve sa WB un peu folklorique et que je préfère la rattraper en PT en faisant du Raw.
Pour les images que je fais, c'est essentiel.

Néanmoins, sous éclairement pas trop problématique, il est vrai que les Jpeg boîtier du 7D sont séduisants, et, comme je l'ai dit il y a peu, les progrès annoncés sur le 7D Mark II semblent aller dans le sens d'une recherche de Jpeg de qualité, emboîtant ici le pas de ce que les 5D MkIII et 1Dx avaient déjà proposé.

Notamment, les fameux "Ozizos" qui font toujours couler beaucoup d'enre lors de la sortie d'un nouvel opus : il peuvent être bons en Jpeg boîtier, traités par le logiciel interne de l'appareil et décevants en Raw de prime abord car ceux-ci nécessiteront, évidemment, un traitement ultérieur, vu qu'ils sont faits pour cela.
Alors... à visualiser sans cesse des Raws issus des entrailles des boîtiers nouveaux, Raws visualisés dans n'importe quoi avec tous les curseurs à zéro, il me vient parfois un doute quant à la pertinence de cet examen par rapport aux efforts que déploient les ingénieurs pour rendre une image très acceptable.
Nous ne sommes pas loin du faux procès.

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...... enfin.....
Essaye Fidèle 2.0.0.0 sur ton 7D tu seras étonné du résultat....

[newworld666]

pour NW et Power ... joke de ma part  je pensais que les 3 smiley auraient suffit
je suis un défenseur du jpg boitier quand c'est nécessaire

Oups ..   .. j'ai pas fais attention.. je me suis pris les pieds avec un fil beaucoup plus sérieux sur des déficiences supposées du 855L utilisé à pleine ouverture   . On touche pas à mon doudou comme ça => donc ma réaction a débordé sur ce fil   ..    

[JamesBond]

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...... enfin.....[…]

Comme d'habitude, tu n'as rien compris à mon post, Patrick.
Relis-le avec attention, et non pas un mot sur trois.

[newworld666]

Un jour (peut-être advenu avec le 7DII ?) ce seront les shooter en RAW qui seront les bourricots de la photo 

Moi je me classe dans les peigne-culs ... et même avec un reportage de plus de 10000 déclenchements je reste en RAW, même si le JPG des 1Dx pourrait me faciliter la vie !!! pour l'instant, j'envoie balader mes sponsors quand ils me foutent la pression en espérant que je boucle le job en moins de 15J .. je leur dit que c'est 3 mois ou rien   .. et ils acceptent, va comprendre !

[Fab35]

J'ai rien contre le jpg à la base, mais la souplesse du RAW (aujourd'hui traité sous LR pour ma part, après env une dizaine d'années de DPP) m'a convaincu quasi définitivement de faire du RAW ou RAW+jpg si le besoin de diffusion de jpg "de lecture" s'avère urgent.

En tout cas, si je devais faire uniquement du jpg, je crois que je n'aimerais pas les diffuser tels quels, je trouve toujours un petit truc à améliorer qui finalise la photo telle que je la veux vraiment. J'ai horreur qu'il reste un truc qui me gêne sur une photo !
Alors pour traiter un jpg (hors cadrage précis éventuel), je préfère donc un jpg très peu contrasté et saturé pour garder le maximum de potentiel de calage des niveaux ensuite, seule façon pour moi de ne pas bouffer trop d'infos en sortie de boitier. Car une fois les infos disparues sur le jpg, point de retour !

Je reviens d'un meeting aérien, et il me semble absolument inconcevable de présenter des jpg boitier, tant le rendu est difficile à optimiser sur ce type d'évênement à l'éclairement très changeant, à l'expo délicate (ciel, contre-jour, etc).
Sur une scène équilibrée, le jpg est cependant tout à fait cohérent.

[newteam1]

Et, pour assurer une bonne expo façon "diapo" de ces Jpeg, j'abandonne alors l'Evaluative, trop capricieuse, au profit de la pondérée ou de la spot qui, sur le 7D, fonctionnent très bien.

Néanmoins, sous éclairement pas trop problématique, il est vrai que les Jpeg boîtier du 7D sont séduisants, et, comme je l'ai dit il y a peu, les progrès annoncés sur le 7D Mark II semblent aller dans le sens d'une recherche de Jpeg de qualité, emboîtant ici le pas de ce que les 5D MkIII et 1Dx avaient déjà proposé.

il me vient parfois un doute quant à la pertinence de cet examen par rapport aux efforts que déploient les ingénieurs pour rendre une image très acceptable.

tête de mule.... qui a toujours raison....

[newteam1]

J'ai rien contre le jpg à la base, mais la souplesse du RAW (aujourd'hui traité sous LR pour ma part, après env une dizaine d'années de DPP) m'a convaincu quasi définitivement de faire du RAW ou RAW+jpg si le besoin de diffusion de jpg "de lecture" s'avère urgent.

En tout cas, si je devais faire uniquement du jpg, je crois que je n'aimerais pas les diffuser tels quels, je trouve toujours un petit truc à améliorer qui finalise la photo telle que je la veux vraiment. J'ai horreur qu'il reste un truc qui me gêne sur une photo !
Alors pour traiter un jpg (hors cadrage précis éventuel), je préfère donc un jpg très peu contrasté et saturé pour garder le maximum de potentiel de calage des niveaux ensuite, seule façon pour moi de ne pas bouffer trop d'infos en sortie de boitier. Car une fois les infos disparues sur le jpg, point de retour !

Je reviens d'un meeting aérien, et il me semble absolument inconcevable de présenter des jpg boitier, tant le rendu est difficile à optimiser sur ce type d'évênement à l'éclairement très changeant, à l'expo délicate (ciel, contre-jour, etc).
Sur une scène équilibrée, le jpg est cependant tout à fait cohérent.

Mais bien sur Fab je suis entièrement d'accord avec toi malgré mon post juste au dessus.... qui ne valait que pour le 7D

[iceman93]

perso j'ai rien contre l'amateur-expert qui fait du raw ... quand on a le temps autant se faire plaisir par contre quand je vois une grosse truelle me dire que je suis un blaireau avec mon jpg la ca le fait plus 

[xaaaav]

Hautepixel, moi j'attendrais le 7DX... je sens qu'il va déchirer !

[JamesBond]

tête de mule.... qui a toujours raison....

C'est affligeant cette incapacité à comprendre un texte, et à ne lire que les mots qui t'arrangent en les extrayant de leur contexte.

Bon, je mets alors les points sur le "i" : je reste en Raw avec le 7D.

[Fab35]

le 7dII dans 1 à 2 ans sera un peu obsolète sauf le capteur mais les isos j'ai des doutes car il y aura l'arrivée du successeur du 1dx et le prix du 1dx baissera , du 5dIV ET pourquoi pas le 6dII.
mais s'il faut attendre la sortie du 7dIII c'est galère il faut attendre 4 ans minimun

Euh, s'il y a bien un truc qui pourrait devenir un peu obsolète dans le 7DII, c'est justement d'abord son capteur je crois !

Dans le 7D1, il n'y a quasiment que le capteur qui pêche un peu par sa capacité un peu réduite à restituer des images très propres à ozizos... Le reste de la machine est encore complètement dans le coup, même 5 ans après !

Je ne sais pas ce que tu te crées comme noeuds au cerveau avec ton matos, mais je crains que tu ne sois jamais satisfait de rien !
Il est urgent de TE remettre en cause, très largement avant ton matos !

[Fab35]

dans ce lien on compare le 7dII et le 6d , on dit méme que l'af ou il parle de la puissance et un peu audessus du 1dx carrément

http://www.saggiamente.com/2014/09/21/la-difficile-vita-della-canon-7d-mark-ii-ha-senso-acquistarla-ora-che-ce-la-6d/

Comparer 7DII et 6D est à la base débile ! A quoi ça sert si ce n'est à valider le fait que le 24x36 sera plus propre que l'APSC ?
(j'ai même pas ouvert ton lien)

[Fab35]

il parle de La vitesse de fonctionnement et la capacité de calcul , est ce qu'il y a un rapport avec l'af?

Non, aucun rapport, l'AF ne nécessite absolument aucun calcul, c'est tout de même connu !!

[JamesBond]

[…] En tout cas, si je devais faire uniquement du jpg, je crois que je n'aimerais pas les diffuser tels quels, je trouve toujours un petit truc à améliorer qui finalise la photo telle que je la veux vraiment. J'ai horreur qu'il reste un truc qui me gêne sur une photo ![…]

Moi itou ; et c'est pour cela que je ne peux me soumettre au tout Jpeg sur le 7D.
Ce qui me gêne le plus, ensuite, dans cette démarche du Jpeg boîtier, c'est que, si l'on rectifie deux ou trois bidules dans DPP ou LR, on tirera un Jpeg d'après un Jpeg, et donc on façonnera un fichier compressé d'après une source elle-même compressée.
C'est là que cela ne sent pas bon...

Et puis, bon, on est comme on est et ce n'est pas à mon âge qu'on changera : pour moi l'acte photographique commence avec la prise de vue et doit se terminer par le développement. Pour rien au monde je n'amputerais dans ce circuit l'étape ordinateur.

Mais bon, comme je l'ai dit, c'est chacun selon ses goûts et surtout selon ses nécessités.

[Powerdoc]

Non, aucun rapport, l'AF ne nécessite absolument aucun calcul, c'est tout de même connu !!

Ne lui dis pas ça, il va le prendre au premier degré

Oui les algorithmes AF nécessitent une grosse puissance de calcul surtout si on sélectionne tout les collimateurs

[Olivier-J]

il parle de La vitesse de fonctionnement et la capacité de calcul , est ce qu'il y a un rapport avec l'af?

c'est à croire que tu ne lis que tes posts Joël!!! Powerdoc a expliqué ça il y a moins de 2 pages:

Sinon pour en revenir à l'AF, je viens de voir que le 7D avec un dual digic 4
Sachant que le digit 5 + est 17 fois plus performant selon Canon que le 4, et que le 6 est encore plus performant que le 5 +, je vous laisse voir l'énorme différence de puissance de calcul entre ces deux boitiers.

[Fab35]

Normalement on pourra l' acheter au salon de la photo 16 novembre 2014 à paris le 7 dii ou il faudra attendre

Tu t'en fous, tu as dit que tu ne l'achèterais pas !

[newteam1]

Oui les algorithmes AF nécessitent une grosse puissance de calcul surtout si on sélectionne tout les collimateurs

Même les paves de collimateurs freinent la rafale... l'idéal pour les photos de sport c'est un seul collimateur avec ou sans les adjacents..... et le joystick pour le cadrage.... et là le 7 devient incroyablement rapide...

[zpat]

dans ce lien on compare le 7dII et le 6d , on dit méme que l'af ou il parle de la puissance et un peu audessus du 1dx carrément

http://www.saggiamente.com/2014/09/21/la-difficile-vita-della-canon-7d-mark-ii-ha-senso-acquistarla-ora-che-ce-la-6d/

Quelqu'un peut-il m'expliquer une bonne fois pour toute à quoi ça sert de comparer un APS-C à un FF si ce n'est uniquement pour se masturber l'esprit 

[TomZeCat]

Quelqu'un peut-il m'expliquer une bonne fois pour toute à quoi ça sert de comparer un APS-C à un FF si ce n'est uniquement pour se masturber l'esprit 

Impossible, il n'a pas d'esprit !

[fski]

Impossible, il n'a pas d'esprit !

enfin Tom...tu ne sais pas ce qu'il considere lui etre son "esprit"...et qu'il masturbe régulièrement 

[Guillaume85]

On peut quand même comparer les boîtiers... l'un est une bouse en plastoc l'autre est quasi-pro 

[fski]

On peut quand même comparer les boîtiers... l'un est une bouse en plastoc l'autre est quasi-pro 

et est ce que la bouse plastoc fait des photos ou pas?