Mode au D800

[Grains de sel]

J'avais trouvé une astuce a l'époque où jenseignais ça à mes petits nélèves de lycée. Les poules c'est le nombre de pixels, les poulaillers les pouces.  tu as 5000 poules. Si tu en mets 72 par poulailler ils seront pas pleins donc moins joli et il te faudra plus de poulaillers alignés donc un terrain plus grand (terrain =taille d'impression). par contre si t'en mets 300, moins de poulaillers mais jolis car remplis. Mais terrain plus petit. Mais dans tous les cas le nombre de poules (définition) ne change pas

Et après ça ils t'ont pas jeter des œufs tes élèves ??  

[esox_13]

Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 

D'un autre côté quand on montre son travail on prend ce risque. Personnellement si j'envoyais des images à un tel site qui a une telle renommée, je ne montrerais que ce que je pense être le meilleur. Aussi et surtout par respect pour ceux qui prennent le temps de regarder. On peut aussi vouloir être sur ce type de site de prestige uniquement pour y être. Auquel cas il fait accepter la controverse. Quand on ose se frotter à un tel nom et vouloir s'y associer il faut avoir les moyens de ses prétentions. A moins de vivre dans un monde de bisounours à géométrie variable. Je maintiens que sur ce que je vois rien ne me ferait lever la nuit. Et pour finir il serait terriblement mal élevé et très petit de donner un avis défavorable sur son livre d'or. Je pense plus correct vis à vis d'elle de donner mon avis en dehors de ce livre d'or. Et si on ne veut pas avoir de critiques négatives alors il faut rester chez soi. Mais encore une fois ce n'est que mon opinion.

[LyonDag]

Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 

Mais enfin, tu me connais un peu, tu sais bien que je suis un salop qui n'a aucune notion de partage

[Benaparis]

Mais enfin, tu me connais un peu, tu sais bien que je suis un salop qui n'a aucune notion de partage

C'est bien ce qui m'étonnes de ta part! 😉

[iceman93]

si le concept c'est photos au smartphone par un parkinsonien alors ... pourquoi pas mais sans moi
vraiment pas l'ombre d'un début d'émotion en regardant ca

[jmk]

vraiment pas l'ombre d'un début d'émotion en regardant ca

t'es pas un sensible, c'est tout !    

[Gilala]

C'est bien ce qui m'étonnes de ta part! 😉

Un peu direct sur ce coup mais je pense que c'est surtout le côté biaisé de ce principe que veut montrer Lyondag.
Quel est l'intérêt d'avoir un portfolio sur un site italien, imbitable au niveau navigation et pas dédié à la photo mais à la mode.
Ne soyons pas hypocrites, c'est un peu de gloriole pas chère (oh dingue j'avais pas vu mais je suis sur Vogue)
Bref hormis toute considération esthétique il y a dans ce principe (comme dans 500px ou 1x.com mais là on touche le fond) une volonté de gloriolisation assez pénible.
On a le droit de montrer ses photos mais il y a pour ça des sites persos ou des hébergeurs dédiés comme flick'r, voire même des forums photos pour en discuter.
Sinon on est destinés à finir ici
http://personalbranling.tumblr.com

[LyonDag]

Sinon on est destinés à finir ici
http://personalbranling.tumblr.com

Je connaissais pas, mais ça m'a beaucoup fait rire
Comme je disais plus haut, le petit côté pitoyable, c'est d'utiliser une image de marque associée à la naïveté des "amateurs passionnés" de photo en mettant le logo "vogue" sur leur photo pour leur donner une mi-molle, et les pousser à balancer des liens partout et générer du trafic sur le site. Au final, les seuls qui y gagnent, c'est le site et les annonceurs pub L'ego des gentils photographes qui s'y croient y gagnaient un peu aussi jusqu'à ce que je vienne foutre ma merde !

[Benaparis]

Je connaissais pas, mais ça m'a beaucoup fait rire
Comme je disais plus haut, le petit côté pitoyable, c'est d'utiliser une image de marque associée à la naïveté des "amateurs passionnés" de photo en mettant le logo "vogue" sur leur photo pour leur donner une mi-molle, et les pousser à balancer des liens partout et générer du trafic sur le site. Au final, les seuls qui y gagnent, c'est le site et les annonceurs pub L'ego des gentils photographes qui s'y croient y gagnaient un peu aussi jusqu'à ce que je vienne foutre ma merde !

De mon stricte point de vue c'est faire grand cas de pas grand chose...on frôle le "Personal Branling" puisqu'on est dans le thème 
Pour le reste si Vogue Italie génère des revenus à travers cette plateforme cela ne me choque pas, ça permet sans doute à cette édition reconnue pour la qualité de ses photos de mode de continuer à produire et notamment à payer des photographes qui font bien le boulot.

[Georges G.]

Sur flickr ou un forum (de "techno-branleurs"...), toute photo postée est publiée. Sur vogue.it, ils ne publient que les photos qui sont choisies par leur équipe, c'est la différence essentielle.

Il faut lire un peu l'Italien, mais il y a plusieurs pages qui expliquent quelles photos sont recherchées et quelles critères sont utilisés.

Ici un interview de leur directeur artistique sur le sujet: http://www.clickblog.it/post/125130/intervista-ad-alessia-glaviano-la-photo-editor-di-vogue-italia

Ici des explications sur les photos qu'ils refuseront: http://www.vogue.it/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/guida-a-photovogue

Personnellement, je ne vais pas proposer de photo parce que je sais que je n'ai aucune chance d'être choisi.

http://photovogue.artandcommerce.com/

Et ici c'est le partenariat qu'ils ont avec art+ commerce.... Dans tous les cas ca reste un outil, c'est l'utilisation que l'on en fait qu'il fait si c'est bidon ou pas. Ca me fait bien rire cette dénonciation gratuite et ces jugements de valeurs, c'est rigolo de devoir ouvrir deux posts pour exprimer ton sentiment.....

[chaosphere]

en anglich c'est plus simple pour Vittorio

http://www.vogue.it/en/people-are-talking-about/vogue-arts/2013/11/a-guide-to-photovogue

[Provision]

http://photovogue.artandcommerce.com/

Et ici c'est le partenariat qu'ils ont avec art+ commerce.... Dans tous les cas ca reste un outil, c'est l'utilisation que l'on en fait qu'il fait si c'est bidon ou pas. Ca me fait bien rire cette dénonciation gratuite et ces jugements de valeurs, c'est rigolo de devoir ouvrir deux posts pour exprimer ton sentiment.....

Ne peuvent aller dans artandcommerce que les photographies "best of" et si vous regardez vous verrez qu'elles different des selections de base; par ailleur seffectivement ils ne publient aucune photo de mode ca ils ont deja leur photographes; il y a par ailleurs de nombreux photographe qui bossent avec vogue qui ont des photos sur cette partie du site mais effectivement des productions plus artistiques;

Puisque vous etes eleve en photographie vous devriez vous frotter a ces sites si pourris que vous decriez a longueur de post , ce serait un indicateur de votre travail ; c'est potentiellement toujours utile meme si certains pensent que c'est la femme de menage de Vogue Italy qui fait la selection

Sinon je suis tres amuse de voir comme quoi tous les medias Internet sauf vos propres pages ont une valeur ; Pourtant je trouve beaucoups de photographies qui y circulent plus jolies que celles de packshoot pour la redoute ou phildar

Bonsoir je repart amusé

Il doit néanmoins y avoir une certaine frustration pour que rien qu'un site ne fasse l'objet de deux posts;
Sans compter qu'il est amusant de lire que Flickr c'est bien et 500px c'est mal .. Je ne parle pas de Facebook ou la majorite de ceux qui le decrient ici ont une page personnelle et souvent en plus une page photographe ;

[LyonDag]

Il doit néanmoins y avoir une certaine frustration pour que rien qu'un site ne fasse l'objet de deux posts

Soit je suis super frustré, soit je trouve ça tellement ridicule que je voulais m'assurer que personne ne le loupe. Vu que je vis de mes photos depuis 5 ans (sans crédits sur le dos), je ne pense pas que la frustration soit trop au programme

[Provision]

Oui enfin, indépendamment de ce que l'on pense du contenu, je trouve quand même particulièrement détestable ce genre d'attaque gratuite et lâche vis à vis d'une photographe qui ne vous a rien demandé si ce n'est au moins d'avoir la décence de lui faire vos remarques sur son portfolio puisque les commentaires y sont autorisés. Elle sera je pense ravi de profiter de votre oeil et de votre expérience! 

Je me demande en effet l'interet sauf de savoir qu'elle ne passera pas içi .... Cela dit il faut en plus un certains vice pour tomber sur ce portfolio bien different de la premiere page ; je trouve donc marrant de voir passer autant de temps a essayer de demonter des sites si mauvais ... Sauf peut etre une frustration qui semble forte; il est vrai qu'apparement nul site ne semble a la auteur des talents de ce forum et j'imagine que nul magazine sauf les rares qui doivent publier les travaux de certains ne doivent etre a la hauteur des talents indiscute ;

[esox_13]

Bah on peut avoir une voiture tout en considérant que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour la planète, mais on en a besoin. Les réseaux sociaux ça n'apporte rien si on y est mais c'est un passage obligé et ça peut être négatif de ne pas y être. On est là dans un bel exercice d'hypocrisie moralisatrice et de "politiquement correct". Tu es mûr pour te lancer en politique !

[Provision]

Soit je suis super frustré, soit je trouve ça tellement ridicule que je voulais m'assurer que personne ne le loupe. Vu que je vis de mes photos depuis 5 ans (sans crédits sur le dos), je ne pense pas que la frustration soit trop au programme

Beaucoup de personnes vivent de leur travail .. C'est en general l'objectif d'un travail ; apres que vous en viviez c'est tres bien et si vous en vivez tres bien c'est encore mieux (la definition du tres bien etant tres personnelle et liée a chaque situation) ; le ridicule ne tue pas que ce soit pour ces sites ou pour les mettre en exergues dans au moins 3 post recement ...

[Provision]

Bah on peut avoir une voiture tout en considérant que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour la planète, mais on en a besoin. Les réseaux sociaux ça n'apporte rien si on y est mais c'est un passage obligé et ça peut être négatif de ne pas y être. On est là dans un bel exercice d'hypocrisie moralisatrice et de "politiquement correct". Tu es mûr pour te lancer en politique !

C'est bien la politique ... Ca peut etre autant respectable que la photographie; Mais cela s'appel cracher dans la soupe que de dire c'est nul et je le fait car il n'y a contrairement a une voiture qui aide a la mobilite vraiment aucune obligation ... Il y a plein de personnes qui n'on pas de page artiste sur facebook et vivent, il y en a meme qui n'ont pas de page tout court environ 90% de la population de la planete:)

[LyonDag]

il est vrai qu'apparement nul site ne semble a la auteur des talents de ce forum et j'imagine que nul magazine sauf les rares qui doivent publier les travaux de certains ne doivent etre a la hauteur des talents indiscute ;

Les magazines que j'apprécie (et que je lis ou feuillette) publient des séries photos de qualité, très loin de mes compétences et de mon "talent" (de même pour certains site web que je consulte). Je n'aurais pas vraiment le culot d'aller proposer mes services à ces magazines tant ce serait ridicule vu le portfolio que j'ai à montrer. Et d'ailleurs, je n'ambitionne même pas d'y être publié un jour (même si c'est peut-être difficile à comprendre pour des gens qui ont de l'ambition et qui veulent toujours plus de tout).

Après, c'est mon droit de trouver médiocre le procédé d'utiliser une "image de marque" pour ramener des gens pleins d'illusions sur un site web (donc pour faire du blé, ça fait de l'audience pour la pub, ni plus ni moins), et c'est ton droit de défendre ce genre de procédé, je pense qu'on est d'accord

[Gilala]

Sans compter qu'il est amusant de lire que Flickr c'est bien et 500px c'est mal ..

Ben non c'est pas amusant, c'est la réalité.
D'un côté une communauté qui s'est formée avec les photographes, qui comptent des groupes par intérêt et des discussions et de l'autre l'école des fans où l'on note les photos et où les seules discussions se résument à "Hi! Nice Picture, don't forget to see my work!"
Communauté versus gloriole

[Provision]

Les magazines que j'apprécie (et que je lis ou feuillette) publient des séries photos de qualité, très loin de mes compétences et de mon "talent" (de même pour certains site web que je consulte). Je n'aurais pas vraiment le culot d'aller proposer mes services à ces magazines tant ce serait ridicule vu le portfolio que j'ai à montrer. Et d'ailleurs, je n'ambitionne même pas d'y être publié un jour (même si c'est peut-être difficile à comprendre pour des gens qui ont de l'ambition et qui veulent toujours plus de tout).

Après, c'est mon droit de trouver médiocre le procédé d'utiliser une "image de marque" pour ramener des gens pleins d'illusions sur un site web (donc pour faire du blé, ça fait de l'audience pour la pub, ni plus ni moins), et c'est ton droit de défendre ce genre de procédé, je pense qu'on est d'accord

Mais oui chacun peut avoir son opinion;
Si par ailleurs il y a des titres de ces magazines de haut vol dont vous pouvez lacher le nom , ce serait bien , et ca mettrai des choses donc dans la balance;

Sinon pour Vogue ils sont tires a 200 000 ex par an rien qu'en France et mondialement bien au dela du million; pour 5000 photogrpahes au monde inscrits ( donc certains n'ont aucune photo acceptee) , et sachant que chaque refus est plutôt une publicite negative ( plus de frustrations que de plaisir...) , je pense en ce qui me concerne simplement que La redactrice de Vogue Italy aime la photographie sinon il y aurait plein de bebes photovogue si cela etait purement Mercantile .. A minima

[Provision]

Ben non c'est pas amusant, c'est la réalité.
D'un côté une communauté qui s'est formée avec les photographes, qui comptent des groupes par intérêt et des discussions et de l'autre l'école des fans où l'on note les photos et où les seules discussions se résument à "Hi! Nice Picture, don't forget to see my work!"
Communauté versus gloriole

Il y a autant de like "this is nice" sur flickr... La notion de groupe est d'ailleurs aussi arrivee sur 500px;
La notation ephemere ( ca monte et hop ca redescend sauf dans de rares  cas) est surement la seule difference a mes yeux; et j'y vois sur les deux des horreurs et des choses tres jolies Et les photographies de fesses et/ou jolies filles ont la cote sur les deux

[esox_13]

C'est bien la politique ... Ca peut etre autant respectable que la photographie; Mais cela s'appel cracher dans la soupe que de dire c'est nul et je le fait car il n'y a contrairement a une voiture qui aide a la mobilite vraiment aucune obligation ... Il y a plein de personnes qui n'on pas de page artiste sur facebook et vivent, il y en a meme qui n'ont pas de page tout court environ 90% de la population de la planete:)

Un milliard d'abonnés facebook il me semble et 6 milliards d'individus sur la planète. Bon il n'y a pas que des Man Ray dans le lot et surtout pas que des photographes ni que des artistes (quoi que à partir du moment où met un plug anal place Vendôme ou je ne sais plus où cette notion devient plus floue...) mais un peu plus de 10% tout de même.