Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

Démarré par vincent62, Janvier 06, 2015, 06:09:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 34
Actions de l'utilisateur

jdm

#275
Janvier 09, 2015, 07:20:52
Citation de: jaric le Janvier 08, 2015, 21:08:38
Le mode VR 'sport' est une nouveauté Nikon : alors que les modes VR précédents contrent les mouvements du photographe, le mode sport stabilise les mouvements du sujet (patent pending)  ;D ;D

Ce serait un peu énorme, une atténuation du rattrapage pour éviter les à-coup du Vr "classique" je pourrai comprendre, "stabiliser les mouvement du sujet" demanderait une analyse de ce dernier pour vraiment contrer de manière autonome le décalage du mouvement, je n'y crois pas mais je ne demande qu'a être surpris  ;D

Sinon, un tour de magie, c'est aussi du "patent pending", non? ;D
dX-Man

mb25

#276
Janvier 09, 2015, 09:55:30
Citation de: jdm le Janvier 09, 2015, 07:20:52
Ce serait un peu énorme, une atténuation du rattrapage pour éviter les à-coup du Vr "classique" je pourrai comprendre, "stabiliser les mouvement du sujet" demanderait une analyse de ce dernier pour vraiment contrer de manière autonome le décalage du mouvement, je n'y crois pas mais je ne demande qu'a être surpris  ;D

Sinon, un tour de magie, c'est aussi du "patent pending", non? ;D

pour moi le vr sport c'est simplement une mise en action immediate du VR sans delai.
La  magie je n'y crois pas.

Pour la qualité optique il faut attendre notamment pour le rendement avec les TC car le 300 c'est un peu court en animalier.
Le précédent était top, le nouveau doit être meilleur ce qui ne sera pas facile.
Pour le prix c'est la tendance actuelle " à la hausse
mb

Mlm35

#277
Janvier 09, 2015, 10:08:23
Bonjour a tous,

Etonnant ce fil de 12 pages de posts dithyrambiques sur ce futur 300/4 à diffraction.
Quand sur le meme forum, certains étaient particulierement ironiques quant à canon et sa courte gamme DO. :D
Precision, je ne suis équipé ni en canon, ni en nikon.
malouin nature, pas naturiste

Bernard2

#278
Janvier 09, 2015, 11:06:54
Citation de: ByFifi le Janvier 09, 2015, 05:36:05
Pour du jpeg direct boîtier, je trouve ces images très contrastées.
Ce ne sont pas des jpg direct mais des RAW passés par View NX2 (dans les exifs des images que j'ai téléchargées)

Bernard2

#279
Janvier 09, 2015, 11:09:41
Citation de: Mlm35 le Janvier 09, 2015, 10:08:23
Bonjour a tous,

Etonnant ce fil de 12 pages de posts dithyrambiques sur ce futur 300/4 à diffraction.
Quand sur le meme forum, certains étaient particulierement ironiques quant à canon et sa courte gamme DO. :D
Precision, je ne suis équipé ni en canon, ni en nikon.
Je ne sais pas au sujet des commentaires ironiques, mais Canon est effectivement resté avec un seul modèle DO pendant des années et il n'avait pas bonne réputation pour son faible contraste. Pour Nikon le premier vient juste d'être annoncé donc je ne vois pas bien le problème.

Verso92

#280
Janvier 09, 2015, 11:14:56
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 11:09:41
Pour Nikon le premier vient juste d'être annoncé donc je ne vois pas bien le problème.

Vois pas non plus...

Bernard2

#281
Janvier 09, 2015, 11:25:55
Ceci étant il "semble" moins piqué que le modèle précédent car les images présentées sont bonnes mais déjà au maxi de l'accentuation. Au delà ce serait too much.
Donc si c'est bien le cas ce sera plus délicat pour un multiplicateur.

Ergodea

#282
Janvier 09, 2015, 11:41:32
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 11:25:55
Ceci étant il "semble" moins piqué que le modèle précédent car les images présentées sont bonnes mais déjà au maxi de l'accentuation. Au delà ce serait too much.
Donc si c'est bien le cas ce sera plus délicat pour un multiplicateur.

:-\
Hier en regardant mes photos prises avec le 300 f/4 je les trouvais non pas moins piquées mais plus détaillées (avec le df).... par contre je trouve ces images bien contrastées mais difficile de se faire un réel avis sur des photos dont on ne connait rien des réglages...

coval95

#283
Janvier 09, 2015, 11:48:51
Citation de: ergodea le Janvier 09, 2015, 11:41:32
:-\
Hier en regardant mes photos prises avec le 300 f/4 je les trouvais non pas moins piquées mais plus détaillées (avec le df).... par contre je trouve ces images bien contrastées mais difficile de se faire un réel avis sur des photos dont on ne connait rien des réglages...
Et sans voir de crop 100%. (Pour l'animalier ça compte).

luistappa

#284
Janvier 09, 2015, 12:00:38
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 11:09:41
Je ne sais pas au sujet des commentaires ironiques, mais Canon est effectivement resté avec un seul modèle DO pendant des années et il n'avait pas bonne réputation pour son faible contraste. Pour Nikon le premier vient juste d'être annoncé donc je ne vois pas bien le problème.

Il n'y a pas eut chez Canon un deuxième DO? ;)  un zoom 70-300...

Sinon c'est vrai que le 400DO avait cette réputation, problématique en argentique, moins en numérique car améliorable en post-traitement ?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Bernard2

#285
Janvier 09, 2015, 13:11:01
Citation de: ergodea le Janvier 09, 2015, 11:41:32
:-\
Hier en regardant mes photos prises avec le 300 f/4 je les trouvais non pas moins piquées mais plus détaillées (avec le df).... par contre je trouve ces images bien contrastées mais difficile de se faire un réel avis sur des photos dont on ne connait rien des réglages...
Ben il y a les exifs.
Pour le traitement externe, principalement ce que je disais, l'accentuation est quasiment au max utilisable, le reste contraste ou couleurs est secondaire pour un premier jugement.C'est facilement reproductible par  un paramétrage  boitier ou un post-traitement

Bernard2

#286
Janvier 09, 2015, 13:13:52 Dernière édition: Janvier 09, 2015, 13:24:17 par Bernard2
Citation de: coval95 le Janvier 09, 2015, 11:48:51
Et sans voir de crop 100%. (Pour l'animalier ça compte).
ben il y a les images en pleine définition pour le crop...
https://photographylife.com/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-image-samples

tu cliques sur l'image puis clic droit et enregistrer sous...

exemple
image entière

Bernard2

#287
Janvier 09, 2015, 13:25:08
crop

on voit que c'est net mais déjà en limite d'accentuation. Ça commence à devenir dur

Sur des sujets en gros plan pas de pb mais pour des sujets plus lointains il sera sans doute difficile d'utiliser un multi

Bernard2

#288
Janvier 09, 2015, 13:32:04 Dernière édition: Janvier 09, 2015, 13:39:32 par Bernard2
Avec un peu moins de saturation et une légère accentuation on peut encore améliorer le piqué
mais ce dont je parle c'est la faculté d'encaisser un multi pour des images de sujets lointains. Pour des sujets cadrés serrés avec ou sans multi pas de problème...

Bernard2

#289
Janvier 09, 2015, 13:58:41
Citation de: luistappa le Janvier 09, 2015, 12:00:38
Il n'y a pas eut chez Canon un deuxième DO? ;)  un zoom 70-300...

Sinon c'est vrai que le 400DO avait cette réputation, problématique en argentique, moins en numérique car améliorable en post-traitement ?
Oui j'avais oublié le 70/300...
Apparemment Nikon (comme sans doute les dernières versions de Canon) semblent être bien améliorées en contraste.

Fanzizou

#290
Janvier 09, 2015, 14:24:55
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 13:32:04
Avec un peu moins de saturation et une légère accentuation on peut encore améliorer le piqué
mais ce dont je parle c'est la faculté d'encaisser un multi pour des images de sujets lointains. Pour des sujets cadrés serrés avec ou sans multi pas de problème...

Je ne comprends pas sur quelles bases tu prétends que ce 300 piquerai moins entre 10m et l'infini qu'à plus courte distance...

Ce qui va m'intéresser, c'est de savoir s'il est plus résolu entre f4 et f5.6 que la version précédente, laissant espérer de meilleures perfs que l'ancien modèle avec les TC (le TC14II en ce qui me concerne...).

Mlm35

#291
Janvier 09, 2015, 15:21:57
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 11:09:41
Je ne sais pas au sujet des commentaires ironiques, mais Canon est effectivement resté avec un seul modèle DO pendant des années et il n'avait pas bonne réputation pour son faible contraste. Pour Nikon le premier vient juste d'être annoncé donc je ne vois pas bien le problème.
Ben moi non plus. Qui a parlé d,un eventuel probleme?
malouin nature, pas naturiste

rascal

#292
Janvier 09, 2015, 16:49:04
Citation de: coval95 le Janvier 08, 2015, 20:59:47
Le D7200 n'étant pas (encore) sorti, ça n'a rien de curieux, AMHA...  ;)

le 300/4 n'étant pas non plus dispo....  ;)

55micro

#293
Janvier 09, 2015, 17:44:05
Citation de: Fanzizou le Janvier 09, 2015, 14:24:55
Ce qui va m'intéresser, c'est de savoir s'il est plus résolu entre f4 et f5.6 que la version précédente, laissant espérer de meilleures perfs que l'ancien modèle avec les TC (le TC14II en ce qui me concerne...).

Peut-être que les deux resteront en catalogue?

Bernard2

#294
Janvier 09, 2015, 17:52:51 Dernière édition: Janvier 09, 2015, 18:03:31 par Bernard2
Citation de: Fanzizou le Janvier 09, 2015, 14:24:55
Je ne comprends pas sur quelles bases tu prétends que ce 300 piquerai moins entre 10m et l'infini qu'à plus courte distance...

Ce qui va m'intéresser, c'est de savoir s'il est plus résolu entre f4 et f5.6 que la version précédente, laissant espérer de meilleures perfs que l'ancien modèle avec les TC (le TC14II en ce qui me concerne...).
C'est exactement le point dont je parlais

Les images avec le 300 actuel me paraissent plus nettes (mais je me trompe peut être...) Ce n'est évidemment pas le jour et la nuit.
mais il suffit que ce soit le cas pour que l'usage d'un multi ou d'un recadrage un peu important soit plus délicat.
Mais bien sûr si le sujet est plein cadre avec ou sans multi ce sera bon car un gros plan est toujours moins exigeant en résolution.

Bernard2

#295
Janvier 09, 2015, 18:08:09
Citation de: Mlm35 le Janvier 09, 2015, 15:21:57
Ben moi non plus. Qui a parlé d,un eventuel probleme?
Ben toi, tu t'étonnais de l'accueil fait à cet objectif vs l'ironie sur la courte gamme DO de Canon...

coval95

#296
Janvier 09, 2015, 18:51:57
Citation de: rascal le Janvier 09, 2015, 16:49:04
le 300/4 n'étant pas non plus dispo....  ;)
Euh, il y a une différence entre un objectif annoncé officiellement et sur le point d'arriver dans les magasins et un boîtier qui n'a jamais été annoncé officiellement par le fabricant...  ;)

coval95

#297
Janvier 09, 2015, 18:54:53
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 13:13:52
ben il y a les images en pleine définition pour le crop...
https://photographylife.com/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-image-samples

tu cliques sur l'image puis clic droit et enregistrer sous...

exemple
image entière
Merci, je n'avais pas vu qu'on pouvait les voir en grand.

Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 13:25:08
crop

on voit que c'est net mais déjà en limite d'accentuation. Ça commence à devenir dur

Sur des sujets en gros plan pas de pb mais pour des sujets plus lointains il sera sans doute difficile d'utiliser un multi
C'est déjà le cas avec l'actuel il me semble. On perd vite du détail avec la distance.

Mlm35

#298
Janvier 09, 2015, 20:56:56
Citation de: Bernard2 le Janvier 09, 2015, 18:08:09
Ben toi, tu t'étonnais de l'accueil fait à cet objectif vs l'ironie sur la courte gamme DO de Canon...


Et alors, c'est cela que tu appeles probleme?

N'inventes pas de probleme quand il n'y en a pas. Et pourquoi mettre en gras "courte gamme"?

C'était juste la mise en avant de quelque chose qui me faisait sourire. Point.
malouin nature, pas naturiste

patrice

#299
Janvier 10, 2015, 07:08:46
Citation de: Mlm35 le Janvier 09, 2015, 10:08:23
Precision, je ne suis équipé ni en canon, ni en nikon.

tu devrais nous montrer tes photos d'animaux à l'Olympus  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 34
Actions de l'utilisateur