EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Berswiss]

Joli coup de marketing .....  j'ai du mal a croire .... mais qui sait ....

Il n'a pas fait de tests et il le dit ! Juste des élucubrations 
Et le "look blurry" me semble être très scientifique.......

Maintenant dire que le 24-70F2.8II sera meilleur qu'un 24-105F4 ne me semble pas révolutionnaire !
J'ai essayé un peu toutes les optiques sur un 5DsR, il n'y a pas de surprises et le classement des optiques est proche de celui qu'on voit sur un 5DMkIII.

La grosse surprise vient de mon côté du très bon amortissement qui fait que je n'ai pas de déchet et je ne sais pas ce que prendre son pied veut dire 

Maintenant, je vais tout de même faire attention parce que certaines de mes photos ont été prises à F3.5, 1/250s et entre 1000 et 4000 ISOs avec un 1Dx par exemple.
Je ne pourrai pas faire la même chose et je devrai rester entre 400 et 1600 ISOs max, ce qui va me pousser à utiliser des fixes et à prendre plus de risque au niveau des vitesses.

C'est pour moi la plus grosse différence sur le terrain entre un 5DMkIII et un 5DsR, la faiblesse relative de la montée en ISOs ajoute des contraintes mais ce n'est pas insurmontable.

[iceman93]

Il n'a pas fait de tests et il le dit ! Juste des élucubrations 
Et le "look blurry" me semble être très scientifique.......

Maintenant dire que le 24-70F2.8II sera meilleur qu'un 24-105F4 ne me semble pas révolutionnaire !
J'ai essayé un peu toutes les optiques sur un 5DsR, il n'y a pas de surprises et le classement des optiques est proche de celui qu'on voit sur un 5DMkIII.

La grosse surprise vient de mon côté du très bon amortissement qui fait que je n'ai pas de déchet et je ne sais pas ce que prendre son pied veut dire 

Maintenant, je vais tout de même faire attention parce que certaines de mes photos ont été prises à F3.5, 1/250s et entre 1000 et 4000 ISOs avec un 1Dx par exemple.
Je ne pourrai pas faire la même chose et je devrai rester entre 400 et 1600 ISOs max, ce qui va me pousser à utiliser des fixes et à prendre plus de risque au niveau des vitesses.

C'est pour moi la plus grosse différence sur le terrain entre un 5DMkIII et un 5DsR, la faiblesse relative de la montée en ISOs ajoute des contraintes mais ce n'est pas insurmontable.

un peu compensé par la taille des pixels ... petits pixels petit bruit 

[Berswiss]

un peu compensé par la taille des pixels ... petits pixels petit bruit  

Quand on mélange un peu tout, y compris la qualité du dématriceur à un moment donné (!), je crois qu'il est bon d'être un peu plus raisonnable et de prendre des précautions !
Mais les bénéfices sont toujours présents 

[fred134]

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=25001.0
...
While appear not controlled tests, my answer would be: ...

Comme déjà évoqué par Verso, on connait assez bien le résultat a priori, puisque à 100% écran le 5DS ressemble beaucoup aux APS-C existants - sur le papier au moins. (A part pour l'homogénéité centre-bords, bien sûr.)

[Fab35]

Quand on mélange un peu tout, y compris la qualité du dématriceur à un moment donné (!), je crois qu'il est bon d'être un peu plus raisonnable et de prendre des précautions !
Mais les bénéfices sont toujours présents  

En lumière correcte, je ne pense pas que ça posera plus de souci que ça entre un 1DX et 5DSR, à taille de sortie identique.
En lumière plus délicate mettant en difficulté le boitier dans ses BL, le 1DX sera plus approprié apparemment.
(ex DPRrview, à taille ramenée à la plus petite des résolutions du comparo)

[iceman93]

Quand on mélange un peu tout, y compris la qualité du dématriceur à un moment donné (!), je crois qu'il est bon d'être un peu plus raisonnable et de prendre des précautions !
Mais les bénéfices sont toujours présents 

je ne dis pas qu'il sera au niveau du mark 3 a 12800 iso (sait meme pas si il y va  )
sinon tu trouve l'amortissement bluffant?

[fred134]

Maintenant, je vais tout de même faire attention parce que certaines de mes photos ont été prises à F3.5, 1/250s et entre 1000 et 4000 ISOs avec un 1Dx par exemple.
Je ne pourrai pas faire la même chose et je devrai rester entre 400 et 1600 ISOs max, ce qui va me pousser à utiliser des fixes et à prendre plus de risque au niveau des vitesses.

Puisque tu as un 5DSR tu verras par toi-même, mais je signale à tout hasard que sur les images-test Internet (DPR et IMR) j'ai obtenu de très bons résultats à haut ISO sur les fichiers de 5DSR. En gros, avec LR, j'ai augmenté le rayon et poussé l'accentuation et l'anti-bruit par rapport à un 20MP.
Sur les images-test en lumière type jour, c'était encore un peu mieux qu'un 6D à 12800... (en tungstène le 6D était meilleur au-delà de 3200) Et NW a vu en gros la même chose par rapport au 1DX.

Edit : quand je dis "encore mieux", c'est à taille de sortie égale (j'ai regardé en 12MP), pas à 100% bien sûr !

[Powerdoc]

un peu compensé par la taille des pixels ... petits pixels petit bruit 

Petits pixels, plus de bruit, mais granulation bien plus fine. A 3200 iso le 5dsR fait mieux que le 5dmk3, question granulation et détails.
Un boitier bien tentant ... 

[iceman93]

Petits pixels, plus de bruit, mais granulation bien plus fine. A 3200 iso le 5dsR fait mieux que le 5dmk3, question granulation et détails.
Un boitier bien tentant ... 

dans 1 an ... pour me faire plaisir 

[Powerdoc]

dans 1 an ... pour me faire plaisir 

Si je vais aux USA l'année prochaine visiter les grands parcs nationaux, j'aimerai bien qu'il m'accompagne pour faire des photos de paysage

[Berswiss]

je ne dis pas qu'il sera au niveau du mark 3 a 12800 iso (sait meme pas si il y va  )
sinon tu trouve l'amortissement bluffant?

Je n'ai pas trop de temps pour des tests approfondis parce que j'ai un projet urgent. Mes tests de comportement en hauts isos ont été fait à l'arrache et je veux prendre des précautions tout de même. Sur le terrain et avec LR , je vois toute de même de grandes différences avec le 1Dx à 6400 ISOs et je vais donc prendre une sécurité en restant à 1600 et 3200 max !
Je n'ai pas aussi de mesure d'amortissement mais je regarde les résultats. Mes photos sont souvent faites dans des conditions difficiles en haute montagne, sur les volcans, etc et sans pied ! Je n'ai pas souffert de problèmes de bougé....

[Berswiss]

Edit : quand je dis "encore mieux", c'est à taille de sortie égale (j'ai regardé en 12MP), pas à 100% bien sûr !

On est tous d'accord sur la méthode ! J'ai peut être été sévère dans mes premiers tests mais je garde cette sécurité pour le moment. Je pense que LR va aussi faire des progrès et il faut avouer que la version CC a l'avantage énorme de pouvoir faire des MAJ au fil de l'eau ! J'ai aussi tendance à minimiser le PT et je regarde les résultats entre deux boîtiers après un dématricage au minimum. Je ne doute pas qu'on puisse fortement améliorer les résultats avec un peu de travail .....

[Powerdoc]

Je n'ai pas trop de temps pour des tests approfondis parce que j'ai un projet urgent. Mes tests de comportement en hauts isos ont été fait à l'arrache et je veux prendre des précautions tout de même. Sur le terrain et avec LR , je vois toute de même de grandes différences avec le 1Dx à 6400 ISOs et je vais donc prendre une sécurité en restant à 1600 et 3200 max !
Je n'ai pas aussi de mesure d'amortissement mais je regarde les résultats. Mes photos sont souvent faites dans des conditions difficiles en haute montagne, sur les volcans, etc et sans pied ! Je n'ai pas souffert de problèmes de bougé....

D'après CI (test dans le dernier numéro) la différence se fait surtout (à 6400 isos) sur le rendu des couleurs et le dégradé qui restent à l'avantage du 1dX

[Berswiss]

D'après CI (test dans le dernier numéro) la différence se fait surtout (à 6400 isos) sur le rendu des couleurs et le dégradé qui restent à l'avantage du 1dX

On est d'accord.... et c'est une très bonne référence   Je parle du 1Dx bien sûr ....

[fred134]

D'après CI (test dans le dernier numéro) la différence se fait surtout (à 6400 isos) sur le rendu des couleurs et le dégradé qui restent à l'avantage du 1dX

Oui, c'est aussi ce que j'ai vu sur les images-test DPR tungstène, c'est sur les couleurs et la dynamique (donc les nuances) que le 5DS était largué au-delà de 3200...

En lumière type jour (c'est le cas au crépuscule par ex), en revanche, il m'a paru tenir la route jusqu'à 6400/12800 - sur ces maigres essais, hein. Je suis curieux des retours à venir.

[Berswiss]

En lumière type jour (c'est le cas au crépuscule par ex), en revanche, il m'a paru tenir la route jusqu'à 6400/12800 - sur ces maigres essais, hein. Je suis curieux des retours à venir.

C'est le type de test que j'ai fait puisque je suis toujours en lumière naturelle et souvent au crépuscule ! Et la différence était pour moi flagrante avec le 1Dx. Encore une fois, je commence toujours par dematricer dans LR avec tous les curseurs à zéro et je me fais une première idée des résultats sans traitement supplémentaire. C'est là que les différences sont flagrantes à 6400 ISOs ! Après, en travaillant un peu les fichiers, on arrive à des résultats plus proches .... Je suis sur le terrain en ce moment et pas trop le temps de refaire des tests mais j'essaierai un soir !

[Olivier Chauvignat]

C'est le type de test que j'ai fait puisque je suis toujours en lumière naturelle et souvent au crépuscule ! Et la différence était pour moi flagrante avec le 1Dx. Encore une fois, je commence toujours par dematricer dans LR avec tous les curseurs à zéro et je me fais une première idée des résultats sans traitement supplémentaire. C'est là que les différences sont flagrantes à 6400 ISOs ! Après, en travaillant un peu les fichiers, on arrive à des résultats plus proches .... Je suis sur le terrain en ce moment et pas trop le temps de refaire des tests mais j'essaierai un soir !

Une première impression pour les couleurs ?

[Berswiss]

Une première impression pour les couleurs ?

Je l'ai déjà écrit ! Beaucoup plus neutre que celles du 5DMkIII ... en mélangeant des photos des deux je peux bien sûr rattraper celles du 5DsR mais l'inverse n'est pas vrai ! En ce sens, j'aime bien 
Mais je n'ai pas de photo de peau pour te faire un petit test ! Quoi que, les islandaises ont une peau très claire et cela pourrait constituer un très bon test. A approfondir, mais la dernière nouvelle est plutôt qu'un ours polaire a été identifié dans le coin et sa peau pourrait aussi permettre de faire quelques images ... à distance !

[Olivier Chauvignat]

Heu... non, moi je trouve au contraire le rendu de la peau très bon, si on regarde au bon endroit, c'est à dire là ou il n'y a pas 3 couches de (mauvais) maquillage. Le bras en arrière plan et juste parfait ! Faut arrêter la critique à 2 balles, là ! Oui, le MF est meilleurs, c'est même ça raison d'être. Mais pas de chance, on est dans le forum Canon ou il n'y a que de l'ASPC et du 24*36. On va pas aller polluer le forum MF pour dire houuu, on à le même nombre de pixel pour 3 fois rien

Le jour ou il y aura une comparaison de ce Canon et d'un MF en portrait, on en rediscute, de cette bouze ?

Je ne compare pas avec un MF, mais avec les Canon que le possède et utilise déjà : aucune différence (en tout cas su cette photo)

Le pouvoir d'auto suggestion fait des miracles, donc je suis persuadé que toi tu vois un "rendu de la peau très bon". Tant mieux pour Canon (mais moins pour les Canonistes). C'est grâce a des gens comme toi qu'ils peuvent vendre des boitiers (pour la mauvaise raison)

Heureusement que tous les acheteurs de ce nouveau 5D auront d'autres critères (plus légitimes et sérieux) pour justifier leur choix...
Et heureusement également, il y a parmi les récents acheteurs, des gens plus mesurés et non crédules. Il suffit de lire les interventions de Berswiss pour avoir une opinion crédible

Dans les faits sur cette photo, les couleurs sont toujours les mêmes, donc je reste dans l'attente d'en voir davantage.

[Olivier Chauvignat]

Mais je n'ai pas de photo de peau pour te faire un petit test ! Quoi que, les islandaises ont une peau très claire et cela pourrait constituer un très bon test.

Hé non : les peaux claires contiennent moins de couleurs (sauf la carnation rousse).
Le test ultime c'est :
- Les peaux métisses pas trop claires
- Les peaux bronzées
- Les peaux rousses

Les plus faciles a représenter pour n'importe quel boitier : Les peaux tres blanches et dans une certaine mesure, les peaux très noires

[Berswiss]

- Les peaux rousses

Beaucoup de rousses en Islande et des sportives très bronzées ! J'ai vu les coureuses de l'Ultra Marathon d'Esja ce weekend et c'est du sérieux ... A suivre

[Olivier Chauvignat]

Beaucoup de rousses en Islande et des sportives très bronzées ! J'ai vu les coureuses de l'Ultra Marathon d'Esja ce weekend et c'est du sérieux ... A suivre

Rousse et bronzée : carnation très dure à rendre sans effet "orange" ou "fluo"

[jmk]

Beaucoup de rousses en Islande et des sportives très bronzées ! J'ai vu les coureuses de l'Ultra Marathon d'Esja ce weekend et c'est du sérieux ... A suivre

Il ne te reste plus qu'à photographier et nous montrer ça

[Berswiss]

Rousse et bronzée : carnation très dure à rendre sans effet "orange" ou "fluo"

Ce sera mon test ! Parmi les photographes qui "couvrent" l'Islande je suis un des seuls à ignorer les pauses lentes et la manie de pousser les curseurs ! J'aime bien la neutralité et comme toi pour tes portraits et tes tons de chair, je sais de suite si c'est naturel ou non !... J'espère que ce que je vois n'est pas un bug de Canon qui va "améliorer" le rendu en travaillant avec LR   pour le faire revenir au rendu classique...

[Berswiss]

Il ne te reste plus qu'à photographier et nous montrer ça

Tu préfères les coureuses ou les ours. Cette semaine, ce sera plutôt nature ! Peut être des renards polaires un peu roux