K-S2

[Swyx]

Alors j'ai mon flickr, je poste de temps à autre les clichés de mes sessions, tu verras donc une sorte de progrès.

J'ai commencé avec un Konica Minolta Dimage Z5, ensuite un Lumix FZ200, un Sony Alpha 55, puis un Sony Alpha 77, que j'ai échangé pour un K-3.

Maintenant que je suis satisfait de mon matériel (je suis du genre a être jamais content) je progresse en augmentant ma maitrise de mon apareil et de logiciels de traitement.

A l'avenir, je vais sans doute (si je le trouve convainquant lors du salon de la photo) passer sur le K-1.

Bref sur flickr tu me trouvera sous le nom de Xavier Boujet.

Cela va faire un petit moment que je ne l'ai pas alimenté car travail + vacances, mais d'ici la fin du mois je rajouterais pas mal de contenu, sans doute un bonne dizaine de photos.

PS : je suis ouvert à toute critique même les pas constructives. Et je tiens au souligner que mon lancement en tant que pro n'est pas pour tout de suite. Je n'ai ni le matériel ni la maitrise d'un pro. Mais ça serait un second revenu pour moi (plus revenu hobby pour amortir la matériel qu'un vrai revenu)

[François III]

Quelle usine à gaz mentionnais-tu alors? 

A la fin du compte, hélas, j'en viens également à conclure que Lr reste quasi incontournable surtout si on lui adjoint quelques plug-in (trad pour icono: logiciels annexés  )

Si Les républicains sont un incontournables alors... J'ai ajouté Nik collection c'est pas mal non plus. C'est bien normal pour une petite chambre...

[langagil]

Si Les républicains sont un incontournables alors... J'ai ajouté Nik collection c'est pas mal non plus. C'est bien normal pour une petite chambre...

NS tine tient toujours bien la route, principalement Silver Efex Pro, .......... le reste continue à être intéressant vu la gratuité 

[roussinix]

Si Les républicains sont un incontournables alors... J'ai ajouté Nik collection c'est pas mal non plus. C'est bien normal pour une petite chambre...

Je croyais que les propos/allusions politiques étaient interdits sur ce Forum.

[lecyr]

Exact mille excuses j'ai mal relu le fil c'est à mister Lecyr que j'aurai dû m'adresser  

Ici je m'adresse à toi: bon courage et bonne continuation vers le monde cruel de l'univers "pro" alors    

Tu n'as pas un site ou une galerie afin qu'on puisse se faire une idée  

Bonjour,
OUh là! Je ne voulais pas dénigrer les autres logiciels, mais mettre en avant le coté 'simplifié' de Dxo : par exemple un unique curseur qui rétablit les lumières, débouche les ombres, voir fait un peu de hdr si besoin et tout ça sans trop dénaturer l'image! Désolé de m'etre exprimé de travers !

[langagil]

Non non pas de problème je n'avais lu aucun dénigrement 
D'où ma précision: Photoshop est et restera une usine à gaz de part ses innombrables possibilités et méthodes de travail mais par contre, pour un travail simple, il n''est pas plus compliqué ou chronophage qu'un autre logiciel 

[Swyx]

il faudrait que je récupere les nik... je n'ai toujours pas testé

[langagil]

Disons que pour l'allergique aux calques et masques l'utilisation des U-Points peut-être la solution ............. à court terme 

[François III]

Gimp. Totalement gratuit.Mais bien usine à gaz. Ha mais je ne fais aucune allusion politique, je traduis,nuance...
Nik est limité mais permet beaucoup de simplifications efficaces qu'il reste à peaufiner dans le logiciel .Color efex pro n'est pas mal non plus contrairement à ce qui a été dit. Nik met bien les U point il me semble? Il y a tellement de logiciels de traitement de l'image qui tous ont leurs bons et mauvais côtés ,darktable, photoscape. Il y en a. 
Le problème de ma version de Lr est qu'elle ne prend pas en charge les fichiers PEF elle ne prend que les DNG. Et moi je préfère les PEF mais pour pour le forum c'est à mon avis bien suffisant. J'enregistre tout en PEF et les traduit en JPEG avec quelques sauvegarde fichier d'origine que je transforme selon les besoins en fichiers lisibles par Lr.

[Swyx]

LR 6.4 prends les DNG et PEF du k-s2

[François III]

Il faut encore l'acheter, j'ai la version 4 ...

[langagil]

Il faut encore l'acheter, j'ai la version 4 ...

J'ai une version V3 et il me semble qu'elle prend les .pef, il faut que je vérifie car mes boitiers sont paramétrés .dng

GIMP n'est pas plus une usine à gaz que Photoshop c'est son interface qui peut être déprimante: il s'agit d'un logiciel crée par des informaticiens (ce qui est logique) pour des informaticiens (ce qui l'est moins mais vu qu'il libre ...)
Color efex était une révolution à sa sortie, il reste un excellent logiciel mais il n'a plus évolué les autres si; reste les U-Points qui sont vraiment sympa.
Pentax aurait dû racheter cette suite et la faire évoluer avec possibilité de vente à des tiers, autres marques d'apn comme particuliers 

[Swyx]

Alors LR ouvre les PEF mais pas tous,

Par exemple LR 5.0 ouvre les PEF de K-3 mais pas de K-s2.
Par contre ça ouvre les DNG des deux. Donc je suis en DNG sur tous les boitiers pentax que j'ai...

D'ailleurs, il y a une différence entre le PEF et le DNG? en terme de qualité/vitesse d'enregistrement à la prise de vue?

[langagil]

Alors LR ouvre les PEF mais pas tous,
Par exemple LR 5.0 ouvre les PEF de K-3 mais pas de K-s2.
Par contre ça ouvre les DNG des deux. Donc je suis en DNG sur tous les boitiers pentax que j'ai...
D'ailleurs, il y a une différence entre le PEF et le DNG? en terme de qualité/vitesse d'enregistrement à la prise de vue?

Juste, je complète, ça en intéressera certains:
https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html

Pour la réponse à ta dernière question: non, il en est certains qui prétendent que le format propriétaire contiendrait plus d'information mais pas quant à la qualité du fichier.

Pour compléter ma réponse je reviendrai sur une réponse de THG (Gilles THEOPHILE) grand spécialiste Adobe à une question ayant trait aux exports/rapatriements vers les plug-in Lr et donc au fait de sortir d'un flux non destructif et dont la conclusion était que le format .tif rapatrié était plus que largement suffisant dans la plupart des cas et ce pour de nombreux photographes, professionnels, non professionnels ............ voire futur pros 

[Swyx]

Ok donc je laisse tout en DNG et basta. ça me va bien =)

Au fait je ne sais plus qui voulait voir mon flickr mais je n'ai pas eu un seul retour (snif).

[langagil]

Ok donc je laisse tout en DNG et basta. ça me va bien =)

Au fait je ne sais plus qui voulait voir mon flickr mais je n'ai pas eu un seul retour (snif).

Moi  .......... mais je suis au boulot et ce satané proxy fait le sien     bon je connais le moyen de le contourner mais ............ je tiens à mon poste 

Bon je vais faire mon difficile: tu peux poster un lien direct   

[François III]

Ha j'aime bien les photos de nuit, elles sont propres.
Ce qui ne fait penser qu'il faut que je recharge ma galerie pour le mois de septembre.

[Swyx]

https://www.flickr.com/photos/127724916 [at] N02/

Voilà pour le lien!

je vais rajouter mes dernières ce soir =)

[langagil]

goo.gl/GxUS3P

Je me suis permis de placer un lien direct vers ta galerie 
Maintenant que je suis à domicile je vais regarder de ce pas 

[Swyx]

J'ai ajouté les photos!!!!

[langagil]

Belle galerie, avec quelques unes qui m'ont vraiment bien plu ....

[Swyx]

Merci du compliment, lesquelles t'ont plu?

Et aussi si tu as un flickr, je veux bien jeter un coup d'oeil

[langagil]

Entre autres: le cycliste, les marches illuminées, certaines photos de concert (mais attention au cadrage) les portraits sont sympas, la tour Effel (celle illuminée jaune sur fond de ciel bleu, mais le vignettage ne me parait pas indispensable) Tower Bridge (j'aurai recadré très légèrement sur la droite (la borne incendie rouge) aurait rendu un peu de "peps" aux Towers et travaillé un peu le ciel.......... mais je chicane c'est juste mon ressenti pas une vérité absolue 

Je n'ai pas de galerie, je ne suis ni assez doué en informatique pour créer un blog ou une galerie, ni en photographie; de plus je suis trop fainéant et trop laxiste pour l'alimenter en temps voulu. Enfin je n'apprécie que très modérément (c'est un euphémisme) le type de galerie genre Flickr; par exemple la tienne ça va ............. parce que, pour le moment, il y a peu de photos, d'ici un an je n'irai même plus voir tellement je vais m'y sentir perdu (sauf si tu tries mais en général ...). Je leurs préfère des "sites" (je ne connais même pas le terme ad hoc  ) personnels, structurés .... mais je reconnais qu'ils ont, en général, moins d'impact .............. et je te parle même pas de facedebouc   
Par contre je me rends régulièrement aux expos (clubs, galeries etc) la prochaine: expo photo Nature et Art Animalier à Namur du 22 au 25 septembre: ww.exposaves.be
  puis .... et j'ai hâte, j'ai tellement hâte:  Saul Leiter à Anvers: http://www.fotomuseum.be/fr/expositions/saul-leiter.html

Bonnes photos et bonne continuation, 
Eric

[Swyx]

Merci pour les remarques !
Pour la tour Eiffel, le vignettage n'est pas voulu... Et comme je n'étais pas encore là ou j'en suis aujourd'hui (ça remonte au 14 juillet 2015), je n'ai pas corrigé les défauts de l'optique.
Tower bridge c'est encore plus vieux =), à cette époque je traitais mes photos à l'arrache comme je pouvais et sans réelle méthode, mais en effet elle pourrait mériter un traitement digne de ce nom.

Un de ces 4 je pense que je rafraichirais ces photos et je les posterais retraitées. Mais pour le moment elle me serve d'indice pour l'évaluation de mes progrès.

Faire une galerie flickr n'est pas bien compliqué et c'est bien pour cela que j'y suis. Mais comme tu as pu le voir, j'essaie de ne pas poster les photos façon instagram. Je met des images en ligne quand ça me chante et sur une série de 200 photos, j'en poste peut être 5, que je juge comme étant les plus représentatives de ce que je voulais montrer.

Je vais aussi voir les expositions et j'ai déjà exposé un fois \(^0^)/, mais je manque un peu de temps pour parcourir la France d'expo en expo. J'apprécie surtout la dimension d'échange direct avec l'artiste dans les expo.

En tout cas merci pour ton avis, j'en prendrais compte pour les prochaines photos, et j'espère que tu appréciera la suite si toutefois tu y jette un œil =)

[tkosak]

D'ailleurs, il y a une différence entre le PEF et le DNG? en terme de qualité/vitesse d'enregistrement à la prise de vue?

En terme de vitesse pas pu identifier (pas cherché non plus...). Qualité, je ne sais pas trop dire : a priori ça ne devrait pas, mais lors de différentes manips entre PEF et DNG, j'ai constaté que le profil colorimétrique de l'appareil (dans LR en développement, c'est dans "étalonnage de l'appareil") n'est pas forcément le même. Du coup le rendu des couleurs n'est pas le même. Peut-on parler de qualité, dans ce cas?

J'ai découvert récemment (d'autres doivent le savoir depuis longtemps...) ce que je considère comme deux défauts du format DNG traité par LR. Déjà, à l'import, LR signale qu'il y a un truc qui va pas avec les fichiers (je fais un parallèle avec les certificats de sécurité de microsoft : le fabricant paie une taxe, et le problème disparait...) donc, potentiellement, les DNG de provenance tierce (constaté avec un K-30) pourraient, un jour ne pas être pris en compte.
L'autre problème c'est quand LR enregistre tous les changements/développements que tu fais : pour un PEF, il crée un petit fichier annexe en .xmp. Pour un DNG, ces informations sont incluses dans le DNG. Ce qui signifie que le fichier est modifié d'un point de vue informatique (même si les données de base brutes de capteur restent intactes). Donc, puisque le fichier est modifié, le risque existe qu'un jour il puisse être "cassé", l'informatique n'étant pas fiable à 100%. Alors que le PEF d'origine, lui, n'est accédé qu'en lecture donc risque beaucoup moins d'être esquinté. De toute façon ce risque est très faible, j'en conviens. Mais Murphy et sa fameuse loi veillent!