Le D7200 est là…

[Ronan]

ça faisait un bout que je n'étais pas passé par ici: je constate que l'on développe (c'est bien le mot ) toujours les mêmes raisonnements à la noix: photographes contre infographistes, image "non trafiquée", etc.

Bon, on va faire simple: le balbu est sous-ex (1/2 diaph?) et, surtout, les petits patapons rappelés par Shepherd ci-dessus sont juste immondes: c'est surex, ça n'a aucun contraste dans les valeurs moyennes, il n'y a pas de noirs, et c'est suraccentué de manière complètement caricaturale (artefacts). Bref, une bouse parfaite côté traitement.

Laisser passer ça et venir critiquer la légère, discrète, fine et subtile correction fort bienvenue du balbu par Shepherd , ça relève au choix du gag ou du l'inconscience par rapport à ses propres limites !

Allez, longue vie au D7200 (mais si vous voulez être sympas avec Nikon, arrêtez de publier: en voyant ça, moi, je pars en courant...)

[CLeC]

Bon pas très simple en tout cas de trancher dans le milieu de gamme, entre les affaires éventuelles à réaliser sur les D5300 ou D7100 en fin de vie, et les petits nouveaux D5500 et D7200...

[Shepherd]

ça faisait un bout que je n'étais pas passé par ici: je constate que l'on développe (c'est bien le mot ) toujours les mêmes raisonnements à la noix: photographes contre infographistes, image "non trafiquée", etc.

Bon, on va faire simple: le balbu est sous-ex (1/2 diaph?) et, surtout, les petits patapons rappelés par Shepherd ci-dessus sont juste immondes: c'est surex, ça n'a aucun contraste dans les valeurs moyennes, il n'y a pas de noirs, et c'est suraccentué de manière complètement caricaturale (artefacts). Bref, une bouse parfaite côté traitement.

Laisser passer ça et venir critiquer la légère, discrète, fine et subtile correction fort bienvenue du balbu par Shepherd , ça relève au choix du gag ou du l'inconscience par rapport à ses propres limites !

Allez, longue vie au D7200 (mais si vous voulez être sympas avec Nikon, arrêtez de publier: en voyant ça, moi, je pars en courant...)

Ah non ! Reviens Léon, j'ai pas les mêmes à la maison !

[Shepherd]

...et c'est suraccentué de manière complètement caricaturale (artefacts)...

Au fait, à la décharge de JB, pas besoin de PT pour avoir des artéfacts : j'en vois sur les JPG natifs (NR désactivé) et sur les RAW développés via NX-D.
Artéfacts + lissage partiel (dans le fameux carré rouge avec le motif feuillage) ne me rassurent pas pour l'instant .

A suivre quand DxO et LR seront à jour .

[geargies]

Comme je ne viens pas ici pour me faire insulter, j'en resterai à ce que j'ai dit plus haut sur le 7200 et le Df ... Bye,  restez entre vous  et on gardera nos photos "immondes" pour nous

[Ronan]

Wahou: chatouilleux, l'ami!

Ben dites donc, vous étiez moins chochottes lorsque vous traitiez mes photos-exemples "d'immondes merdes" alors que, au moins, elles étaient nettes, bien cadrées, bien exposées et, le cas échéant, développées avec soin.

Compte tenu du respect dont j'ai naguère disposé de la part de certains d'entre vous, les amis, ne comptez pas que je fasse preuve de complaisance à l'égard des bouses que vous exposez avec un surprenant aveuglement autosatisfait!

[jdm]

Bon, juste comme ça, jeudi prochain "OK Corral" repasse sur Paramount-Channel. 

[philou53]

Vous devez être docile et conciliant Ronan... Ils ne savent pas ce qu'ils sont ! Moi, non plus... Et, beaucoup trop tard pour rentrer dans les ordres ainsi que dans les rangs.

Amateur, oui ! Pro pas capable...

[Verso92]

Amateur, oui ! Pro pas capable...

L'œil s'éduque (indépendamment de l'activité professionnelle).

[geargies]

Wahou: chatouilleux, l'ami!

Ben dites donc, vous étiez moins chochottes lorsque vous traitiez mes photos-exemples "d'immondes merdes" alors que, au moins, elles étaient nettes, bien cadrées, bien exposées et, le cas échéant, développées avec soin.

Compte tenu du respect dont j'ai naguère disposé de la part de certains d'entre vous, les amis, ne comptez pas que je fasse preuve de complaisance à l'égard des bouses que vous exposez avec un surprenant aveuglement autosatisfait!

Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre .. D'une part parceque c'est une expression que je n'emploie jamais , d'autre part parceque je ne commente pratiquement jamais des photos et en tout cas jamais les tiennes ( je m'en souviendrais) à part celles publiées dans CI quand tu faisais des articles ... Celui sur le D700 notamment ..

[JP31]

Bref, sur le forum voisin on trouve qques photos...
Pas du grand art mais pour du jpg boitier, que je suppose pas traité à 3200, 6400 et 11400 ISO, ça me laisser rêveur comparé au 7100.
Sur le D7100 dont je suis très satisfait, déjà en bas ISO il faut souvent lisser le bokeh qui granule hyper vite...

[jeanbart]

Vu que la vulgarité devient la norme sur ce fil ce sera sans moi.

Bonjour chez vous.

[Shepherd]

Bref, sur le forum voisin on trouve qques photos...
Pas du grand art mais pour du jpg boitier, que je suppose pas traité à 3200, 6400 et 11400 ISO, ça me laisser rêveur comparé au 7100.
Sur le D7100 dont je suis très satisfait, déjà en bas ISO il faut souvent lisser le bokeh qui granule hyper vite...

La première que j'ai ouverte affiche bien les traces d'artéfacts auxquelles j'ai déjà fait allusion.

Suis en train d'écrire un post pour l'autre fil sur les tests.

[Shepherd]

Vu que la vulgarité devient la norme sur ce fil ce sera sans moi.

Bonjour chez vous.

Bein voyons !

C'est dingue de confondre la forme d'humour "bafesque à la Obélix" de Ronan avec de la vulgarité !
Au moins, dans son registre, il ne se cache pas derrière son petit doigt pour se défiler.

[geargies]

Je ne trouve pas la remarque de Ronan humoristique ... Mais comme elle va dans ton sens , c'est nom que toi si ..

[Verso92]

Vu que la vulgarité devient la norme sur ce fil ce sera sans moi.

Bonjour chez vous.

Me dis pas que tu comptes rester numéro 6 toute ta vie ?

;-)

[JP31]

La première que j'ai ouverte affiche bien les traces d'artéfacts auxquelles j'ai déjà fait allusion.

Suis en train d'écrire un post pour l'autre fil sur les tests.

Je n'ai pas ton œil de lynx et en revenant plusieurs fois à différents moments sur une image je ne vois pas forcément toujours la même chose mais j'ai l'impression que pour des très hauts ISO sur un capteur DX y a du potentiel.
Au départ j'avais juste regardé les photos postées sur le forum mais en allant sur Flickr le gars a posté le fichiers en full (sans resize quoi) on peut donc aller voir les 100%.

Après c'est certain à 6400 et 12800 ISO on a pas la qualité d'image d'un fichier à 100 ISO mais vu les conditions et l'objectif utilisé (150-600 Tamron) les hauts ISO me semblent en amélioration vs le D7100. (Qui de toute façon faisait du banding après 6400 iso)

[JMS]

amélioration vs le D7100. (Qui de toute façon faisait du banding après 6400 iso)

Pas toujours...(en tout cas pas le mien)...Mais je parle de conditions normales, exposition à droite, pas d'ombres DLA isées ou remontées en post traitement 

[JP31]

Le mien est réglé en ISO auto 100-6400 donc ce n'est que rarement que je vais au delà de 6400. Fin septembre au brame, je me suis dit soyons fou laissons aller les ISO auto jusqu'au max, j'ai fait 3 ou 4 photos (de nuit), j'ai vu le banding et j'ai rangé le boitier.

En redescendant j'ai croisé une Salamandre, je l'ai shootée à la frontale et au smartphone mais les photos ne sont pas bonnes.

[Shepherd]

Je n'ai pas ton œil de lynx et en revenant plusieurs fois à différents moments sur une image je ne vois pas forcément toujours la même chose mais j'ai l'impression que pour des très hauts ISO sur un capteur DX y a du potentiel.
Au départ j'avais juste regardé les photos postées sur le forum mais en allant sur Flickr le gars a posté le fichiers en full (sans resize quoi) on peut donc aller voir les 100%.

Après c'est certain à 6400 et 12800 ISO on a pas la qualité d'image d'un fichier à 100 ISO mais vu les conditions et l'objectif utilisé (150-600 Tamron) les hauts ISO me semblent en amélioration vs le D7100. (Qui de toute façon faisait du banding après 6400 iso)

Pour ceux que mes modestes investigations intéressent :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231607.msg5297149.html#msg5297149

PS : si je trouve le temps, je te posterai un "extrait cropé" contenant des artéfacts (j'ai peur qu'avec la compression, ça plante la visualisation sur le forum).

[Verso92]

En redescendant j'ai croisé une Salamandre, je l'ai shootée à la frontale et au smartphone mais les photos ne sont pas bonnes.

T'as pas essayé d'y foutre le feu, pour voir ?

[JP31]

Non, j'ai pas pensé.

[Shepherd]

Je ne trouve pas la remarque de Ronan humoristique ... Mais comme elle va dans ton sens , c'est nom que toi si ..

Mais qu'imagines-tu ? Certes, il est plaisant qu'une personne de la trempe pro de Ronan cautionne mes dires aux yeux des intervenants qui ne me connaissent pas ou qui peuvent se laisser influencer par de mauvaises infos.
Les autres savent déjà que je n'ai (pour l'instant et tant que Dieu daignera préserver mes yeux) nullement besoin de Ronan ou même de CI pour analyser la qualité d'image, à la condition que d'images fiables je puisse disposer (ce qui est déjà plus incertain).

Si je devais me fier aux seules images de Imaging Resource, je saurais déjà ce que le D7200 a dans le bide. En d'autres termes, si j'étais égoïste, je ne perdrais pas mon temps sur le forum, ayant trouvé les infos dont j'ai pour l'instant besoin (en attendant la question de l'AF et autres bricoles  ). J'essaie seulement de partager avec d'autres et, pour ça, de faire la chasse aux rendus non représentatifs. Tu sais, mieux vaudrait poster des JPG directs boîtiers, au moins, on saurait comment se comporte le D7200 "par défaut" en la matière. Mais poster des développements discutables de RAW n'est - je le répète - une aide pour personne, pas davantage pour la "promo" du D7200.

Sois assuré que pour moi, je m'en fiche !

PS : en outre, je trouve dommage de faire de belles photos avec du super matos pour planter la qualité d'image au développement, mais tant qu'elle ne dessert rien ni personne, c'est votre problème.

[geargies]

Je n'imagine rien, je constate .. Et les diktats de la technologie

[Shepherd]

Je n'imagine rien, je constate .. Et les diktats de la technologie

Non, tu te bornes souvent à mal interpréter, hélas .