Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

[adoubeur]

Pour les possesseurs de xpro1 et xt1, j'ai ouïe dire qu'il y a une légère difference de rendu couleur bien qu'il s'agisse du meme capteur ! Après test avec le meme objectif vous confirmez ?

Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), je ne vois pas de différence sur les fichiers raw si on met la même optique. En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.

[namzip]

Tu as des références sur ce "beaucoup" ?

Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais intéressé par d'autres exemples.

Dans la série du baiser de l'hôtel de ville, il y avait des photos du même couple à Montmartre, sur le pont Neuf, en triporteur etc..
C'était un reportage commandé par Life sur les amoureux de Paris.

Il y a "Le nu dans la vitrine" , " l'arbre dans le train" avec Paul Barabé son concierge, Maurice Baquet etc...
Doisneau appelait ça ses complicités. C'est très bien raconté par Peter Hamilton dans son livre "Doisneau, la vie d'un photographe"

[Gruick]

Pour avoir un X Pro 1 (X-Trans I) et un Xe-2 (X-Trnas II) que je ne vois pas de différence en RAF (finalement, les 2 bits d'écart ne changent pas la face du monde). En revanche, comme le dit Adoubeur, les JEPG sont un peu différents. Et moi aussi je préfère ceux du X Pro 1 à ceux du Xe-2.

[BO105]

Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), je ne vois pas de différence sur les fichiers raw si on met la même optique. En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.

Je plussoie un peu. j'ai les deux pro et t1, pour le jpeg le T1 est à +1 en détail et j'obtiens la même chose.
Par contre en dynamique le x-pro est un chouill mieux...Mébon  le jpeg en a tellement sous le pied, que hop ! deux trois coups de curseur
et c'est pareil..

[Sebas_]

Et changer d'outil, de type d'outil, pour un même travail c'est toujours désagréable

Je vois au contraire une belle maniere de s'ameilliorer..
J'utilise mon X-E1,mon X100, mon 6D et mon 5D de maniere assez assez reguliere.Evidement, les photos ne sont pas les meme (les objos non plus), de meme que les contraintessont differentes, mais ca donne une "touche" agreable

Hier, X-E1 et 135/2.8 Pentacon.
Evidement, au 6D et 70-200, la photo aurait ete differente, de meme que le rendu et le traitement. Et?

[Reflexnumerick]

J'utilise mon X-E1,mon X100, mon 6D et mon 5D de maniere assez assez reguliere...
Et?

Et bien tu reponds toi même...

À chacun sa mère, comme on dit.  Belle photo, en passanpassant !

[NarayamaBushiko]

Pour avoir un X Pro 1 (X-Trans I) et un Xe-2 (X-Trnas II) que je ne vois pas de différence en RAF (finalement, les 2 bits d'écart ne changent pas la face du monde). En revanche, comme le dit Adoubeur, les JEPG sont un peu différents. Et moi aussi je préfère ceux du X Pro 1 à ceux du Xe-2.

Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs  ) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement 

[mgr]

Pour répondre à la question du fil:
Cela fait plus de 40 ans que je fais de la photo (Minolta SRT100x, Olympus OM2n, Re-Minolta !, plusieurs Canon EOS, ensuite Sony R1 (mon premier digital sérieux !), Nikon digital, Canon 5DII et 5 optiques de très haut vol.... pour finir chez Fuji depuis 2012 avec l'X-Pro1 et aujourd'hui l'X-T1 qui accompagne l'XPro ! en matière d'optiques: 14mm, 18mm qui est en quasi-permanence sur l'X-Pro pour des sorties légères..., 35mm, 56mm et le 50-140 f:2.8.
Le 50-150 est surtout utilisé en concert ou autres besoins spécifiques, mais n'est pas en permanence dans le sac, même si je le trouve en définitive relativement léger et pas si grand que cela pour ce qu'il offre...
Suis-je satisfait du système: OUI  et encore OUI !
Reviendrais-je en arrière: NON ! pour rien au monde !!! Pourquoi ? Tout simplement parce que tous les 10 jours je me retrouve dans un avion long-courrier, et que cela n'était plus possible de voyager avec un matos tellement lourd. Aujourd'hui, je suis moins lourd, et tout aussi qualitatif. Je suis personnellement très surpris à chaque fois que j'ouvre les fichiers, tellement ils en ont sous les pieds... Voilà donc mon expérience. Ceci dit, je ne fais pas de photos de sport ni d'animalier...

[nickos_fr]

Pareil je viens d'un ensemble Nikon D700 + grip + 24-120 F4 + 70-200 F2.8. donc sac à dos très lourd.
En bandoulière ou autour du cou: on ne tient pas une 1/2 journée sans avoir mal partout.
Matériel très visible et parfois gênant dans certains coins ou on préférerait rester discret.

Donc j'ai fini par tout vendre au profit d'un X-T1 + grip + 18-55 + 55-200, donc les zoom de base.
Maintenant je voyage léger. En bandoulière ou autour du cou pendant une journée sans aucun problème.
Quant aux résultats photographiques, ils sont à la hauteur de ce que j'attendais.
Il faut cependant relever quelques soucis avec l'AF en basse lumière ou par faible contraste. Mais pour moi qui suis seulement un amateur passionné, je reste après 1 an d'utilisation très satisfait de ce matériel et ne regrette absolument pas le switch de Nikon à Fuji.
Je viens même de me commander le 10-24 F4 ...

xt1 plus grip ce n'est pas vraimant léger
Perso je trouve qu'il faut vraimant en avoir l'utilité surtout pour des cadrages verticaux car pour l'autonomie changer la batterie ne prends guère plus de 2sec  
perso ni converti ni repenti
Pour le gain de poids j'ai troqué mon d700 contre un df d'occaz toujours dans l'optique du gain de poids j'ai choisi le plus léger des 28-75 f2,8 moins de 300 euros en occaz un tamron +/- 500gr et j'ai pris un 70-300 f4-5,6  d'occaz -de 500 gr et moins de 100 euros
en lumineux et leger  ( 300gr chacun) et protegé tout temps un afs f1,8  20/35/85 .
j'ai longtemps hésité aussi entre le 40-150 fuji et un 70-200 f2,8 mais vu le poids je me suis dit quitte à avoir un truc lourd 1kg pour le fuji 1,2kg pour le tamron j'ai pris  le tamron qui ne coute que 350 euro en occaz  
j'ai toujours mon xt1 avec sa poignée et base arca que je garde pour son silence absolue en déclenchement et pour sa compacité avec le 27 f2,8.
pour la compacité/legerté et la qualité du 18-55 f2,8-4, pour le fabuleux  56 f1,2, le 55-200 pour sa stab et sa qualité.
et l'excellent et compact 10-24 f4
j'ai aussi un xf 35 f1,4 j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu

les couples df/afs 20/35/85 sont totalement silencieux sauf au déclenchements et sont protégé tout temps.
les couples xt1/xf 35/56 sont bruyant en map et pas protégé tout temps

le df gere mieux le flash et à un système sans fil ttl plus complet
le xt1 gère le flash bizarrement et le système et assez peu évolué en déporté ttl

sur le df les iso auto sont exploitable jusqu'à 50 000 iso la vitesse mini se règle en fonction de la focale.
sur le xt1 les iso auto sont bloqué à 6400 iso ( je n'utilise que le raw) et la vitesse mini ne se regle pas automatiquement en fonction de la focale

le xt1 c'est 350/400 photo avec une batterie
le df plus de 1000 photos avec une batterie

avec le df on à accès à un parc optique immense et peu cher en occaz certaine optique  les (afd) sont quasi indestructible quid de l'electonique des xf dans 6/7ans ?

le df à un viseur optique super en plein soleil et fort écart de luminosité
le xt1 à un viseur électronique super en basse luminosité toujours lumineux avec un tas d'info notamment l'histo  par contre par jours de plein soleil  c'est pas toujours pratique.

sur le df l'af c le suivi 3d et en afs la rapidité de la map c'est quasi instantané précis et fiable mais sur une surface limité du viseur.
sur le xt1 l'afc c'est .... laborieux,  l'afs assez rapide dans l'ensemble selon les optiques mais gros plus toute la surface du viseur et utilisable pour la map  

bref moi aussi j'aurrai aimé rationalisé   mais il y à du bon est du mauvais dans les 2 systèmes perso j'ai donc choisi de piocher dans le meilleurs des 2 mondes selon l'envie, la situation ou le besoin  

je me suis amusé à comparer le poids de config +/- équivalente

xt1+ arcaplate +55-200 f4-4,8  1170 gr
+35f1,4 770gr
+56f1,2 995gr
+23f1,4 que je n'ai plus 890gr
si j'avais le 16-55 f2,8 1245gr

df+28-75f2,8 1260 gr
df+70-300 1175 gr
df +85f1,8 1055 gr
df +35f1,8 1055 gr
df +50f1,8 940 gr

gain en poids  305 gr avec le xt1.

par contre si on reste raisonnable 18-55 au lieu de 16-55, le 27, le 35, le 56, le 18, le 55-200 la le gain est réel vis à vis d'un système reflex et on gagne un bon 1/2 kilo

[Gruick]

Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs  ) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement 

Tu as raison. Si l'image comporte de grands écarts de luminosité, les raf du Xe-2 permettent tout de même d'aller plus loins. Si l'expo est bonne dès la prise de vue et que l'image est à peu près homogène, la différence ne sera pas flagrante.

Et puis je dois avouer que si je ne garde pratiquement que les raf du Xe-2, je garde majoritairement les jepg du X Pro 1. Je les trouve très bon et la dynamique du X Trans 1 me semble meilleur que celle du 2. Ceci explique peut être cela. 

[jmporcher]

Cela dépend aussi de ta façon d'exposer à la pdv : si tu ne tires pas parti de ces 2 bits de plus (à peine 4 fois plus de valeurs  ) dans l'expo, tu ne verras pas de différence au développement 

Oui. Mais tu pars quand même de 2 puissance 12, soit 4096 (par couleur) pour arriver à 2 puissance 14, soit 16384 valeurs de luminosité (toujours pour chaque couleur). Ça fait quand même un gap...

[thierryduc]

Tu as des rces sur ce "beaunombre de ces clichés ont été " ?

Je connais le coup du baiser de l'hôtel de ville, mais je serais chez téressé par d'autres exemples.

Toute une série de W. RONIS  sur Paris était le fruit d'une commande d'un journal américain sur les Française. Bon nombre de ces clichés ont été montés de toute pièce.  Il mettait en scène des enfants choisi dans la rues. On est loin de la légende du photographe humaniste l'appareil aux aguets et aux fulgurants cadrages '' sur le vif''

[adoubeur]

Oui. Mais tu pars quand même de 2 puissance 12, soit 4096 (par couleur) pour arriver à 2 puissance 14, soit 16384 valeurs de luminosité (toujours pour chaque couleur). Ça fait quand même un gap...

Ouais, ça c'est les chiffres. Dans la réalité, quand je traite des raw du X-Trans ou du X-Trans 2, c'est kif kif : les deux sont très semblables. Je défie d'ailleurs quiconque d'être capable de deviner à coup sûr si un RAF est issu d'un X-Trans 1 ou 2 en les "tripotant" sous un dématriceur.

[pueyo]

je ne veux pas contester des chiffres, mais je viens de me procurer un X100 12 mpix j'ai un xe1  d'autre part et je trouve les images du x100 plus piquées en paysage  mais je n'ai pas pu aller plus loin dans mes investigations le x100 comme beaucoup d'autres est tombé en panne rapidement , prévenu par ces forum je l'ai pris dans un magasin et ça se passe bien on verra dans quelques jours..

[Fabricius]

j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu

Ah ? Et que lui reprochais-tu à ce mauvais exemplaire ?

[nickos_fr]

très très mou alors que normalement il est sensé avoir un très bon piqué j'avais même l'impression que la map était à coté aux grande ouverture 

[Fabricius]

Effectivement, très mou, ce n'est pas du tout ce que l'on attend de cet objectif.

[Glouglou]

xt1 plus grip ce n'est pas vraimant léger
Perso je trouve qu'il faut vraimant en avoir l'utilité surtout pour des cadrages verticaux car pour l'autonomie changer la batterie ne prends guère plus de 2sec  
perso ni converti ni repenti
Pour le gain de poids j'ai troqué mon d700 contre un df d'occaz toujours dans l'optique du gain de poids j'ai choisi le plus léger des 28-75 f2,8 moins de 300 euros en occaz un tamron +/- 500gr et j'ai pris un 70-300 f4-5,6  d'occaz -de 500 gr et moins de 100 euros
en lumineux et leger  ( 300gr chacun) et protegé tout temps un afs f1,8  20/35/85 .
j'ai longtemps hésité aussi entre le 40-150 fuji et un 70-200 f2,8 mais vu le poids je me suis dit quitte à avoir un truc lourd 1kg pour le fuji 1,2kg pour le tamron j'ai pris  le tamron qui ne coute que 350 euro en occaz  
j'ai toujours mon xt1 avec sa poignée et base arca que je garde pour son silence absolue en déclenchement et pour sa compacité avec le 27 f2,8.
pour la compacité/legerté et la qualité du 18-55 f2,8-4, pour le fabuleux  56 f1,2, le 55-200 pour sa stab et sa qualité.
et l'excellent et compact 10-24 f4
j'ai aussi un xf 35 f1,4 j'aurai préféré le xf 23 mais je suis tombé sur un mauvais exemplaire donc revendu

les couples df/afs 20/35/85 sont totalement silencieux sauf au déclenchements et sont protégé tout temps.
les couples xt1/xf 35/56 sont bruyant en map et pas protégé tout temps

le df gere mieux le flash et à un système sans fil ttl plus complet
le xt1 gère le flash bizarrement et le système et assez peu évolué en déporté ttl

sur le df les iso auto sont exploitable jusqu'à 50 000 iso la vitesse mini se règle en fonction de la focale.
sur le xt1 les iso auto sont bloqué à 6400 iso ( je n'utilise que le raw) et la vitesse mini ne se regle pas automatiquement en fonction de la focale

le xt1 c'est 350/400 photo avec une batterie
le df plus de 1000 photos avec une batterie

avec le df on à accès à un parc optique immense et peu cher en occaz certaine optique  les (afd) sont quasi indestructible quid de l'electonique des xf dans 6/7ans ?

le df à un viseur optique super en plein soleil et fort écart de luminosité
le xt1 à un viseur électronique super en basse luminosité toujours lumineux avec un tas d'info notamment l'histo  par contre par jours de plein soleil  c'est pas toujours pratique.

sur le df l'af c le suivi 3d et en afs la rapidité de la map c'est quasi instantané précis et fiable mais sur une surface limité du viseur.
sur le xt1 l'afc c'est .... laborieux,  l'afs assez rapide dans l'ensemble selon les optiques mais gros plus toute la surface du viseur et utilisable pour la map  

bref moi aussi j'aurrai aimé rationalisé   mais il y à du bon est du mauvais dans les 2 systèmes perso j'ai donc choisi de piocher dans le meilleurs des 2 mondes selon l'envie, la situation ou le besoin  

je me suis amusé à comparer le poids de config +/- équivalente

xt1+ arcaplate +55-200 f4-4,8  1170 gr
+35f1,4 770gr
+56f1,2 995gr
+23f1,4 que je n'ai plus 890gr
si j'avais le 16-55 f2,8 1245gr

df+28-75f2,8 1260 gr
df+70-300 1175 gr
df +85f1,8 1055 gr
df +35f1,8 1055 gr
df +50f1,8 940 gr

gain en poids  305 gr avec le xt1.

par contre si on reste raisonnable 18-55 au lieu de 16-55, le 27, le 35, le 56, le 18, le 55-200 la le gain est réel vis à vis d'un système reflex et on gagne un bon 1/2 kilo

La différence revient à 400g si on remplace le 28-75 par le 24-85 ...

[philippep07]

je ne veux pas contester des chiffres, mais je viens de me procurer un X100 12 mpix j'ai un xe1  d'autre part et je trouve les images du x100 plus piquées en paysage  mais je n'ai pas pu aller plus loin dans mes investigations le x100 comme beaucoup d'autres est tombé en panne rapidement , prévenu par ces forum je l'ai pris dans un magasin et ça se passe bien on verra dans quelques jours..

On peut contester aussi que tu ne précises pas avec quel objectif associé au XE1 tu compares le 23 mm du X100, et  te demander aussi  de préciser si tes essais se sont déroulés dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages.

[philippep07]

Effectivement, très mou, ce n'est pas du tout ce que l'on attend de cet objectif.

très très mou alors que normalement il est sensé avoir un très bon piqué j'avais même l'impression que la map était à coté aux grande ouverture  

Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour  l'acheter ..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)

[gau]

Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour  l'acheter ..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)

Le mien n'est pas mou, mais c'est peut être une question d'âge aussi 

[Jaurim]

Ah oui?...faudra aller poster ça dans le fil du 23, ça fera plaisir à ceux qui se sont saignés pour  l'acheter ..(à moins que ce soit du 2ième degré de la part de Fabricius..)

Lisez donc le post initial au lieu de l'extrait repris  

[chevalier2]

Ayant un X-T1, et ma femme un X-E1 (X-Trans première version), ..... En revanche, les JPEG directs sont un peu différents, et me semblent un poil meilleurs (moins lissés) sur le X-E1.

Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci

Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive

[Lomatope]

Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci

Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive

Idem, dans certaines conditions, pas celles de visages pris en gros plans, mais plutôt des personnes pris en pied, et avec un réglage iso assez élèvé, tout en réglant la réduction de bruit à -2, je trouve le lissage excessif, voir caricatural. Le passage par le RAF et Lightroom n'améliore pas les choses, et j'ose même dire que c'est encore pire.
Pour moi, dés que je dépasse les 800 iso, c'est recours systématique au RAF + iridient. Et là c'est nickel. Je pense qu'il n'y a pas de solution en Jpeg direct, c'est mort. Le réglage par défaut prévu par Fuji est indigne du profil "pro" voulu pour le X-T1.

[jmporcher]

Bonjour Lomatope. Sans vouloir refaire le sempiternel "et vous quel derawtiseurs" mais avec une vraie curiosité, pour toi c'est Iridient plutôt que Capture One ou autre?
Merci