Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

[Lomatope]

Salut JM.
Je ne suis pas un expert, très loin de là. Et pour être franc, je ne maitrise pas assez Capture One. J'avais téléchargé la version d'évaluation (version complète sans limitation, sauf celle d'une durée d'un mois), et j'ai eu du mal à en comprendre tous les rouages. J'ai essayé de l'exploiter sans un franc succès. J'ai pas mal de Raw de Canon (5DMII, 5D, 20D, 30D, ...), de Nikon (D700), de Ricoh, Sigma, ... et maintenant Fuji. Mes essais n'ont porté que sur les Fuji. Pour le peu que je l'ai utilisé, je dirais que les résultats me semblaient meilleurs que lightroom. Mais j'ai appris à utiliser LR en lisant quelques bouquins relatif à ce logiciel, et tout reprendre avec Capture m'a un peu refroidi. Puis, il fallait mettre dans les 250 euros, de mémoire, pour acheter le logiciel.
Bref, ayant lu plusieurs avis très positifs sur Iridient, j'ai aussi téléchargé la version d'évaluation. Et là, j'ai très clairement trouvé les résultats meilleurs. En plus, Iridient s'insère facilement dans le processus LR, et il doit couter dans les 75$. Il n'offre pas les possibilités de Capture One bien sur, puisqu'il ne fait que dematricer les RAW, mais il le fait vraiment très très bien. Les réglages sont pléthoriques et particulièrement complets. L'approche est simple, quelques onglets : expo, color, curves, détails, lens, out. Et dans chaque onglet, on trouve l'essentiel. Point besoin de notice. Tout est là, et tombe sous le sens. La gestion du bruit et des détails est particulièrement bien pensé. La gestion des couleurs très complète (balance des blancs, équilibre, vibrance, balance dans les ombres, dans les clairs, point blanc, noir, courbes, etc .....). Par contre, pas de masque, de points de contrôle, et autres pinceaux. Juste le dematriçage du fichier brut.
Bref, emballé par les résultats, j'ai acheté. De plus, il permet de traiter les RAW de sigma Dpmerrill très tres bien (en tout cas mieux que la brouette de logiciel de Sigma).

Donc, je ne peux pas répondre à ta question. J'ai pas assez d'expérience sur Capture One pour le comparer à Iridient.
J'ai aussi fait les même essais avec NoiseNinja, Accuraw, Rawtherapee, Silkypix, ... et j'ai retenu Iridient, "adossé" à LR.

[jmporcher]

Merci beaucoup. En fait ça répond exactement  à ma question : je cherche un "truc" pour ouvrir les RAF que je puisse utiliser avec Lr ( et qui donne de meilleurs résultats )... J'essaie donc ça ce weekend...

[philippep07]

Et là, j'ai très clairement trouvé les résultats meilleurs. En plus, Iridient s'insère facilement dans le processus LR, et il doit couter dans les 75$.

Peux tu nous préciser si il s' agit d'un plug-in, ou sinon de quelle façon tu passes d'un logiciel à l'autre?..y a t il rupture du flux raw?

[Lomatope]

Ce n'est pas un plugin.
Tu ouvres LR, tu cherches ton image, tu la prends et la glisse sur le logo Iridient dans le Dock.
Là Iridient s'ouvre avec ton image. Tu la traites. Une fois terminé, tu la sauves en Jpeg, Tiff ou ce que tu veux, et dans la fenêtre de sauvegarde, tu coches LR.
Quand l'image est sauvegardée (pour moi je la mets dans le même dossier, et avec le même nom, mais c'est mon choix), LR est lancé (dans ce cas, il l'est déjà), et ton image apparait dans import. Tu importes, et la retrouve. Si j'ai le temps, je vous ferai une petite video. La manip prend quelque secondes.
Et les motif faites par Iridient sont sauvegardées, et peuvent donc être rappelées pour être corrigés.
Voila, c'est de la bidouille, mais pour moi, ça en vaut le cout, je veux dire au regard du résultat.

[philippep07]

Ok, merci lomatope..tu m'as donné envie d'essayer 

[Sebas_]

On peut contester aussi que tu ne précises pas avec quel objectif associé au XE1 tu compares le 23 mm du X100, et  te demander aussi  de préciser si tes essais se sont déroulés dans les mêmes conditions et avec les mêmes réglages.

Pareil, les images du X100 original me plaisent bien plus que celles du X-E1 avec le 27/2.8
Mais ca doit venir en grande partie de l'optique, avec un "bete" Pentax 50/1.7 elles piquent du diable, de meme qu'avec mon Pentacon auto 135/2.8

[francoi]

Juste une précision : Iridient n existe pas pour windows?
merci.ff

[NarayamaBushiko]

Utilisant depuis peu un XE2- capteur identique au XT1 sauf erreur -, je ne peux, hélas que confirmer ce lissage plus important (en jpeg direct) par rapport à mon ancien XE1 malgré - 2 en correction de bruit, tout en étant à "seulement" 200 iso.
As tu pu trouvé un réglage et lequel pour avoir le même "rendu" entre l'XT1 et l'XE1, avec la même optique évidemment?
Merci

Ce lissage plus important et dans une moindre mesure l'aspect "cireux" des visages que donne la version 2 du capteur Trans ne m'encourage pas à acheter un XT1 (double du prix) car seule la qualité de la photo compte .... en définitive

Je ne comprends pas de quel coté cireux tu veux parler. Ainsi, sur un X-T1 (fait à partir d'un RAW, sans aucun traitement spécifique sur la peau du sujet), une photo prise sur le vif (déjà postée ici) :

[clic pour avoir en grand]


Je peux te le passer en pleine def si tu le souhaites.

[chevalier2]

Je ne comprends pas de quel coté cireux tu veux parler. ...

Evidemment, sur cette magnifique photo, je ne vois aucun aspect cireux ...
Encore bravo, d'ailleurs pour ce joli portrait.

Ci dessous un exemple pour mieux me faire comprendre sur le "manque de piqué" et sur un aspect cireux ou bizarre de la peau
Exif 1/500 f5.6 ou plus, iso 200
D'abord la photo entière

[chevalier2]

Maintenant le crop 100%
Sur le bonnet, en laine, on ne distingue presque pas, voire plus du tout les mailles du tricot
Enfin le visage de l'enfant, c'est pas cela

[chevalier2]

Par opposition, voilà un portrait avec l'XE1
Bon ce n'est pas la même optique mais quand même.

Normalement, cliquer deux fois, lorsque la photo est sur Flickr pour agrandir*

FXE1+50CronV5 MariemNico-27 TrLrFlicr_ by N06/]ChevalierII, on Flickr

*J'arrive pas à faire comme toi pour agrandir, tant pis

[photux]

Déjà la photo des deux enfants est bizarre à la base, la compression peut être?

[NarayamaBushiko]

Evidemment, sur cette magnifique photo, je ne vois aucun aspect cireux ...
Encore bravo, d'ailleurs pour ce joli portrait.

Merci pour le sujet, c'est elle qui fait la photo, plus que moi 

Pour ce qui est de tes photos, en fait la première est prise avec un 16mm manuel (un Samyang ?) et on y voit un léger flou, malgré la vitesse, donc c'est un problème de mise au point je dirais. C'est vrai qu'on ne distingue plus grand chose sur le crop, mais sur un UGA n'est-ce pas classique ? Pour faire entrer tant d'information dans le champs, pas de secret, tout ne peut pas être parfaitement défini (je réfléchi à voix haute en disant cela).

Sur la seconde, la MAP est correcte et vu que je n'ai pas les exifs, difficile d'en dire plus (d'après le titre c'est un Summicron 50).

Je crois que c'est davantage la map et l'objectif (UGA un peu juste en map contre focale longue - 50mm sur l'X-E1 ça fait 75mm) qui sont responsable de ces effets que les capteurs.

[chevalier2]

Un problème de mise au point sur la photo au grand angulaire ( en fait le TriElmar 16-21 à 16  et au diaphragme au minimum f5.6, je pense f8) donc beaucoup de profondeur de champ j'ai un doute sur le manque de netteté pour une mise au point à 2m-3m.

Par contre à la réflexion, le manège tournait et il essayait de faire le plus vite possible, tout compte fait, il est possible que la vitesse du 1/500 ne soit pas suffisante pour avoir figé correctement le mouvement...

Enfin, c'était mes premières photos avec un 16 mm et ta réflexion sur le nombre d'informations à faire rentrer dans le cadre etc, est plausible, c'est vrai que l'enfant ne représente pas une grande surface dans l'image finale.

Par contre pour les couleurs de la peau ... ceci dit, la lumière d'hiver un peu violente est sans doute responsable aussi... et c'est la même chose sur toute la série
Bref on va recommencer d'autres photos
En attendant, un autre par temps gris 800 iso, f4 ou f5.6 1/125 focale 16 mm

[chevalier2]

Voilà ce que j'appelle aspect cireux
Crop 100% de la photo précédente, donc 800 iso f4 ou 5.6 à 16 mm 1/125°, XE2 jpeg direct -2 en réduction de bruit et +1 en détail, film standard

[Amaniman]

  Bizarre bizarre... Je n'  appellerais pas cela "cireux", mais plutôt flou : voir le dédoublement autour des doigts, de l' index surtout, sur le dessus du boitier Nikon, et aussi le dédoublement le long de la joue et du menton... L' immatriculation du wagon semble nette, elle... le cache Nikon aussi, alors que le J1(?) est illisible...    

[gau]

Pour utiliser un X-T1, je n'ai pas constaté cet aspect cireux sauf à pousser les manettes sous LR de manière à vouloir cet effet. Je précise que je shoot en .raf
Constate tu le même phénomène en dehors des jpeg ?

Je n'ai pas constaté de différence flagrante entre mon ancien X-E1 et le X-T1 non plus.

Je constate par contre que le sujet n'est pas bien net sur le crop de la dernière photo postée donc c'est sûr que ça aide pas ... difficile d'avoir un beau rendu de la peau dans ces conditions.

Je posterai un exemple ou deux ce soir, et même sur une photo pas super nette, je n'ai pas l'effet que tu montres.

[mgr]

Je bosse avec un X-Pro1 et depuis peu également avec un X-T1... pas vraiment constaté de différence, franchement... à moins de couper les cheveux en quatre, et encore ! Ceci dit, je bosse à 90% en jpeg direct après avoir bossé en raw, sans faire mieux en matière de développement que ce que me développe le boitier directement !

[Sylvain Filios]

L'exemple que tu donnes est parlant et me rappelle l'utilisation on de mauvais uga, ou disons d'uga un peu limite. Pas que sur fuji d'ailleurs, mais j'ai souvenir de ça avec un x-t1 et un samyang 12. Pas eu de soucis avec de bons objectifs. Les uga ont leurs faiblesses...

[mgr]

En UGA, chez Fuji, c'est le 14 et basta ! Une optique excellentissime... Pas besoin de chercher midi à 14h, hein !!!

[gau]

Un p'tit exemple, crop à 100%, sans aucune retouche du raw, aucun problème d'aspect cireux (heureusement !) :

[adoubeur]

M'étonnerait que ce soit un crop 100 % ça ! Je dirais plutôt 50 %, à vue de pif.

Ceci dit, je suis comme vous, pas de problème de peau "cireuse" sur les portraits avec de bonnes optiques. Ce phénomène arrive parfois quand j'utilise le zoom de kit 16-50 et que je fais des portraits sur des personnes un peu lointaines, c'est lié je pense à un manque de piqué de l'optique.
Aucun souci avec mes fixes.

[chevalier2]

Un p'tit exemple, crop à 100%, sans aucune retouche du raw, aucun problème d'aspect cireux (heureusement !) :

[

Effectivement, ce type de rendu me plait
Quelle optique, exifs, merci

[chevalier2]

Bizarre bizarre... Je n'  appellerais pas cela "cireux", mais plutôt flou : voir le dédoublement autour des doigts, de l' index surtout, sur le dessus du boitier Nikon, et aussi le dédoublement le long de la joue et du menton... L' immatriculation du wagon semble nette, elle... le cache Nikon aussi, alors que le J1(?) est illisible...    

Oui, je suis d'accord, il y a du bon et du très mauvais, je ne me l'explique pas
Il faisait vraiment très gris donc pas de bonne lumière,
Je ne m'explique pas le J1 flou, et d'une manière générale le personnage sauf à penser encore une fois que le 1/125° n'a pas figé le mouvement de l'apprenti photographe.
Je ne me souviens pas s'il voulait faire un mouvement et donc s'il était parfaitement immobile...
1/125° pas vraiment suffisant pour figer des petits mouvements ...

[albad14]

J'ai également de la peine à comprendre ces résultats, je n'ai pas de problème particulier pour obtenir du détail