nouveau canon M3

[founy]

je ne fais pas d'escalade...

[FroggySeven]

C'est sûr qu'en rando classique je ne l'utilise quasiment pas le 11mm 
Mais en ville ou en reportage ça redevient intéressant.

[lumens]

ci-joint un lien vers quelques raw au 15-45 encore sur mon dropbox :https://www.dropbox.com/sh/r2l7h9wpjzcrmms/AADbOdUW-I1Of8sdJ7LBktFva?dl=0 et https://www.dropbox.com/sh/2k5yvkmqb5zw1dh/AAAsHjOmH1KBO3Xrx7YWMBZda?dl=0
on en parlé plus haut dans le fil.
A l'usage cet objectif est très petit et très polyvalent et peut remplacer le 11-22 et 18-55 pour une ballade. C'est un peu moins bon mais beaucoup plus léger.
Si tu le trouves pas cher ça vaut le coup.

Pas encore vu tes photos mais sur celles proposées sur dpreview en courte focale le 15  45 est meilleur.

[lumens]

Et une comparaison intéressante 6D 24-105 et M3 15-45.

[newteam1]

Aller se taper une bouillabaisse pour la première fois de ma vie à Marseille chez Fonfon

superbe photo...

J'y suis passé aujourd'ui....

[newworld666]

  exactement là !

[lumens]

ci-joint un lien vers quelques raw au 15-45 encore sur mon dropbox :https://www.dropbox.com/sh/r2l7h9wpjzcrmms/AADbOdUW-I1Of8sdJ7LBktFva?dl=0 et https://www.dropbox.com/sh/2k5yvkmqb5zw1dh/AAAsHjOmH1KBO3Xrx7YWMBZda?dl=0
on en parlé plus haut dans le fil.
A l'usage cet objectif est très petit et très polyvalent et peut remplacer le 11-22 et 18-55 pour une ballade. C'est un peu moins bon mais beaucoup plus léger.
Si tu le trouves pas cher ça vaut le coup.

Founy, merci d'avoir proposé tes photos. Je trouve que l'optique est très bonne. Tu n'as pas proposé de photos à 15 mm mais comme il y a en a plusieurs sur Dpreview cela complète très bien. J'arrive moins à avoir un avis sur celle prise à 45 mm dans la mesure où la pancarte qui est la seule zone au point de l'image n'est pas un objet qui se prête beaucoup à l'analyse de la netteté. mais en regardant les vis en bord de pancarte cela m'a semblé bien. Ceci dit c'est une optique qui demande l'application de l'optimisation d'objectif alors que sur d'autres EF M c'est parfois insensible. Pour moi qui utilise volontiers DPP ce n'est pas un souci, pour ceux qui utilise d'autres dématriceurs je ne sais pas si les modules DXO, Lightroom et consorts sont aussi performants que ceux de Canon. Sinon il reste l'option longue et lourde de passer par DPP, convertir en TIFF et passer ailleurs.

Je crois que je vais le commander ce qui me permettra des sorties en ultra-léger et de faire beaucoup de chose en couplant avec le 55-200 que j'apprécie beaucoup.

[No favourite brand]

s je ne sais pas si les modules DXO, Lightroom et consorts sont aussi performants que ceux de Canon.

[founy]

 à 15 mm il est moins bon dans les angles que le 11-22 mm mais il est plus léger et plus polyvalent. LR fait bien le boulot, et effectivement c'est pas du luxe.
Je le répète, si comme moi tu le trouves à moins de 200€ (175 pour moi) ça vaut le coût.
Effectivement avec un 55-200 et un 22 pour les basses lumières, c'est royal, léger et pas très cher.

[newworld666]

Aujourd'hui avec 28°C de prévu, je me prépare mes canettes bien fraiches !!!
L'occasion d'un petit stack au M3 avec le 18-55mm couplé à une bague allonge AF à 20€
Cliquer pour taille Ultra HD

[newworld666]

Un brevet de 9-17mm pour l'EOS M .. plutôt cool comme idée

http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=18300

[Fab35]

Un brevet de 9-17mm pour l'EOS M .. plutôt cool comme idée

http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=18300

Why not, mais avec un 11-22 (excellentissime en plus) existant, ce brevet risque de faire pshitt et ne jamais voir le jour, non ?
Je sais qu'en UGA, les 2mm de focale comptent, mais c'est le doublonnage qui m'interpelle sur la pertinence d'un tel zoom aujourd'hui.

Mébon, peut-être qu'à terme la gamme évoluera avec le 15-45 imposé en kit de départ pour tous (exit 18-55), et qu'un 9-17 complètera alors en effet un peu mieux que le 11-22...

[newworld666]

les 2mm sont importants .. et le 11-22 a le côté déverrouillage un peu pénible, sans compter une distorsion à 11mm assez forte (3.2%) qui fait qu'on est plutôt à 12mm en pratique..

et si il est encore plus compact et moins cher ça peut être cool.

Ceci étant le 11-22 est déjà vraiment bien, donc ce n'est pas une urgence.

[Fab35]

les 2mm sont importants .. et le 11-22 a le côté déverrouillage un peu pénible, sans compter une distorsion à 11mm assez forte (3.2%) qui fait qu'on est plutôt à 12mm en pratique..

et si il est encore plus compact et moins cher ça peut être cool.

Ceci étant le 11-22 est déjà vraiment bien, donc ce n'est pas une urgence.

Si tu veux du plus compact encore, il y aura forcément le "rétractage" et donc le verrouillage...

[dlvs]

les 2mm sont importants .. et le 11-22 a le côté déverrouillage un peu pénible, sans compter une distorsion à 11mm assez forte (3.2%) qui fait qu'on est plutôt à 12mm en pratique..

et si il est encore plus compact et moins cher ça peut être cool.

Ceci étant le 11-22 est déjà vraiment bien, donc ce n'est pas une urgence.

un peu chiant à l'usage ça, c'est vrai...

[lumens]

Je reproduis ici le premier message du fil initié dans la section objectifs concernant le 15-45 EF M, j'ai mis une photo en exemple sur l'autre fil:
Je l'ai reçu aujourd'hui. Monté sur le M3. Ce n'est vraiment pas gros et cela ne pèse rien. Le pare soleil est bien conçu et affleure le champ de vision à 15 mm.

Il fait gris, il pleut et la luminosité est aussi faible que le contraste. J'ai photographié le "mur de brique d'en face de mon bureau" avec IS, sans trépied. C'est excellent.

Le vrai défaut, car il en faut toujours, est le vignettage qui pousse à fermer un peu pour l'atténuer. Mais c'est la maladie commune des M et il faut faire avec cet inconvénient qui ne me gêne pas outre mesure. J'ai d'ailleurs tendance à désactiver la correction logicielle du vignettage parce que je préfère des angles plus sombres à plus bruités mais c'est une affaire de goût.

Les jpegs sont corrects mais je comprends que sur des sites où les optiques sont testées en jpeg boîtier on annonce simplement un transtandard de plus.

Il faut vraiment sortir les Raws, appliquer l'opimisation DLO, (à moins de 50% d'ailleurs sinon il y a des artefacts de micro-contraste) et c'est inutile d'accentuer à plus de 3 sous DPP. Et là le jpeg fait figure d'infâme brouillon.

Le raisonnement à faire en faveur de cette optique est le suivant:

-Je peux avoir un équivalent 24 mm en G5X ou G7X ouvert à 1,8. Ce que je perds en montée en iso du fait de la taille de capteur est rattrapé par l'ouverture de l'optique donc cela se vaut: réponse non parce qu'à 24 mm dans les angles on est à un tout autre niveau sur le 15-45 et que globalement on atteint une autre finesse sur le capteur des M;
-Je peux avoir un 24 mm en apsc avec le 15-85 ou le 10-18. Réponse oui mais poids et encombrement sont gênants et, d'après mes yeux, l'EF M est meilleur, en ligne d'ailleurs avec ce que peuvent dire les comparaisons des courbes FTM de Canon;
-Je peux avoir un 24 mm en EF M avec le 11-22. Oui et ce dernier est très bon mais ce n'est pas l'objectif que l'on emporte dans une configuration minimaliste à un ou deux objectifs. Pour une sortie à une optique je prendrai le 15-45 seul et, à deux optiques, le 15-45 + 55-200, le 11-22 correspondant à une intention de photos particulières, ou en troisième optique;
-Je peux avoir le 24 mm en 24x36, ou mais il faut taper fort. Le 24-105 4L ne suit pas dans les angles et je ne peux évoquer le 24-70 2,8 mk II sans que ma bourse ne syncope (sinon c'est très bien). Je n'ai pas encore vu de résultats pour le nouveau 24-105 3,5 5,6 dont on dit du bien et qui est sans doute le plus proche concurrent en plein format. Mais le prix, le poids l'encombrement etc...

La qualité ne bouge pas sur la plage de focales.

C'est mieux que mon 18-55 qui est pourtant un bon 18-55.

Je crois qu'il y a un souci sur les photos qui pont circulé sur le net à la mise en vente de cet objectif. Les angles étaient hideux à 24 mm et cela m'a dissuadé d'acheter. Il a fallu lire un fil sur dpreview où un gentil photographe a mis ses raw à disposition pour que je brise ma tirelire. Le test de photozone a aidé un peu, mais l'appréciation qui en ressort correspondrait à mon jugement d'un jpeg. Le recours au Raw  plus DLO change la donne pour ce petit zoom tout en plastoc qui ne pèse rien et se trouve pas très cher sur le net.

Bref, content.

Pour ceux qui hésitent, n'hésitez plus mais renvoyez un exemplaire moins satisfaisant que ce que je décris.

[Laurent31]

Le vrai défaut, car il en faut toujours, est le vignettage qui pousse à fermer un peu pour l'atténuer. Mais c'est la maladie commune des M

Oui, ce n'est pas l'objo en cause (ça le fait avec tous les autres objo des M), c'est bien un souci des M. Photozone en parle d'ailleurs expliquant que c'est un souci lié au système hybride apparemment. Le vignetage, on peut aimer ça (c'est un peu la mode en ce moment, car ça crée une certaine ambiance pour les photos un peu plates...), mais ça peut aussi être assez gênant.

Pour ceux qui hésitent, n'hésitez plus mais renvoyez un exemplaire moins satisfaisant que ce que je décris.

Ouais, ça, j'ai déjà donné tout récemment... Faut espérer que ça ne devienne pas la règle pour obtenir un matériel aux normes, bien réglé...

Mais, pour être positif quand même, tant mieux s'il est bien né ce petit 15-45, ça fait un bon petit objo de kit un peu plus original que l'éternel 18-55 !

[newworld666]

  sous acr, j'ai jamais vraiment fait attention au vignettage .. d'un côté en fermant majoritairement entre F8 et F13 je risque de ne pas être concerné souvent.

[Laurent31]

sous acr, j'ai jamais vraiment fait attention au vignettage .. d'un côté en fermant majoritairement entre F8 et F13 je risque de ne pas être concerné souvent.

Ah ça c'est sûr !
Quoi que..., en regardant le graphique du 22 par ex, il y a quand même au moins toujours 1 diaph :
http://www.photozone.de/canon-eos/960-canon_m22_2?start=1

[newworld666]

exact .. mais je pense que le profil corrige avant que je ne vois ce vignettage.

... effectivement ça doit être un défaut .. mais comme avec mes sony c'était du 2 à 3ev .. j'ai pas vraiment fait attention avec Canon.

[lumens]

Aujourd'hui avec 28°C de prévu, je me prépare mes canettes bien fraiches !!!
L'occasion d'un petit stack au M3 avec le 18-55mm couplé à une bague allonge AF à 20€

Très impressionnant. Je ne savais qu'il existait des bagues allonge  M. Où les as - tu achetées?
Je m'initie à la macro en inversant des fixes fd et j'arrive à 2:1 mais la gestion de la netteté est difficile.

Avec quel logiciel "stackes " tu et existe il une version libre?

J'ai rapidement vu que c'était envisageable avec Hugin mais je n'ai rien compris à l'utilisation.

Combien de temps pour réussir ce type de traitement?

[newworld666]

20€ sur amazon .. 100% fonctionnel (AF compris) et traitement interne manifestement sans reflet.
https://www.amazon.fr/gp/product/B00CRD2UUG/ref=oh_aui_detailpage_o04_s00?ie=UTF8&psc=1

En fait sans optique macro, la solution de ces bagues est confortable uniquement avec le zoom 18-55mm .. la PDC est suffisante pour faire de la photo proxy également. Avec les autres optiques que j'ai, 11-22 et 22/2 ce n'est pas confortable du tout => on est collé et la PDC est anorexique .. je pense que ces bagues doivent être très confortable avec le zoom EF-M 55-200.

J'utilise Helicon, parce qu'il est simple efficace, sait lire les RAW automatiquement, et enregistrer en DNG en conservant toute la dynamique disponible (on a besoin de post traiter la luminosité car en stacking les zones très claires s'étendent plus largement à cause du stacking). Les pros du stacking utilisent Zerene que je trouve moins pratique même si il laisse plus de possibilité de réglages mais au prix d'un fonctionnement en TIFF uniquement (donc perte de la dynamique et pré-traitement obligatoire).

Je n'ai pas utilisé Hugin .. en fait helicon dispose également de module de stack automatiques sous android et n'est pas trop cher (200€ illimité en mise à jour et nombre de PC).     

Donc mon pack de base pour la photo c'est PS-CC (120€ an) Helicon (200€ acheté il y 6 ou 7 ans) et  Autopano giga à 200€ (le seul à gérer les fantômes de manière magistrale sur les panorama PSCC est ridicule de ce côté).

J'ai déjà mis avec le M3 un mixage de 40 ou 50 photos fait avec autopano + helicon + PSCC garantie sans fantôme avec une pdc max en 6501*2240 (en cliquant) ..

[lumens]

Je te remercie.

[No favourite brand]

Je te remercie.

De rien...

[newworld666]