L'hyperfocale pour les nuls...

[chris4916]

Moi je suis obligé de conclure que chacun à sa propre notion de l'infini. Que la question qui fâche n'est pas l'hyperfocale mais bien celle de l'infini et que ce dernier est un sujet tabou. Comme si la science avait peur d'être percée à jour dans ses faiblesses les plus intimes.

Parce qu' à l'évidence, l'infini n'existe pas en dehors du cerveau humain qui le crée pour définir ce qu'il ne sait mesurer ,qui le dépasse, et a quoi il ne parvient pas à donner de globalité, mais veut  cerner. Donc que l'infini est une vérité humaine, comme la mathématique, la physique, la religion, les cauchemars d'une petite fille, ou Dieu ,ou la science. Une vérité qu'il ne maîtrise pas. Une vérité parmi d'autres. 

Impressionnant 
Il faut arrêter de fumer 

[seba]

Ah bon ? Il n'y a que toi qui a un problème avec ça.

Je corrige: ...toi qui as...
Faut que je retourne au CM1.

[OuiOuiPhoto]

En tout cas, si tu le fais exprès, c'est vraiment pas sympa pour ceux qui viennent ici pour apprendre...

+1. Malheureusement c'est assez typique des gros forums ou au bout d'un moment les post sont pris en otage par des "experts" qui débattent entre eux et des trolls. Le pauvre débutant il va juste voir ailleurs

Félicitation en tout cas. La page 20 est atteinte !!

[Arnaud17]

François III s'approche de l'infini . . .  

[chris4916]

En tout cas, si tu le fais exprès, c'est vraiment pas sympa pour ceux qui viennent ici pour apprendre...

C'est le moins qu'on puisse dire 
Du grand n'importe quoi !

Il y a des moments où je regrette que les administrateurs du site ne mettent pas à disposition une version plus récente de SMF avec un plugin permettant d'ignorer automatiquement certains comptes.
Quand il y a peu de membres à fuir, c'est jouable "à la main" mais en ce moment, il y en a de plus en plus et le filtre devient pénible.

[François III]

Ah bon ? Il n'y a que toi qui a un problème avec ça.

Bha toi aussi quand tu me dis que tu peux dépasser l'infini . Çà veut dire que tu le conceptualises et le globalises pour le cerner et delà, l'infini pour toi est fini. Ce qui va à l'encontre de son concept.

Le pauv' Chris à l'air complètement dépassé. A croire qu'il ignore qui mesure les lois de l'univers, les découvre et finalement les crée. Newton était donc un extra terrestre comme les autres et n'appartenait certainement pas à l'espèce humaine?  Et puis surtout la physique d'Einstein ne l'a pas supplantée. Ce qui prouve que la science en soi est une création du cerveau humain et pas d'un autre. Si vous retirez l'homme je doutes que les lois de l'univers soient découvertes.

Quand à un débutant s'il lit qu'on peut atteindre l'infini avec un objectif. Je ne suis pas certain du tout qu'il comprenne à quelle limite il s'astreint.

Ils auront au moins appris çà.

Voilà ce fut un plaisir.

[chris4916]

Le pauv' Chris à l'air complètement dépassé. A croire qu'il ignore qui mesure les lois de l'univers, les découvre et finalement les crée.

Dépassé par autant de bêtise. Oui je l'avoue.
Je me demande vraiment comment on peut être aussi stupide.
Que tu souhaites discuter de tes états d'âme et de philosophe saupoudré d'un peu de pseudo-physique, pourquoi pas.
Dans un forum dédié à la photo, passe encore si tu le fais dans la bonne section, c'est à dire pas celle-ci.

En revanche ta manière d'amener ce type de débat dans un fil qui traite d'hyperfocale... c'est plus que nul.
Éventuellement acceptable s'il s'était agit d'un débat technique sur lequel tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord, c'est complètement mal venu et insultant pour les autres membres lorsqu'il s'avère qu'il s'agit d'un jeu stupide visant à t'étendre sur des considérations stupides qui devraient, dans le meilleurs des cas, être dans la section "off" de ce forum.

Et donc à défaut d'une fonctionnalité mise en œuvre par l'administrateur du forum, tu viens de rejoindre quelques autres dans ma "boite à cons" 
Au plaisir de ne plus te lire 

[Lechauve]

20 pages!!.....
la vache les gars,vous étes en boucle! en fait vous étes plus à l'infini vous étes en ruban de Moebius!

[François III]

Dépassé par autant de bêtise. Oui je l'avoue.
Je me demande vraiment comment on peut être aussi stupide.
Que tu souhaites discuter de tes états d'âme et de philosophe saupoudré d'un peu de pseudo-physique, pourquoi pas.
Dans un forum dédié à la photo, passe encore si tu le fais dans la bonne section, c'est à dire pas celle-ci.

En revanche ta manière d'amener ce type de débat dans un fil qui traite d'hyperfocale... c'est plus que nul.
Éventuellement acceptable s'il s'était agit d'un débat technique sur lequel tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord, c'est complètement mal venu et insultant pour les autres membres lorsqu'il s'avère qu'il s'agit d'un jeu stupide visant à t'étendre sur des considérations stupides qui devraient, dans le meilleurs des cas, être dans la section "off" de ce forum.

Et donc à défaut d'une fonctionnalité mise en œuvre par l'administrateur du forum, tu viens de rejoindre quelques autres dans ma "boite à cons"  
Au plaisir de ne plus te lire  

Pfou! La tienne propre.Quand je verrais ta signature sur le bas d'une photo créé...

[Verso92]

20 pages!!.....
la vache les gars,vous étes en boucle! en fait vous étes plus à l'infini vous étes en ruban de Moebius!

Ou comment pourrir un fil...

[seba]

Au début c'était un peu marrant mais là...

[François III]

Il n'a qu'à pas me répondre d'âneries ,vouloir s'imposer comme un maître qui a des leçons à donner aux autres alors que de toute évidence, il est mal construit, ne sait pas de quoi il parle et n'a pas payé pour penser ce qu'il dit. Si encore on peut appeler ce niveau de réflexion une pensée, plutôt qu'une vindicte ou simplement un vide.
Ce type de débat est parfaitement à sa place quand on traite de sujets qui parlent de l'infini et de netteté et quand les participants ignorent même ce qu'est l'infini mais s'en servent à l'évidence tous les jours ,sans réellement se poser de question sur ce qu'ils font . Se prennent pour des créateurs mais refusent obstinément qu'on leur parle de création et réfutent même l'idée qu'ils soient des créateurs mais se réfugient dans de psoedo dogmes scientifiques dont à l'évidence, ils n'ont absolument pas mesuré les conséquences.Sans même avoir abordé ne serais-ce que du bout de leur pensée cette science dont ils se prévalent. Mais, ont par contre, volontiers, l'usage de rabaisser ce qui les dépasse.Je suis désolé si la science est à mon service et au service de ma pensée et que je ne sois pas au sien ,ni au service de sa toute puissance divine,(Mais encore faudrait-il savoir ce que signifie le mot divin?), créatrice, inventive...
Et si je dois pourrir un tel fil ,je ne le regrettes pas, c'est tout à fait mérité.
Parce que jusqu'à présent la technique n'est que le moyen de servir une pensée et pas l'inverse.
Elle aide par sa connaissance à palier les défauts ou les manques d'une connaissance parce que la science dans sa définition la plus pure est une connaissance, et n'est pas un dieu à qui il faille sacrifier l'intelligence des uns ou des autres au nom de sa sacro sainte gloire,et à la condition, outre de bien maîtriser son sujet ,d'avoir une profondeur qui la relie à sa globalité intellectuelle sinon elle reste du pipi pour chat.
Çà ,c'est mon niveau d'exigence. Et je pourrais développer sur plusieurs centaines de pages comme çà, s'il m'en prenait l'envie.Mais je l'ai déjà fait.
 

[François III]

Maintenant si vous avez encore à dire quelque chose sur l'hyperfocale et qui devrait me concerner ou serait en rapport avec moi,je suis votre homme!
Messieurs les ayatollahs à vos sourates par défaut des appareils photos dont je suis certains que vous ne manquerez pas de laisser en d'autres mains de crainte de vous salir les doigts ou même de savoir tirer. 

[seba]

Il n'y a plus qu'une chose à dire : puisque visiblement tu es un spécialiste de l'infini et de la mise au point, tu prends ta bague et ton objectif et tu fais la mise au point où tu veux, je pense que personne n'en a rien à foutre.

[jaric]

Comme dirait Arthur Kœstler en parlant du camarade François qui commence à nous fatiguer

[Nikojorj]

"La rampe de mise au point, c'est l'infini mis à la portée des caniches", comme disait Céline Dion.

Beau résumé des 10 dernières pages!  

Et sinon, histoire d'intérgrer les 10 d'avant, je propose "we apologize for the inconvenience" (comme on lit du côté des montagnes du Quentulus-Quazgar).

PS : mais au fait, sur la photo de couverture de Maghella, le point de confusion semble caché derrière un boa en forme de ruban de Moëbius, ça confirmerait alors ce qu'en dit François III?

[fred134]

PS : mais au fait, sur la photo de couverture de Maghella, le point de confusion semble caché derrière un boa en forme de ruban de Moëbius, ça confirmerait alors ce qu'en dit François III?

C'est plutôt un point de fusion, même si l'on emploie couramment aussi le préfixe de trois lettres que tu évoques pour le désigner :-)

[jaric]

Ça va passer dans les annales 

[aldau]

Il est con ce loup, il va quand même pas la bouffer la nénette!

[marco56]

Il est con ce loup, il va quand même pas la bouffer la nénette!

[marco56]

Il n'a qu'à pas me répondre d'âneries ,vouloir s'imposer comme un maître qui a des leçons à donner aux autres alors que de toute évidence, il est mal construit, ne sait pas de quoi il parle et n'a pas payé pour penser ce qu'il dit. Si encore on peut appeler ce niveau de réflexion une pensée, plutôt qu'une vindicte ou simplement un vide.
Ce type de débat est parfaitement à sa place quand on traite de sujets qui parlent de l'infini et de netteté et quand les participants ignorent même ce qu'est l'infini mais s'en servent à l'évidence tous les jours ,sans réellement se poser de question sur ce qu'ils font . Se prennent pour des créateurs mais refusent obstinément qu'on leur parle de création et réfutent même l'idée qu'ils soient des créateurs mais se réfugient dans de psoedo dogmes scientifiques dont à l'évidence, ils n'ont absolument pas mesuré les conséquences.Sans même avoir abordé ne serais-ce que du bout de leur pensée cette science dont ils se prévalent. Mais, ont par contre, volontiers, l'usage de rabaisser ce qui les dépasse.Je suis désolé si la science est à mon service et au service de ma pensée et que je ne sois pas au sien ,ni au service de sa toute puissance divine,(Mais encore faudrait-il savoir ce que signifie le mot divin?), créatrice, inventive...
Et si je dois pourrir un tel fil ,je ne le regrettes pas, c'est tout à fait mérité.
Parce que jusqu'à présent la technique n'est que le moyen de servir une pensée et pas l'inverse.
Elle aide par sa connaissance à palier les défauts ou les manques d'une connaissance parce que la science dans sa définition la plus pure est une connaissance, et n'est pas un dieu à qui il faille sacrifier l'intelligence des uns ou des autres au nom de sa sacro sainte gloire,et à la condition, outre de bien maîtriser son sujet ,d'avoir une profondeur qui la relie à sa globalité intellectuelle sinon elle reste du pipi pour chat.
Çà ,c'est mon niveau d'exigence. Et je pourrais développer sur plusieurs centaines de pages comme çà, s'il m'en prenait l'envie.Mais je l'ai déjà fait.
 

C'est quoi, la question ?

[François III]

Avec une AF . Quand tu as un groupe à prendre en perspective a grande ouverture ,faible profondeur de champ. Au lieu faire ta mise au point sur le premier sujet et que ton second soit flou. Si tu veux le groupe entier bien net .Tu fais ta mise au point automatique sur un moyen terme . Tu sais que se sera net de la moitié de la distance de ta mise au point à l'infini, suivant le choix que tu auras fait de l'ouverture de l'objectif.
C'est au pif. Par défaut de mesure des distances sur les objectifs modernes.

[icono]

Avec une AF . Quand tu as un groupe à prendre en perspective a grande ouverture ,faible profondeur de champ. Au lieu faire ta mise au point sur le premier sujet et que ton second soit flou. Si tu veux le groupe entier bien net .Tu fais ta mise au point automatique sur un moyen terme . Tu sais que se sera net de la moitié de la distance de ta mise au point à l'infini, suivant le choix que tu auras fait de l'ouverture de l'objectif.
C'est au pif. Par défaut de mesure des distances sur les objectifs modernes.

à condition que ton "moyen terme" ce soit la distance hyperfocale
et cela vaut de la même façon pour un objo à MAP manuelle

[Arnaud17]

Tout doucement on s'éloigne de l'hyperfocale et on revient à des notions plus pratiques et utiles, déterminer comment gérer la profondeur de champ pour avoir nette ce qu'on veut avoir nette.
Combien de pages ?

[Verso92]

Tout doucement on s'éloigne de l'hyperfocale et on revient à des notions plus pratiques et utiles, déterminer comment gérer la profondeur de champ pour avoir nette ce qu'on veut avoir nette.

PdC et hyperfocale, c'est la même chose, n'est-ce pas ?