[Sony A7R II] - le Fil.

[poloox]

-aux isos possibles ou pas, avec pas mal de projecteurs LEDs, si on travaille avec l'obtu electronique, il est indispensable de descendre sous le 1/60s, avec des longues focales, ça commence à être chaud

Je n'ai pas tout compris le rapport entre les projecteurs LEDs et l'obtu électronique. Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

[JCCU]

Je n'ai pas tout compris le rapport entre les projecteurs LEDs et l'obtu électronique. Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230298.0.html

[JCCU]

Quand même, pour 2 raisons :

-
-aux isos possibles ou pas, avec pas mal de projecteurs LEDs, si on travaille avec l'obtu electronique, il est indispensable de descendre sous le 1/60s, avec des longues focales, ça commence à être chaud

Sinon a part la stab, quelles différences entre S et SII en utilisation photo ?

Avec mon A7S, la focale la plus longue que j'utilise est le 70/200 qui est stabilisé optiquement. (Et si tu penses à quelque chose vers 90mm, j'ai utilisé mon 85 monture A avec bague LAE3 et je n'ai pas eu de problème de stabilisation  Il faut dire que l'ensemble est très bien équilibré)

En photo "pure" (donc hors 4K avec la possibilité d'extraction de photo) , pas vu grand chose à part l'histoire des raw "non compressé" Mais comme je n'ai jamais eu de problèmes là dessus, pour l'instant, je n'ai strictement rien vu qui déclenche "un réflex d'achat" 

Peut être que dans 6 mois ou un an, je découvrirais des choses sur les forums qui me feront changer d'avis mais pour l'instant mes priorités, c'est plutôt le Batis 85mm...et éventuellement un A99II s'il a plein de pixels

[airV]

Je n'ai pas tout compris le rapport entre les projecteurs LEDs et l'obtu électronique. Pourrais-tu éclairer ma lanterne?

Oui, il y a des artefacts dus aux fréquences, j'ai ouvert un fil à ce sujet dans ce forum Sony, qui s'intitule A7s et store vénitien. Il y a de nombreux exemples et aussi des explications quant à ce phénomène

[airV]

Avec mon A7S, la focale la plus longue que j'utilise est le 70/200 qui est stabilisé optiquement. (Et si tu penses à quelque chose vers 90mm, j'ai utilisé mon 85 monture A avec bague LAE3 et je n'ai pas eu de problème de stabilisation  Il faut dire que l'ensemble est très bien équilibré)

En photo "pure" (donc hors 4K avec la possibilité d'extraction de photo) , pas vu grand chose à part l'histoire des raw "non compressé" Mais comme je n'ai jamais eu de problèmes là dessus, pour l'instant, je n'ai strictement rien vu qui déclenche "un réflex d'achat" 

Peut être que dans 6 mois ou un an, je découvrirais des choses sur les forums qui me feront changer d'avis mais pour l'instant mes priorités, c'est plutôt le Batis 85mm...et éventuellement un A99II s'il a plein de pixels

Ça ne résoud pas le problème de descendre sous le 1/60s (environ) avec une optique non stabilisée dans le cas d'éclairage par led. J'aimerai bien que mon a7s ait la stab, ceci dit j'ai d'autres priorités que de passer au 2 uniquement pour cela.

[poloox]

Oui, il y a des artefacts dus aux fréquences, j'ai ouvert un fil à ce sujet dans ce forum Sony, qui s'intitule A7s et store vénitien. Il y a de nombreux exemples et aussi des explications quant à ce phénomène

Merci pour l'information. Il semblerait que les tubes fluo provoquent aussi le même phénomène...

[Mikado]

Une vidéo intéressante sur la comparaison des dynamiques entre A7R II / D810 / 5DS / 1DX   :  https://youtu.be/zSzTUPJiPJc
C'est en anglais mais les légendes qui accompagnent sont explicites.

[airV]

Merci pour l'information. Il semblerait que les tubes fluo provoquent aussi le même phénomène...

Oui, également, ce n'est d'ailleurs pas le même "store", mais tout aussi embêtant car sous cet éclairage également il semble qu'il faille descendre assez bas en vitesse

[spinup]

Sinon a part la stab, quelles différences entre S et SII en utilisation photo ?

L'obturateur mecanique beaucoup plus dicret, comme sur le A7rII.
Le viseur agrandi
L'ergonomie: poignee plus profonde, position du declencheur, molettes, bouton customisable en plus. Comme sur les sur les A7II et A7rII.
Vitesse minimum reglables en mode, A isos auto
AF amelioré (du moins annoncé comme)
RAW 14 bits

[zenfr]

L'obturateur mecanique beaucoup plus dicret, comme sur le A7rII.
Le viseur agrandi
L'ergonomie: poignee plus profonde, position du declencheur, molettes, bouton customisable en plus. Comme sur les sur les A7II et A7rII.
Vitesse minimum reglables en mode, A isos auto
AF amelioré (du moins annoncé comme)
RAW 14 bits

+ AF suivi sur les yeux ?

[gribou]

Vu sur http://www.dpreview.com, au sujet des raw non compressés, Ils sont essentiellement deux fois la taille. Les fichiers au format RAW que nous avons prises sont constamment autour 81.4MB, par rapport aux fichiers ~ 40.7MB produites de la même scène en utilisant Raw compressé.
Prévoir de bonnes SD.

Par contre, résoud les problèmes.

[JCCU]

....
Par contre, résoud les problèmes.

Pas clair: çà évite des problèmes ....qui ne traumatisent pas tout le monde.Par contre l'effet sur le continuous shooting n'a pas été évalué.Et ce n'est pas qu'une question de cartes (le buffer a une taille donnée, le processeur des caractéristiques données, ....tu doubles la taille du raw: que se passe-t-il sur la capacité de traitement, le nombre d'images possible en rafale...)

Leur conclusion, c'est que le raw non compressé c'est bien ...Mais qu'un raw compressé sans pertes serait mieux    

[Phil03]

Prise en main de Camerastoretv
Vidéo Intéressante

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7rii-tested-by-thecamerastoretv-blows-the-canon-5dsr-out-of-the-water/

[panchito]

Prise en main de Camerastoretv
Vidéo Intéressante

http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7rii-tested-by-thecamerastoretv-blows-the-canon-5dsr-out-of-the-water/

Merci pour le lien. En gros, si tu es professionnel et que tu dois assurer dans toutes sortes de situations, le Sony c'est pas encore tout à fait çà!
Un truc marrant dans leur vidéo. Lorsqu'ils sont côte à côte pour tester l'AF avec le gars qui coure vers eux. Si vous regardez les images, vous verrez que le Canon enterre complètement les ombres par rapport au Sony. Gros gros avantage au Sony sur ce point. Ce qui est marrant c'est qu'ils sont complètement focalisés (c'est le cas de le dire) sur l'AF pendant ce moment de la vidéo et qu'ils passent complètement à côté de cette énorme différence.
Maintenant je ne sais pas quels sont leurs réglages de base...

[JCCU]

Merci pour le lien. En gros, si tu es professionnel et que tu dois assurer dans toutes sortes de situations, le Sony c'est pas encore tout à fait çà!
.....

Euh? Moi, ce que je vois dans le lien, c'est une comparaison entre l'A7R2 et le 5DSR Donc chacun des 2 ont des points forts. Mais de là à en conclure ce qu'un professionnel doit utiliser...

Déjà, vu ce que certains professionnels disent sur leurs revenus sur ce forum, on pourrait s'attendre à ce que tous les professionnels ne se posent ni la question de l'A7R2, ni celle du 5DRS

[airV]

L'obturateur mecanique beaucoup plus dicret, comme sur le A7rII.
Le viseur agrandi
L'ergonomie: poignee plus profonde, position du declencheur, molettes, bouton customisable en plus. Comme sur les sur les A7II et A7rII.
Vitesse minimum reglables en mode, A isos auto
AF amelioré (du moins annoncé comme)
RAW 14 bits

+ AF suivi sur les yeux ?

Merci

la nouvelle prise en main pourrait m'intéresser du fait que je mets plutôt des longues focales assez lourdes.

Le viseur agrandi également puisque je privilégie la map directe plein cadre sans loupe et sans fp

La vitesse mini, ça peut aussi être utile pour cette histoire de store.

L'obtu meca  moins bruyant c'est toujours un plus même si je me sens moins concerné. Moins concerné aussi par l'af, puisque pour l'heure je n'utilise dessus que des optiques manuelles.

Je n'ai pas trop suivi, ni trop creusé, cette histoire de raw 14 bits, mais par contre un passage à 18mpx, plutôt que 12, ne m'aurait pas déplu. Surtout en cas de recadrage au format carré. La j'aimerai en agrandir une en 80x80 et je ne suis pas encore certain que le fichier puisse le permettre, j'attends déjà la 30x30 (format normal du fichier) pour l'envisager.

[esperado]

Le viseur agrandi

De combien ? Je n'ai lu nulle part la valeur du rapport d'agrandissement (enfin, de réduction ;-)

[Philippe Leroy]

De combien ? Je n'ai lu nulle part la valeur du rapport d'agrandissement (enfin, de réduction ;-)

0.78 je crois

[JCCU]

De combien ? Je n'ai lu nulle part la valeur du rapport d'agrandissement (enfin, de réduction ;-)

Tu vas sur le site Sony et tu regardes les caractéristiques des boitiers. Tu trouveras pour le viseur l'agrandissement :
   0.71 pour le A7S
  0.78 pour le A7S2

[esperado]

Tu vas sur le site Sony et tu regardes les caractéristiques des boitiers. Tu trouveras pour le viseur l'agrandissement :
  0.71 pour le A7S
 0.78 pour le A7S2

Merci. 7%, c'est vraiment très sensible ? Je pose la question, parce que, pour moi, le viseur, c'est presque plus important que tout le reste.

[JCCU]

Merci. 7%, c'est vraiment très sensible ? Je pose la question, parce que, pour moi, le viseur, c'est presque plus important que tout le reste.

A mon avis: non (le A7R2 est aussi à 0.78)

Par contre attention, il s'agit de la valeur dans des conditions précises: lentille de 50mm et à l'infini

[esperado]

A mon avis: non (le A7R2 est aussi à 0.78)
Par contre attention, il s'agit de la valeur dans des conditions précises: lentille de 50mm et à l'infini

C''est juste une base de comparaison. La taille apparente de l'image dans le viseur ne change pas quand on change d'objectif. Perso, je serai aux anges quand on aura 100%: Le 50mm représentant peu ou prou la focale de nos yeux, l'image dans le viseur serait identique à celle de nos yeux, et la Map manuelle serait vraiment facilitée.
Je me demandais déjà, quand Olympus avait sorti ses premiers EVF pourquoi, au lieu de prendre un écran de la taille du 35mm, et de l'agrandir correctement, (en profitant de l'avantage de la luminosité constante) ils partaient d'un machin minuscule, ce qui fait que, l'image étant aggrandie optiquement, on avait un viseur pas assez grand, et sans recul oculaire.
Mon A7, j'adore son viseur, mais 30% plus large, je cracherais pas dessus. 7%, c'est toujours ça de prix, mais pas de quoi en faire un fromage, si ?

[JCCU]

C''est juste une base de comparaison. La taille apparente de l'image dans le viseur ne change pas quand on change d'objectif. Perso, je serai aux anges quand on aura 100%: Le 50mm représentant peu ou prou la focale de nos yeux, l'image dans le viseur serait identique à celle de nos yeux, et la Map manuelle serait vraiment facilitée.
Je me demandais déjà, quand Olympus avait sorti ses premiers EVF pourquoi, au lieu de prendre un écran de la taille du 35mm, et de l'agrandir correctement, (en profitant de l'avantage de la luminosité constante) ils partaient d'un machin minuscule, ce qui fait que, l'image étant aggrandie optiquement, on avait un viseur pas assez grand, et sans recul oculaire.
Mon A7, j'adore son viseur, mais 30% plus large, je cracherais pas dessus. 7%, c'est toujours ça de prix, mais pas de quoi en faire un fromage, si ?

Pas sur de bien comprendre ce que tu appelles une image "identique à ce que voit nos yeux" ni un viseur "plus large"

Pour moi, la focale "équivalente" à l'oeil en terme de champ, c'est plutôt 35mm monté sur un FF et non pas 50.Mais indépendamment de cela, parler de focale équivalente à l'œil, c'est mission impossible parce qu'on a 2 yeux...et un cerveau et qu'on passe son temps à "zoomer" avec les yeux, le cerveau reconstruisant l'ensemble de l'image.Pas grand chose à voir avec l'examen d'une image dans un viseur par un seul œil (la meilleure comparaison avec la vision humaine, c'est le "pixel peeping" sur écran ou tu regardes une image d'ensemble puis tu zoomes dedans mais ton cerveau garde la vue d'ensemble tout en intégrant les détails du "zoomage")

Ensuite, un viseur de reflex (EVF ou OVF) a plusieurs caractéristiques et tu verras souvent:
      champ couvert (0.95 ou 0.98 ou 100%) : indépendant de la focale , représente la partie de l'image capteur que tu vois
      agrandissement: les 0.7 ou 0.78
      le dégagement oculaire ( distance à laquelle l'oeil peut se trouver de l'oculaire en continuant à voir l'image complète)
      sans parler de la luminosité (personne n'en parle mais un viseur sombre, c'est moyen)

Si on dit que le champ de l'oeil correspond en FF à 35mm (ou 50), cela veut dire que avec un 35mm (ou un 50),le champ couvert par le capteur correspond à peu près à ce que voit un oeil seul  (avec les limitations précédentes). Les 95 ou 98 ou 100% représentent la partie couverte par le viseur et 100%, c'est un avantage pour le cadrage (çà évite d'inclure "des petits détails énervants " en bord d'image), pas  pour de la MAP   

Pour moi, l'agrandissement et le dégagement oculaire sont liés à la commodité d'examen de l'image (A titre d'exemple sur mon A6000 ou mon NEX7, j'ai viré l'œilleton parce que je préfère avoir l'œil plus prêt du viseur). Mais ce n'est pas une "identicité "avec ce que voit nos yeux" (ou alors, je ne comprends pas ce que tu appelles ainsi) vu le principe de la vision humaine

Enfin, pour le FP, chacun fait comme il veut mais en ce qui me concerne (déplacement MAP et regarder quand le surlignage devient le plus imortant), que agrandissement soit de 0.7 ou 0.78 , çà ne change rien

[esperado]

Je vais essayer d'être plus clair.  Oui, la focale "normale est un peu en dessous de 50mm. (Ét dépend un peu de la vue de chacun). Chez moi, je l'évaluerai à 40mm (mon pencake favori ;-)
Identique ? C'est quand tu gardes les deux yeux ouverts, l'un dans le viseur, l'autre dans la vraie vie, et que les deux images se supperposent. Ou que tu perçois les distances à l'identique. Avec un rapport d'agrandissement de 0.75, faut déjà monter un petit télé. J'aimerais avoir une image dans le viseur aggrandie sufisement pour avoir ça avec un 40 ou 50mm.

[spinup]

C''est juste une base de comparaison. La taille apparente de l'image dans le viseur ne change pas quand on change d'objectif. Perso, je serai aux anges quand on aura 100%: Le 50mm représentant peu ou prou la focale de nos yeux, l'image dans le viseur serait identique à celle de nos yeux, et la Map manuelle serait vraiment facilitée.

A mon avis, a cette taille ca sera trop grand pour la plupart. Ca peut devenir genant quand on ne peut plus voir l'image entiere sans bouger l'oeil. 0.78x c'est deja grand.
Ceci dit, avec les EVF on peut aussi choisir d'afficher plus petit si on prefere.