[Sony A7R II] - le Fil.

[polohc]

Plus de 500 pages, tout en français, pour le D810... trop light ?

Je ne connaissais pas, j'ai abandonné Nikon après le D700 et l'épisode malheureux du D600...

[efmlz]

très bien fait ce genre de tutoriel sur l'autofocus, le lien qui y conduit a des petits côtés savoureux
.........../fr/Learnmore/........... 

[Lépidoptère]

Salut,

pff ... tous ceux que je connais ayant  un D750 en sont enchanté (juste perso s'il était plus discret) et pas entendu de problème particulier pour le D610 ... tu essaie juste de justifier tes choix ....

M'en fou.  
strictement rien à justifier
Ce n'est pas parce que j'ai du Nikon que je dois crier à tort que c'est parfait et ne suis absolument pas contraint par les finances ou mon parc optique composé de tous les macros Sigma à rester chez le Jaune.
Je vais au meilleur pour ma pratique.
Actuellement j'attends l'offre Nikon pour le 42 BSI afin d'y voir plus clair et ne pas regretter un changement de crémerie prématuré.
Peut être que Nikon fera les choses en grand avec cette nouvelle mouture ...

Il ne faut pas oublier une chose, en face des prestations proposées, il y a un prix d'achat.
Le Sony propose beaucoup et semble correspondre parfaitement à une utilisation manuelle avec un viseur à 0,78x + optimisation de la visée, résultat réel sans Cde de profondeur de champ, capteur le plus performant pour l'heure.
reste en suspens, la question du matériel annexe et leur gestion (flashs)

Concernant le D750, c'est mon constat d'utilisateur exigeant venant d'un D800.

Je suis retourné au 36 car la polyvalence ne m'apporte rien et la perte de définition, restitution des textures pour ma pratique à 100-400 iso était colossale et surtout visible.
aucun effet whaou à la consultation des raw du D750 par exemple.

certes les photos étaient faciles et l'AF semblait efficace et dynamique pour les quelques fois que j'ai utilisé cette fonction.
C'est aussi le seul boitier avec lequel je faisais des photos sans le vouloir, quelques soucis ergonomique pour mes grandes mains malgré un grip pour limiter le pépin.

Tu es en droit de mettre en doute mon jugement mais à l'inverse de certains, je parle du matériel que j'ai ou ai eu et pas de ma non expérience pour ne pas avoir comme tu le fais car les autres et les ont dit sont sans intérêt.  

Ce D750 est de tout évidence un très bon choix pour une personne venant de l'APS-C mais pas forcément en descendant en gamme.
Il fait le bonheur de son nouveau proprio qui souhaitait passer en FF (ce qui n'est pas mon cas pour y être depuis quelques temps).

Maintenant j'aimerais que l'on laisse ce simple intégrateur, en opposition à Canon et Sony, gloire au créateur (Tron  ), là où il doit être.

Nous sommes sur le Forum Sony et ce n'est pas pour rien que j'y suis ...

Bye  

[Verso92]

Je ne connaissais pas, j'ai abandonné Nikon après le D700 et l'épisode malheureux du D600...

Dans la boite de ton D700, il y avait un manuel de près de 450 pages...  ;-)

[Lépidoptère]

Par contre le site dédié à l'A6000 qui est très bien fait, peut aider pour l'A7R II, il reste à espérer que Sony sortira un site dédié à l'A7R II
http://www.sony.net/Products/di/fr/Learnmore/4d_focus/a6000/index.html

Merci à toi, je vais consulter mais le A6000 n'est pas vraiment un reflex, boitier compact expert connaissant bien plus de limitations à mon avis ...

Je ne me vois pas avec un A6000 avec 10 flashs. 

[polohc]

Dans la boite de ton D700, il y avait un manuel de près de 450 pages...  ;-)

Bon d'accord, celui du A7RII ne fait que 374 pages ; )

[dechab]

Dans le menu français "Affichage Live View", comme d'hab, le plus dur est de trouver le bon menu. Je ne l'avais jamais utiliser sur OFF et j'ai l'impression de revenir des années en arrière sur un vieux reflex. Comme quoi on s'habitue vite aux bonnes choses...   Mais, je pense qu'il restera toujours des inconditionnels de la visée optique, comme il y a des inconditionnels de l'argentique ou des vinyles...

Oui les mirrorless Sony fonctionnent a ouverture reelle, donc c'est la vraie PDC que tu vois dans le viseur. Pour l'exposition, aussi, mais c'est une option que tu peux activer ou pas(Live View Display Setting Effect ON/OFF).

...
la fonction "aperçu prise de vue" (en français) assignable à un bouton perso permet de fermer le diaphragme pour voir ce que ça donne...
je suppose qu'on parle de la même chose ?
sinon, je donne l'info, et reste ouvert à d'autres façons de faire...  

[jamix2]

...
complément de citation/ pour compréhension de la discussion/:
Oui les mirrorless Sony fonctionnent a ouverture reelle, donc c'est la vraie PDC que tu vois dans le viseur. Pour l'exposition, aussi, mais c'est une option que tu peux activer ou pas(Live View Display Setting Effect ON/OFF).
...
j'ajoute >
la fonction "aperçu prise de vue" (en français) assignable à un bouton perso permet de fermer le diaphragme pour voir ce que ça donne...
je suppose qu'on parle de la même chose ?
sinon, je donne l'info, et reste ouvert à d'autres façons de faire...  

Le fait d'actionner le déclencheur à mi-course ne fait-il pas la même chose ?

[dechab]

Le fait d'actionner le déclencheur à mi-course ne fait-il pas la même chose ?

...
non, je viens d'essayer, et l'appui à mi-course ne ferme pas le diaphragme (on entend le bruit des lamelles quand elles se déplacent)
ceci dit, c'est normal, car avec un diaphragme fermé, l'AF ne fonctionnerait plus / ou partiellement/ selon la fermeture et le nombre de collimateurs sollicité, et l'emplacement des collimateurs, etc...

[jamix2]

...
non, je viens d'essayer, et l'appui à mi-course ne ferme pas le diaphragme (on entend le bruit des lamelles quand elles se déplacent)
...

Justement, je viens d'essayer aussi et l'appui à mi-course ferme le diaphragme. On voit nettement la profondeur de champ qui augmente et on entend "quelque chose".
A vrai dire c'est un peu plus compliqué que ça. Il semble que s'il y a assez de lumière c'est l'ouverture affichée  qui est utilisée et naturellement l'appui à mi-course ne change pas le diaph.
Si la lumière est faible le boitier peut choisir pour la visée une ouverture plus grande que celle affichée (pour éviter un gain électronique trop important ?) et l'appui à mi-course du déclencheur ferme le diaph à la valeur affichée.
Je suis en mode A, AF un collimateur.
Edit : je me demande si, dans le cas où la luminosité est importante, le boitier n'utilise pas un diaph plus fermé que celui sélectionné (si le diaph sélectionné est très ouvert) et dans ce cas il me semble que l'appui à mi-course entraine l'ouverture du diaph à la valeur sélectionnée. Il n'y aurait en fait pas de vraie visée à pleine ouverture.

[dechab]

Justement, je viens d'essayer aussi et l'appui à mi-course ferme le diaphragme. On voit nettement la profondeur de champ qui augmente et on entend "quelque chose".
A vrai dire c'est un peu plus compliqué que ça. Il semble que s'il y a assez de lumière c'est l'ouverture affichée  qui est utilisée et naturellement l'appui à mi-course ne change pas le diaph.
Si la lumière est faible le boitier peut choisir pour la visée une ouverture plus grande que celle affichée (pour éviter un gain électronique trop important ?) et l'appui à mi-course du déclencheur ferme le diaph à la valeur affichée.
Je suis en mode A, AF un collimateur.
Edit : je me demande si, dans le cas où la luminosité est importante, le boitier n'utilise pas un diaph plus fermé que celui sélectionné (si le diaph sélectionné est très ouvert) et dans ce cas il me semble que l'appui à mi-course entraine l'ouverture du diaph à la valeur sélectionnée. Il n'y aurait en fait pas de vraie visée à pleine ouverture.

...
comme quoi, rien n'est sûr...
en revanche je crois pouvoir affirmer que pour que l'AF se fasse, il faut que les collimateurs (centre et périphérie) aient suffisamment de lumière...
ex (en Canon) mon 500mm f4 avec tc 1.4 > 700mm à f5.6/ me donne encore plusieurs collimateurs qui accrochent / centre et périphérie proche du centre
mais à f8... j'en ai plus qu'un, au centre / et f8 ne fonctionne que sur les boitiers dernière génération Canon

[gerarto]

...
comme quoi, rien n'est sûr...
en revanche je crois pouvoir affirmer que pour que l'AF se fasse, il faut que les collimateurs (centre et périphérie) aient suffisamment de lumière...
ex (en Canon) mon 500mm f4 avec tc 1.4 > 700mm à f5.6/ me donne encore plusieurs collimateurs qui accrochent / centre et périphérie proche du centre
mais à f8... j'en ai plus qu'un, au centre / et f8 ne fonctionne que sur les boitiers dernière génération Canon

Il me semble qu'il y a une petite approximation :
l'AF d'un reflex Canon* (...Nikon, Pentax, Sony OVF) est un AF phase classique avec son propre système de renvoi sous le miroir principal vers le détecteur AF. (* sauf peut être les tous derniers Canon qui utilisent en complément l'AF phase capteur, sauf erreur de ma part)
l'AF d'un A7R II n'utilise pas le système phase classique, mais uniquement le capteur avec une combinaison d'AF contraste et d'AF phase par sites dédiés sur le capteur.

Donc les technologies sont différentes, et les contraintes aussi.

[dechab]

Il me semble qu'il y a une petite approximation :
l'AF d'un reflex Canon* (...Nikon, Pentax, Sony OVF) est un AF phase classique avec son propre système de renvoi sous le miroir principal vers le détecteur AF. (* sauf peut être les tous derniers Canon qui utilisent en complément l'AF phase capteur, sauf erreur de ma part)
l'AF d'un A7R II n'utilise pas le système phase classique, mais uniquement le capteur avec une combinaison d'AF contraste et d'AF phase par sites dédiés sur le capteur.

Donc les technologies sont différentes, et les contraintes aussi.

...
il est vrai qu'on change radicalement de famille avec les mirrorless...
je suis limite de mes compétences dans ces nouvelles techniques... alors je passe la balle à + pointu que moi sur le sujet ...
...
à ce propos, je n'ai pas encore fait de recherche sur les + et - des AF contraste et AF phase...
si il y a un fil dédié... je suis preneur...
Sinon, on peut le créer sur le forum Sony pour alimenter ce débat très ciblé et lié au A7rII qui propose le choix....?

[esperado]

à ce propos, je n'ai pas encore fait de recherche sur les + et - des AF contraste et AF phase...

Pas compliqué. L'AF phase fonctionne comme les stigmometres d'antan. Sur des lignes (transitions) présentes dans l'image il mesure une erreur absolue(Le décalage qu'on voyait dans les stigmo) dont la valeur est proportionnelle à l'erreur de Mise au point. Cela permet donc d'amener directement l'objectif à la distance voulue.
Au contraire, l'AF contraste mesure, comme son nom l'indique, le contraste sur des points donnés. Comme il n'a aucun moyen de connaitre le contraste absolu de l'objet, le programme est donc contraint de répéter des mesures en changeant sa distance de map. Quand il arrive au point idéal, il est obligé, pour le savoir, de dépasser ce point pour constater que le contraste diminue et revenir en arrière. On comprend que c'est plus long. Mais plus précis quand ça marche.
Sur les APn modernes, le logiciel utilise les deux, l'AF de phase, pour se rendre sur la distance approximative souhaitée, puis il peaufine en AF contraste pour augmenter la précision.

[FredEspagne]

Un petit détail qui a son importance, Panasonic a réussi à supprimer les aller-retours de la MAP en AF contraste en quantifiant, optique par optique si le flou est dû à UNe MAP trop proche ou trop lointaine, ce qui le met pratiquement à niveau avec l'AF phase au niveau rapidité. A ma connaissance, Sony n'utilise (pas encore) ce procédé.

[detrez]

chaud devant !   (tombé dans la lave)

[gerarto]

Un petit détail qui a son importance, Panasonic a réussi à supprimer les aller-retours de la MAP en AF contraste en quantifiant, optique par optique si le flou est dû à UNe MAP trop proche ou trop lointaine, ce qui le met pratiquement à niveau avec l'AF phase au niveau rapidité. A ma connaissance, Sony n'utilise (pas encore) ce procédé.

Ben, je pense que Sony fait encore mieux sur l'A7R II avec l'AF combiné phase + contraste (Fast Hybrid), non ?

[FredEspagne]

Ben, je pense que Sony fait encore mieux sur l'A7R II avec l'AF combiné phase + contraste (Fast Hybrid), non ?

Au niveau rapidité, non même si les écarts sont faibles

[Polak]

Les optiques ne rentrent  pas en jeu ?

[FredEspagne]

Il y a un groupe d'optiques qui sont reconnues et d'autres pas.

[dechab]

Ben, je pense que Sony fait encore mieux sur l'A7R II avec l'AF combiné phase + contraste (Fast Hybrid), non ?

dans le menu du A7r2 le réglage "système AF" propose 2 choix: "Contraste AF" ou "Détection de phase"
question: le choix procède t-il par exclusion de l'un ou sur l'autre ou au contraire par combinaison des 2 modes avec priorité de sur de l'un sur l'autre... comme tu le suggère / je cite > combiné phase + contraste (Fast Hybrid)
je vais faire des essais pour tester ces 2 modes... en faible lumière par ex..

[polohc]

Au niveau rapidité, non même si les écarts sont faibles

Faux ! Le 7RII est incomparablement plus rapide que le 7R que j'utilisais avant
Il est même bluffant mais avec une réserve concernant les rafales...

[gerarto]

Il y a un groupe d'optiques qui sont reconnues et d'autres pas.

Heu... que pourraient bien venir faire les optiques là dedans ?
A part évidemment le fait qu'elles doivent avoir leur propre moteur d'AF, ce qui est le cas de toutes les FE AF, et de toutes les A avec SSM ou SAM via LAE-A3.

Dans la mesure où l'AF phase (comme l'AF contraste) se fait sur le capteur, je ne vois pas trop où pourrait être le problème ?

Tu ne confondrait pas par hasard avec l'AFD de l'A99 qui peut combiner AF phase classique par renvoi du miroir semi transparent et points d'AF sur capteur, où là l'optique montée a besoin d'être reconnue ?

[FredEspagne]

Faux ! Le 7RII est incomparablement plus rapide que le 7R que j'utilisais avant
Il est même bluffant mais avec une réserve concernant les rafales...

Je compare avec les Panasonic, pas les 7 entre eux. Il faut lire la réflexion sur le système d'AF contraste amélioré de Panasonic (message d'aujourd'hui 7h34)

[FredEspagne]

Heu... que pourraient bien venir faire les optiques là dedans ?
A part évidemment le fait qu'elles doivent avoir leur propre moteur d'AF, ce qui est le cas de toutes les FE AF, et de toutes les A avec SSM ou SAM via LAE-A3.

Dans la mesure où l'AF phase (comme l'AF contraste) se fait sur le capteur, je ne vois pas trop où pourrait être le problème ?

Tu ne confondrait pas par hasard avec l'AFD de l'A99 qui peut combiner AF phase classique par renvoi du miroir semi transparent et points d'AF sur capteur, où là l'optique montée a besoin d'être reconnue ?

Chaque optique a un flou particulier, identifiable, quantifiable  et permettant de voir si la MAP est faite trop courte ou trop longue. C'est plus clair? Ça évite les A/R de plus en plus courts (itérations) des autres fabricants Canikon et Sony en particulier.