Comme le D400 n'arrive pas...

Démarré par jeromempl, Août 18, 2015, 08:32:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Actions de l'utilisateur

jaric

#1125
Septembre 08, 2015, 23:24:14
OVF vs. EVF, l'éternel débat.

Mais je connais des djeuns déroutés par l'utilisation du viseur, qui ne conçoivent la prise de vue que bras tendus...
c'est un autre monde.  ;D

Verso92

#1126
Septembre 09, 2015, 04:38:09
Citation de: luistappa le Septembre 08, 2015, 23:15:00
La vache je te croyais pas aussi vieux :)

Moi j'avais un 6x9 Boyer en Bakélite mais je n'ai pas fait de diapo avec.
Pour la K25 en 24x36, j'ai attendu mes 10ans, j'avais eut un Braun Super Paxette.

J'avais, par curiosité, mis un film diapo 120 dans un de mes Zeiss (le diamètre des flasques des bobines était le bon).
Impressionnant quand on regardait la diapo, mais décevant, au bout du compte, quand on sortait la loupe...
Citation de: luistappa le Septembre 08, 2015, 23:15:00
Sinon Verso92, j'ai vu qu'ils avaient sorti "ton rêve", du verre avec une couche LCD couleur transparente.
Tu vas bientôt pouvoir remplacer tes vitrages de fenêtre ;)

Cool !

Johnny D

#1127
Septembre 09, 2015, 11:15:29
Citation de: Fab35 le Septembre 08, 2015, 16:54:00
Ce midi, j'avais un martin pêcheur en stationnaire dans le viseur de mon DSLR et j'étais en admiration. J'ai appuyé sur le déclencheur pour une rafale histoire de dire, mais il était trop petit dans l'image, je savais que ça ne donnait pas grand chose en terme de résultat final. Par contre émotionnellement, la seule visée me suffisait amplement !
C'est vrai qu'on peut se servir d'un (bon) reflex avec longue focale comme d'une longue vue, alors qu'avec les viseurs numériques actuels c'est pas terrible.. de toutes façons ce ne sera jamais aussi bon qu'avec une bonne paire de jumelles siglées Leitz, Zeiss ou Svarowski!

Il y a aussi l'adaptateur en vente dans la boutique Photim. J'ai du mal à imaginer ce que ça peut donner.. 

Fab35

#1128
Septembre 09, 2015, 11:33:48
Citation de: Johnny D le Septembre 09, 2015, 11:15:29
C'est vrai qu'on peut se servir d'un (bon) reflex avec longue focale comme d'une longue vue, alors qu'avec les viseurs numériques actuels c'est pas terrible.. de toutes façons ce ne sera jamais aussi bon qu'avec une bonne paire de jumelles siglées Leitz, Zeiss ou Svarowski!

Il y a aussi l'adaptateur en vente dans la boutique Photim. J'ai du mal à imaginer ce que ça peut donner..  
Ca ne me sert pas de longue vue à proprement parler, mais au cas par cas, ça revient à ça ! Le but initial est la photo, mais quand je suis trop loin, je sais que la photo en elle-même est accessoire, je la fais pour garder une trace.
Avoir une longue vue en plus, c'est pas forcément pratique non plus, car la photo peut nécessiter pas mal de réactivité : si on est en observation pure, on ne prend pas de photo...

Quant à l'accessoire de Photim, je l'avais acheté parce que je trouvais le concept sympa. En pratique, ça fonctionne très bien mais ça n'est pas d'un usage très aisé. Mais ça fait le job. Ca m'arrive de le monter sur mon 70-200f/4.

jmd2

#1129
Septembre 09, 2015, 11:37:09
il y a une section digiscopie en haut de ce forum

luistappa

#1130
Septembre 09, 2015, 22:28:42
De toutes manières OVF, EVF c'est du pipi de chat!
La composition, le cadrage ça se fait bien avant qu'on sache si l'appareil est OVF ou EVF, il fait juste deux accessoires : un œil et un cerveau ;)
Une photo commence alors que l'appareil est encore à bout de bras ou même encore dans le sac.
Une fois l'œil au viseur, c'est juste pour retranscrire ce que œil et cerveau ont imaginé... Et c'est là que cela se gâte ma photo réelle n'atteignant pas ma photo virtuelle.
Mais ce n'est pas la faute de l'EVF ou de l'OVF :)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

kochka

#1131
Septembre 09, 2015, 22:52:17
Citation de: Fab35 le Septembre 08, 2015, 16:54:00
Ton approche se respecte, mais le ressenti est une chose très personnelle et subjective.
Admets que d'autres aient un gros souci avec la sensation "téléviseur" dans un EVF, qui les coupent de la réalité de la scène, et donc d'une grande part des émotions qui y passent. Ca n'enlèvera rien à ta façon de penser ! ;)

Ce midi, j'avais un martin pêcheur en stationnaire dans le viseur de mon DSLR et j'étais en admiration. J'ai appuyé sur le déclencheur pour une rafale histoire de dire, mais il était trop petit dans l'image, je savais que ça ne donnait pas grand chose en terme de résultat final. Par contre émotionnellement, la seule visée me suffisait amplement !
Bien sûr. Nous sommes ici pour échanger nos ressentis, pas pour les imposer.
Technophile Père Siffleur

geargies

#1132
Septembre 09, 2015, 23:02:44
" ma photo réelle n'atteignant pas ma photo virtuelle " !!! À qui le dis tu !!! 😳

Fab35

#1133
Septembre 09, 2015, 23:25:58
Citation de: kochka le Septembre 09, 2015, 22:52:17

Bien sûr. Nous sommes ici pour échanger nos ressentis, pas pour les imposer.
La preuve que je n'étais pas du tout concentré sur l'aspect photo avec ce martin, je viens de dérusher et me suis rendu compte que j'étais de toute façon complètement à côté de la plaque : 1/200s, f/6.3 à 600mm, c'est dire, sur ce Tamron et avec ce sujet, que ça n'était pas du tout le bon choix pour une bonne photo ! J'ai déclenché avec une visée réaliste, mais la réussite est pour le coup devenue virtuelle !  ;D

Dub

#1134
Septembre 10, 2015, 06:31:46
Superbe !!!

;)

jdm

#1135
Septembre 10, 2015, 07:20:37
Très beau  :)
dX-Man

JP31

#1136
Septembre 10, 2015, 09:25:52
Une belle photo de Martin Pêcheur au 7DII sur un fil de D400 c'est de la provocation. ;D

Fab35

#1137
Septembre 10, 2015, 09:39:58
Vous êtes gentils, mais elle est réellement loupée techniquement. En format web ça passe à peine, en vrai elle est très floue !  :'(

Alain Clément

#1138
Septembre 10, 2015, 11:04:47
moi aussi je l'ai raté Fab... ;)

Crinquet80

#1139
Septembre 10, 2015, 11:16:11
Citation de: Alain Clément le Septembre 10, 2015, 11:04:47
moi aussi je l'ai raté Fab... ;)


Pourtant le 1/6000s laisse voir le mouvement des ailes et ne fige pas complètement l'image et c'est un plus ,, il me semble . Tout comme un rotor d'hélico figé est assez incongru .  8)

Dub

#1140
Septembre 10, 2015, 11:21:08
Citation de: Fab35 le Septembre 10, 2015, 09:39:58
Vous êtes gentils, mais elle est réellement loupée techniquement. En format web ça passe à peine, en vrai elle est très floue !  :'(

Tu sais , nous , les Nikonistes , sommes bon public ...  :D :D :D

Elle passe bien dans là ...

;D

Alain Clément

#1141
Septembre 10, 2015, 11:43:39 Dernière édition: Septembre 10, 2015, 11:51:10 par Alain Clément
Citation de: Alain Clément le Septembre 10, 2015, 11:04:47
moi aussi je l'ai raté Fab... ;)


sauf que moi c'est la trop faible rafale du D810 qui ne m'a pas permis de fixer toutes les attitudes ...en revanche celle  çi est assez nette... ;)

ha  le D400 avec ses 10im/s....

Fab35

#1142
Septembre 10, 2015, 13:50:43
Citation de: Alain Clément le Septembre 10, 2015, 11:43:39
sauf que moi c'est la trop faible rafale du D810 qui ne m'a pas permis de fixer toutes les attitudes ...en revanche celle  çi est assez nette... ;)

ha  le D400 avec ses 10im/s....
Oui, la tienne percute bien, elle est nette et ça le fait tout de même carrément bien !  ;)

suliaçais

#1143
Septembre 10, 2015, 16:09:15
Citation de: Alain Clément le Septembre 10, 2015, 11:43:39
sauf que moi c'est la trop faible rafale du D810 qui ne m'a pas permis de fixer toutes les attitudes ...en revanche celle  çi est assez nette... ;)

ha  le D400 avec ses 10im/s....

......le Martin, c'est un peu special comme oiseau......meme a 10i\s, il faut du bol pour avoir LE cliche....non?

Bernard2

#1144
Septembre 10, 2015, 16:26:17
Citation de: Crinquet80 le Septembre 10, 2015, 11:16:11
Pourtant le 1/6000s laisse voir le mouvement des ailes et ne fige pas complètement l'image et c'est un plus ,, il me semble . Tout comme un rotor d'hélico figé est assez incongru .  8)
1/1600s à priori

Gilopix

#1145
Septembre 10, 2015, 17:08:53
Citation de: suliaçais le Septembre 10, 2015, 16:09:15
......le Martin, c'est un peu special comme oiseau......meme a 10i\s, il faut du bol pour avoir LE cliche....non?

Il en faut, mais moins qu'à 5im/sec ...   ;D ;D ;D

Verso92

#1146
Septembre 10, 2015, 17:52:45
Citation de: Gilopix le Septembre 10, 2015, 17:08:53
Il en faut, mais moins qu'à 5im/sec ...   ;D ;D ;D

Le D810 monte jusqu'à 7 images/s en Dx...

Alain Clément

#1147
Septembre 10, 2015, 18:04:09
en Raw ça m'étonnerait verso ...de toute façon je n'utilise jamais ce mode DX je prèfère recadrer ensuite !

....et voilà on essaye encore de nous démontrer qu'on a pas besoin du D400 ... ;D ;D :D

Verso92

#1148
Septembre 10, 2015, 18:05:38
Citation de: Alain Clément le Septembre 10, 2015, 18:04:09
en Raw ça m'étonnerait verso ...

En RAW, le D810 monte jusqu'à 7 images/s (en mode Dx uniquement*).
*et ce sont dans ce cas des RAW de 16 MPixels.

lost in translation

#1149
Septembre 10, 2015, 18:13:34
Citation de: Fab35 le Septembre 09, 2015, 23:25:58
(...) j'étais de toute façon complètement à côté de la plaque (...) ça n'était pas du tout le bon choix pour une bonne photo !

C'est bien ce que je me suis dit en découvrant cette photo...   ::)

D'ailleurs, comment vous osez nous la présenter ?!!

;) :) :D

Sérieusement, on s'en contrefout des paramètres théoriques lorsque le résultat est si bon avec juste de netteté où il faut - sur la tête et surtout les yeux !!

Pour moi, même si vous attendiez un autre résultat, c'est TRÈS réussi.
Modeste amateur passionné...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Actions de l'utilisateur