Leica SL (Typ 601)

[RADO]

J'espère que tu auras entre temps pu avancer grandement dans l'âge !  

Avec la forme bien sûr...

Oui, on vit longtemps et en forme aujourd'hui. Merci Pierre !!

Oui on l'espère...mais aussi pour le M-P

[APB]

trois photos avec le summilux 50 1.4, photo de rue sans utiliser d'aide à la MAP
noir regard

femme regard

marche commerciale

De toute évidence ce n'était pas la journée du sourire ...  

[thierry h]

si une seule mais planté sur la map 
hotesse informatique

[APB]

c'est peut être ce qui en fait la meilleure avec ce beau sourire communicatif et tous les défauts du cliché à la volée (et visiblement pas volé)
de plus le bokeh de la toute première est assez dérangeant

[f.duchamp]

je suis d'accord, c'est des quatre la seule que j'apprécie.
Comme quoi, les performances techno et l'esthétique n'ont pas grand chose à voir

[esolarc]

Je lis pas mal de tests, d'avis, de discussions sur ce SL en ce moment...oui je vous l'ai dit il me titille bien ce SL.

Tout le monde s'accorde à dire que le viseur est exceptionnel, ensuite que comparé à un M il est full-options et qu'il permet d'utiliser une multitude d'objectif (dont les M biensurs), un meilleur capteur et une meilleure monte en ISO peu etre aussi...et l'AF.

Ce dernier ne comptant pas si on compte utiliser le SL qu'avec des objectifs M et dans ce cas je commence à me demander si pour celui qui a un M "équipé" (poignée avec GPS,...etc) et qui se satisfait de la qualité des images de son M (capteur et ISO) il ne lui manque pas finalement qu'un viseur électronique de la même qualité que celui de ce SL pour les cas où le réglage au telemetre est délicat...

En plus dans ce cas on pourrait ainsi avoir et le telemetre et la visee electronique quand nécessaire...

Leica ne pourrait-il pas sortir un nouveau viseur électronique pour M de la même qualité que celui du SL ? Car la ce serait génial...

[tenmangu81]

Leica ne pourrait-il pas sortir un nouveau viseur électronique pour M de la même qualité que celui du SL ? Car la ce serait génial...

Ca fait peut-être partie des fonctionnalités du successeur du M240..... On peut toujours rêver un peu 

[madko]

je suis d'accord, c'est des quatre la seule que j'apprécie.
Comme quoi, les performances techno et l'esthétique n'ont pas grand chose à voir

Tout à fait d'accord, c'est de très loin la meilleure, même si ... Paradoxalement, la seule
vraiment prenante de cette série aurait pu être prise avec n'importe quel appareil !

[thierry h]

Tout à fait d'accord, c'est de très loin la meilleure, même si ... Paradoxalement, la seule
vraiment prenante de cette série aurait pu être prise avec n'importe quel appareil !

et oui

[CyberCapucin]

Ca risque de faire long  

Content de voir que je suis pas le seul à qui se boitier titille l'esprit...

Pour le moment j'ai 2 boitiers,

<cut>

Ai revendu mon D800 pour le SL. Je ne fais pas de photos type sport mais ce boîtier me suit partout pour toutes mes photos. (Portraits, scènes de rue, famille...) J'ai mis un peu de temps à m'habituer à l'EVF mais finalement ça me plait.

Je trouve que le SL est un modèle d'ergonomie (surtout pour mes grandes paluches), très bien équilibré (même avec le 24-90, je n'ai pas l'impression d'avoir une enclume accroché au bout de sa sangle). Je redécouvre le plaisir de prendre des photos, plaisir que les autres boîtiers avaient émoussé.

Petit bug gênant du moment : l'utilisation de deux cartes mémoires rend le SL particulièrement lent au démarrage. Du coup j'utilise qu'une seule carte à la fois.

[Vidom]

Leica ne pourrait-il pas sortir un nouveau viseur électronique pour M de la même qualité que celui du SL ? Car la ce serait génial...

Pas pour le M 240.

Il semble que ce soit le processeur qui ne soit pas suffisant.

[tenmangu81]

Il semble que ce soit le processeur qui ne soit pas suffisant.

Si c'est seulement ça, cela ne justifie pas la sortie d'un nouveau boitier, successeur du 240.

[ambre099]

Pas pour le M 240.

Il semble que ce soit le processeur qui ne soit pas suffisant.

Y a ca le booster avec un nouveau firmware 

[ddi]

Si c'est seulement ça, cela ne justifie pas la sortie d'un nouveau boitier, successeur du 240.

Pourquoi pas avec le nouveau capteur et 2 versions différentes :

- Une avec télémètre et EVF/Verrue en option.
- Une autre sans mais avec l'EVF du SL intégré .... et un peu moins cher 

[Vidom]

Si c'est seulement ça, cela ne justifie pas la sortie d'un nouveau boitier, successeur du 240.

Non, mais comme de toute façon, Leica sortira un nouveau M.

[JiClo]

Bonjour,
Si le nouveau M adopte l'EVF du SL, il faut au minimum que :
- le Focus Peaking soit nettement plus performant que celui du VISO et même du SL
- que les cadres soient présents, un à un et non deux par deux, pour une meilleure visibilité (comme M2 M3 M4 M5)
- que les cadres soient bien dessinés pour laisser suffisamment de hors champs et bien délimités (pas comme le cadre du 90 actuellement)
- que les cadres soient d'une précision absolue et toujours de la même dimension dans le viseur peu importe la focale
Projet ci-dessous.

[tenmangu81]

Non, mais comme de toute façon, Leica sortira un nouveau M.

..... Ca c'est sûr  Quand et quoi, là est la question.

[esolarc]

- que les cadres soient d'une précision absolue

Alors c'est vrai que c'est pénible...si je me suis fait au telemetre, si j'adore en voir un peu plus que ma photo je me bats encore très souvent pour savoir qu'elle va vraiment être les bords de ma photo... Si je cadre un objet en gros plan pour l'avoir en plein cadre je doits souvent mis reprendre à plusieurs fois pour cadrer comme je veux...

L'idée du cadre identique quelque soit la focale, ça serait intéressant mais si on n'a ni miroir, ni viseur numérique je vois pas comment...

[vob]

Bonjour,
[...]
- que les cadres soient présents, un à un et non deux par deux, pour une meilleure visibilité (comme M2 M3 M4 M5)
- que les cadres soient bien dessinés pour laisser suffisamment de hors champs et bien délimités (pas comme le cadre du 90 actuellement)
- que les cadres soient d'une précision absolue et toujours de la même dimension dans le viseur peu importe la focale
Projet ci-dessous.

Je ne comprends pas, un EVF reprenant  l'image du capteur il cadre comme l'objectif ni plus ni moins et il n'y a pas a dessiner des cadres.

[Pascal Méheut]

Je ne comprends pas, un EVF reprenant  l'image du capteur il cadre comme l'objectif ni plus ni moins et il n'y a pas a dessiner des cadres.

Je pense qu'ils parlent du futur M, pas du SL.

[vob]

Ben oui mais aussi du viseur su SL sur un M

[...]
Si le nouveau M adopte l'EVF du SL, il faut au minimum que :
- le Focus Peaking soit nettement plus performant que celui du VISO et même du SL
[...]

Je pense qu'il y a confusion entre les viseurs électronique, hybride et optique

[JiClo]

Désolé, dans le feu de l'action, je n'ai pas été assez clair.
Dans l'optique d'un "nouveau M", le viseur doit aussi être repensé ; il ne s'agit pas de reprendre le viseur du SL, mais d'en concevoir un qui garderait à la fois la vision hors champs de tous les M jusqu'à présent et une technologie hybride qui permettrait une mise au point plus précise que le télémètre, mais aussi rapide.
De là mon idée d'un focus peaking (ou autre chose) , bien plus précis que le FP actuel (celui du SL).
Est-ce réalisable ? Je n'en sais rien, mais je pense qu'il faudrait aller dans ce sens avec des objectifs et des capteurs de plus en plus exigeants.

[Dominique]

Dans l'optique d'un "nouveau M", le viseur doit aussi être repensé ; il ne s'agit pas de reprendre le viseur du SL, mais d'en concevoir un qui garderait à la fois la vision hors champs de tous les M jusqu'à présent et une technologie hybride qui permettrait une mise au point plus précise que le télémètre, mais aussi rapide.

C'est prévu.

[JiClo]

Merci pour cette précision JMS.
Je n'ai pas pu tester en profondeur le FP car le modèle démo avait des absences aléatoires (= démo par l'absurde).
D'où mon doute à ce sujet.

[tenmangu81]

Le focus peaking du SL est ultra précis, dès lors...

1) que l'on cible une zone où le contraste peut se manifester

2) que l'on travaille à pleine ouverture

Je peux vous dire qu'en test sur les points noirs de ma mire il faut déplacer la bague de mise au point d'un poullième pour que les ronds noirs sont encadrés...ou non...d'une virgule de couleur de peaking.

Par contre, quand on est à ouverture réelle en courte focale a profondeur de champ fait que l'on peut avoir du peaking qui clignote sur trop de zones de l'image, mais c'est rien à côté d'un Sony où toute l'image est surlignée à f/8 avec un grand angle ! Cependant il est des optiques où la mise au point à ouverture réelle présente des avantages, ce sont celles qui font du focus shift au télémètre !

Sur le dernier reflex que j'ai eu (Canon 5DII), la mise au point s'effectuait sur le dépoli (à pleine ouverture il est vrai). Et sans focus peaking. Et c'était tout de même redoutable d'efficacité. Le FP est-il en conséquence vraiment indispensable, et ne suffit-il pas que le sujet soit net sur l'EVF, même sans loupe et à ouverture réelle ?