Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Jean-Claude · Mai 04, 2018, 07:05:35

Pour être plus précis, un os long suivi d'un os plus court, n'es ce pas ?

rascal · Mai 07, 2018, 10:02:44

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mai 03, 2018, 10:04:47
il y a beaucoup d'hypothèses dans ce fil alors que les choses sont plus simples. Certains n'admettent pas qu'une optique ( malgrés plusieurs tests médias, indépendants des uns et des autres ) puissent être noter moyen ou 3 étoiles

voilà, il suffit d'admettre que, volontairement ou pas, issu de la conception ou du contrôle qualité, Nikon a sorti le plus gros et lourd 24-70 du marché, le plus cher aussi (a égalité avec le Sony GM), qu'il fait le bonheur des happy-D5 user, mais beaucoup moins des boitiers haute résolution, et qu'il se spécialise dans le reportage et beaucoup moins à l'aise en paysage...

bah y'a de quoi discuter un peu quand on s'intéresse à cette gamme d'optique, certains critiquent la gamme optique des mirrorless, mais avec ce genre de produits, on ne pourra plus longtemps critiquer Sony... (en système stab : 28-70, 24-70/4, 24-70/2.8, 24-105/4, 24-240, 28-135, plus les tamron et Sigma... )

Vu la quantité de 24-70/2.8 G dispo en occas' actuellement, pas de doute le VR se vend bien cela dit...

jeanbart · Mai 07, 2018, 10:15:19

300 pages et pas beaucoup d'éléments pour se décider à en acheter un.

rascal · Mai 07, 2018, 11:38:01

Citation de: jeanbart le Mai 07, 2018, 10:15:19
300 pages et pas beaucoup d'éléments pour se décider à en acheter un.

"marrant" d'avoir les mêmes "fils à indécisions" avec un très polyvalent (normalement) 24-70 qu'avec le très spécialisé 58/1.4....

Jean-Claude · Mai 07, 2018, 14:11:47

Faudrait se renseigner avant de dire que le Nikon est le plus lourd et le plus cher 😉

Le Leica fait 100g de plus coute plus du double et n'est pas un 2,8 constant.

Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

Verso92 · Mai 07, 2018, 14:14:00

Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2018, 14:11:47
Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

Sacré JC !

;-)

rascal · Mai 07, 2018, 14:52:53

Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2018, 14:11:47
Faudrait se renseigner avant de dire que le Nikon est le plus lourd et le plus cher 😉

Le Leica fait 100g de plus coute plus du double et n'est pas un 2,8 constant.

et c'est même pas un 24-70... à se demander pourquoi le nikon reste le 24-70 le plus lourd du marché...

titisteph · Mai 07, 2018, 16:20:03

CitationSur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ?

Si tu veux, on échagne ton exemplaire contre celui que j'ai loué la semaine dernière?

rascal · Mai 07, 2018, 16:33:48

Citation de: Jean-Claude le Mai 07, 2018, 14:11:47
Sur mes paysages au D850 et 24-70VR on voit chaque grain de sable à plus de 50m même dans les coins, qu'es ce que cela serait avec un vrai objectif fait pour ? 😊

on verrait que c'est du bruit de luminance ?

seba · Mai 07, 2018, 18:41:05

A 50m et 70mm, rapport de reproduction 1/714.
Un grain de sable de 1mm fait 1,4 micron sur l'image.

Jean-Claude · Mai 08, 2018, 10:07:23

C'est un objectif aux détails homéopathiques 😁

seba · Mai 08, 2018, 10:24:47

Surtout avec des photosites de 5 microns.

Verso92 · Mai 08, 2018, 13:28:15

Citation de: salamander le Mai 08, 2018, 13:08:48
Ca ferait presque flipper....

Tu crois ?

;-)

Hector06 · Mai 08, 2018, 22:26:17

Je suis tombé par hasard sur un numéro de C.I de janvier 2015, dans lequel
il y avait un article sur les objectifs que la redac' trouve cool super etc....

En parcourant la page dediée aux objectifs Nikon un truc m a sauté aux yeux:
la qualité superlative des 70-200 2,8 et 14-24 2,8. Mais rien pour le 24-70.

Depuis j'ai l'impression que la marque a du mal avec ce type de zoom,
du mal à sortir un produit aux qualités indiscutables qui ferait de la triplette
allant du 14 au 200 une triplette d'or.

Idem chez Canon où le 24-70 est le transtandard incontournable, la valeur
sûre dans l'esprit de beaucoup mais qui n'arrive pas à l'homogeneité
du 16-35 IS par exemple.

Verso92 · Mai 08, 2018, 22:32:24

Citation de: Hector06 le Mai 08, 2018, 22:26:17
Depuis j'ai l'impression que la marque a du mal avec ce type de zoom [....]

Ce n'est pas la marque... un transtandard, objectif qui joue le grand écart par définition, est forcément le zoom le plus compliqué à réaliser.

En comparaison, un zoom télé, c'est de la tarte. Et puis, regarde le range des zooms (U)GA...

Hector06 · Mai 08, 2018, 23:01:33

Oui Verso, c'est ce que je dis en citant aussi Canon

titisteph · Mai 09, 2018, 10:15:25

Oui, à mon avis, le souci vient du fait qu'il faut concevoir une optique qui passe du grand-angle au télé. Ce sont des contraintes sans doute très difficiles à réunir dans la même optique.

rascal · Mai 09, 2018, 12:34:19

Citation de: Hector06 le Mai 08, 2018, 22:26:17

Idem chez Canon où le 24-70 est le transtandard incontournable, la valeur
sûre dans l'esprit de beaucoup mais qui n'arrive pas à l'homogeneité
du 16-35 IS par exemple.

s'il s'agit du 16-35 III, alors il faudra attendre le 24-70 III pour se prononcer.

pour l'homogénéité, à mon sens du moment que le piqué est présent au centre sur l'ensemble du range dès PO et qu'on a l'homogénéité quand on ferme -f8) c'est très bien, du moment que le comportement est facile à appréhender. Quand on voit les 300 pages du 24-70VR, ça ne semble pas être le cas (à telle focale c'est ça, à telle autre c'est différent....)

jdm · Mai 11, 2018, 17:11:58

.

yorys · Mai 11, 2018, 17:49:42

Citation de: Hector06 le Mai 08, 2018, 22:26:17
...
En parcourant la page dediée aux objectifs Nikon un truc m a sauté aux yeux:
la qualité superlative des 70-200 2,8 et 14-24 2,8. Mais rien pour le 24-70.
...

Pour en avoir eu 2 en main, et en posséder un, je pense que la "qualité superlative" du 14-24 est un mythe datant des capteurs 12 mpx... sur D800 je ne le trouve assez moyen, il parait que ça s'arrange avec le D850, j'attends d'en avoir un (ou son successeur) pour le vérifier mais avec la (forte) tentation de m'en séparer !

bitere · Mai 11, 2018, 23:41:58

Dans le livre de JMS consacré au D800/D800E, le 14-24 est très bon. Le 24-70, de l'époque, moins.
Et c'est ce que j'ai constaté aussi. J'ai cet objectif depuis sa sortie avec le D3 jusqu'au D4S puis les 8xxx.
C'est bien avec le D850 que j'ai quelques soucis avec lui. Mais attention, j'attends avec impatience le livre de JMS sur les objectifs et le D850 parce que l'utilisation du 14-24 est assez pointue et 45 mpix cela peut faire trop, l'opérateur (qui a 10 ans de plus ) peut aussi être en cause.

Et aussi la différence qu'il peut y avoir entre mesures labo et réalité terrain.

yorys · Mai 12, 2018, 01:42:37

Citation de: bitere le Mai 11, 2018, 23:41:58
Dans le livre de JMS consacré au D800/D800E, le 14-24 est très bon. Le 24-70, de l'époque, moins.
Et c'est ce que j'ai constaté aussi. J'ai cet objectif depuis sa sortie avec le D3 jusqu'au D4S puis les 8xxx.
C'est bien avec le D850 que j'ai quelques soucis avec lui. Mais attention, j'attends avec impatience le livre de JMS sur les objectifs et le D850 parce que l'utilisation du 14-24 est assez pointue et 45 mpix cela peut faire trop, l'opérateur (qui a 10 ans de plus ) peut aussi être en cause.
Et aussi la différence qu'il peut y avoir entre mesures labo et réalité terrain.

Je ne voudrait pas faire de la peine à JMS dont je respecte profondément le travail, mais j'ai parfois l'impression que ses critères d'appréciation des objectifs qu'il teste, pour rigoureux qu'ils soient, ne correspondent pas toujours aux miens...

Verso92 · Mai 12, 2018, 07:18:33

Citation de: yorys le Mai 12, 2018, 01:42:37
Je ne voudrait pas faire de la peine à JMS dont je respecte profondément le travail, mais j'ai parfois l'impression que ses critères d'appréciation des objectifs qu'il teste, pour rigoureux qu'ils soient, ne correspondent pas toujours aux miens...

Il n'y a rien d'étonnant à ça : on a tous des critères différents...

Jean-Claude · Mai 12, 2018, 08:04:32

l'excellence du 14-24 est une légende urbaine tenace. C'est un objectif ancien, présenté en même temps que le premier numérique Nikon FX.
Certes il faisait mieux que la plupart des UGA fixes de l'époque qui étaient de conception encore plus ancienne, sur mon D2x de l'époque il faisait merveille, mais dès le boitier suivant D3x ses limites étaient évidentes. J'ai eu tellement d'images de terrain pas au top au 14-24 sur D3x qu'un jour j'ai acheté le 16-35VR que j'utilise toujours encore avec bonheur sur le D850.
J'ai toujours encore les deux, le 14-24 me sert très rarement, essentiellement pour des images techniquement faciles (sans contrejour, sans filtres, sans grandes profondeurs de sujet) quand il me faut un très grand angle.

Jutilise la « sainte trinité » Nikon actuelle, et pour moi la hierarchie de qualité visuelle d'image est évidente, le top du top est mon 70-200FL, le 24-70VR est un cran en dessous mais pas tellement et le 14-24 encore bien 2 crans en dessous (le 16-35VR est à peu près équivalent au 24-70VR)

Jean-Claude · Mai 12, 2018, 10:43:22

Il y a dans la gamme Nikon actuelle des objectifs à moderniser, dans ma « caisse à outil » ce sont le 14-24 et le 24 PC-E qui devraient être remplacés.
cela se voit d'autant mieux dans mes images que Nikon a sorti dans le passé proche de petites merveilles comme le 19 PC-E et le 70-200FL que j'apprécie particuliérement.

Après il y a des nouveautés optiquement parfaites et meilleures mais tellement moins pratiques à utiliser que j'en reste plus souvent à l'ancienne version. Le cas typique est le 8-15 tellement encombrant qu'il ne peut pas être en permanance oublié au fond d'un sac, le vieux 16 AFD trouve toujours une place.