Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

JMS · Avril 27, 2018, 00:50:06

Citation de: magnolia le Avril 27, 2018, 00:33:50
Est-ce que tu as toujours ces exemplaires pour poster des photos avec des détails sur la ligne d'horizon ?

Non, ce sont des exemplaires Nikon France mesurés quand j'ai commencé les essais du D850...pour ma part je n'utilise plus ce type de zoom, je ne suis pas de culture "grand angle" en dessous de 24 mm...j'ai un petit 24-85 de dépannage et un 10-20 pour le D500...mais en si je fais du reportage au zoom c'est dans des endroits où l'on doit être silencieux (églises, chapelles avec concerts de musique de chambre) et j'utilise alors toujours un 24-90 Leica sur boîtier SL, et en grand angle un 21 mm sur boîtier M.

Il faut que je recherche des photos d'archive avec mon 24-120 sur D810 pour regarder les bords...sur ton test il est évident que 24-120 et 16-35 sont en retrait de ton 24-70...

magnolia · Avril 27, 2018, 01:03:27

Le 24-70 VR est souvent décrié comme étant moins mon sur des sujets proches que sur des sujets éloignés. Je me suis donc demandé si ce n'était pas cela qui faisait que les tests DxO étaient mauvais. Mais j'ai fait des tests de comparaison avec le 24-120 et le 16-35 à moins de 2m et la hiérarchie est toujours la même. Et de toute façon les tests de PhotographyLife qui donnent cet objectif bon sont faits avec Imatest à des distances similaires. Cela ne peut donc pas expliquer les différences.

Est-ce que tu sais si la carte de netteté du 24-70 VR était symétrique par rapport au centre pour éliminer une hypothèse de décentrement ?

JMS · Avril 27, 2018, 01:13:00

Citation de: magnolia le Avril 27, 2018, 01:03:27
Est-ce que tu sais si la carte de netteté du 24-70 VR était symétrique par rapport au centre pour éliminer une hypothèse de décentrement ?

Je viens de vérifier la fiche de mesure, pas de décentrement manifeste, les bords droit et gauche sont de même (mauvais) niveau aux grandes ouvertures...avec DxO Analyzer on a une carte en 3D à chaque diaph pour vérifier tout çà...ici exemple de décentrement ( ce n'est pas un Nikkor, c'est juste un exemple de gros décentrement... !) plus le plan est haut moins c'est piqué, ici la mauvaise qualité à gauche de l'image angles et bord est cataclysmique, alors que le centre est au grade excellent.

magnolia · Avril 27, 2018, 01:36:08

Cela permet de revenir à l'origine de ma suspicion sur DxO : les résultats du 16-35 de ton livre sur le D800 qui étaient en totale contradiction avec mes essais.

En 2012, quand j'avais acheté mon D800 et ton livre sur le tests d'objectifs, on pouvait y voir que le 16-35 f4 VR était meilleur que le 24-120 f4 VR à 24mm. On y voyait même l'objectif presque parfait. Comme tu as vu, mes essais terrain m'ont toujours montré qu'il était moyen et moins bon que le 24-120. Et j'avais testé 5 copies du 24-120 et 5 copies du 16-35 à l'époque. Ils étaient tous pareils.

Sur le livre sur le D850, les résultats sont maintenant plus proches que ce que j'observe sur mon D800 et assez différents de l'ancien livre. J'ai mis ci dessous les deux livres testant les mêmes objectifs, et la conclusion est bien différente sur la dernière version.

magnolia · Avril 27, 2018, 02:05:29

Si on va sur le site de DxO, le 16-35mm est présenté comme un objectif avec un piqué fantastique à 24mm et f4, en totale contradiction avec tous les exemplaires que j'ai eu. Si une bonne âme du forum qui possède ce zoom et un D800/D810 veut bien faire une photo d'une ligne d'horizon à 24mm et f4 qui montrerait cela et poster le NEF ici, cela me permettra d'admettre que mes 5 exemplaires étaient tous problématiques et qu'il existe de très bons 16-35. Mais jusqu'à présent je reste dubitatif. Les derniers tests de JMS se rapprochent plus de mon expérience.

mica51 · Avril 27, 2018, 10:05:53

Bonjour magnolia

une PdV de ce matin avec le 16-35 F4 D800, 24 mm F4 100 ISO 1/1000 s

vos avis d'experts sont les biens venus
lien du NEF
https://www.dropbox.com/s/pmict4c6hm9663y/DSC_8600.NEF?dl=0

JMS · Avril 27, 2018, 10:16:46

Sur le D800 les exemplaires testés étaient les miens...que je passe toujours sur mire avant de confirmer l'achat, sinon ils retournent au magasin ...mais à partir de 2013 j'ai "destocké" du Nikon pour investir en Leica...comme on a des zooms au journal MDLP je les emprunte au cas où. C'est sans doute eux, où ceux d'un ami, qui ont servi au test du D750. Le problème réel est la dispersion de la qualité à partir d'un standard "moyen" suffisant pour les tirages amateur en A3...quand on est sur mire le moindre écart est amplifié et en crop 100% on regarde une image de 2 mètres de large. D'ailleurs pour savoir comment passera un tirage 50 x 75 avec un D800/810 je conseille de regarder à 50% écran c'est très représentatif.

En ce qui concerne la vision 100% elle permet de constater que ton 24-70 présente à 50 mm le défaut que j'ai constaté sur plusieurs exemplaires et qui est en dehors des zones de mesure sur mire...à f/2,8 il faut regarder les fenêtres du haut de l'image, toutes ne présentent pas le même niveau de netteté, celle du bord droit est plus nette que celle située sur la ligne des tiers à droite...les exemplaires testés sur le D850 ont le même défaut mais vérification faite sur tirage papier cela ne se voit pas sur un 60 x 90...mais cela se voit en 2 mètres de large !

mica51 · Avril 27, 2018, 10:20:44

la photo sous LR pour magnolia
cliquer sur le lien suivant sur media en prodibi pour la HR

Citation de: mica51 le Avril 27, 2018, 10:17:56

magnolia · Avril 27, 2018, 10:43:16

Citation de: mica51 le Avril 27, 2018, 10:20:44
la photo sous LR pour magnolia

Merci beaucoup. J'ai téléchargé le NEF et je suis allé faire une photo similaire avec mon exemplaire. Voici les crops 100% de la photo de mica51 et à côté une photo que je viens de prendre avec le même exemplaire qui ne faisait pas le poids face à mes exemplaires du 24-120 VR et du 24-70 VR. Je vois deux crops qui sont du même ordre de grandeur, ce qui prouve bien que mon 16-35 est bien comme tous les autres. Et je reste donc dubitatif sur les tests publiés par DxO et ceux publiés par JMS dans son livre sur le D800.

chelmimage · Avril 27, 2018, 11:02:41

Citation de: magnolia le Avril 26, 2018, 23:41:10
Merci de ta réponse. Les NEFs de "murs de briques" au D800 sont téléchargables ici :

24-70 2,8 VR [at] 24mm, f2,8 : https://www.dropbox.com/s/gssio8bktx6yggc/24mm-f2%2C8.NEF?dl=0
24-70 2,8 VR [at] 24mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/vzsicyt8xfjo8u0/24mm-f8.NEF?dl=0
..................................

Une remarque dans la veine de ma précédente.
On compare les résultats des 2 images précédentes par ex.
Mais l'une est faite au 1/500 et l'autre au 1/4000 . Mécaniquement, dans l'appareil ce n'est pas tout à fait la même chose.
De façon simple, il n'y a pas d'autre solution, mais!!!
Et dans les autres types de test, sur mire par ex, quels sont les temps de pose standards

magnolia · Avril 27, 2018, 11:49:34

Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 10:16:46
En ce qui concerne la vision 100% elle permet de constater que ton 24-70 présente à 50 mm le défaut que j'ai constaté sur plusieurs exemplaires et qui est en dehors des zones de mesure sur mire...à f/2,8 il faut regarder les fenêtres du haut de l'image, toutes ne présentent pas le même niveau de netteté, celle du bord droit est plus nette que celle située sur la ligne des tiers à droite...les exemplaires testés sur le D850 ont le même défaut mais vérification faite sur tirage papier cela ne se voit pas sur un 60 x 90...mais cela se voit en 2 mètres de large !

Merci d'avoir pris le temps de regarder.

Je suis effectivement d'accord avec toi : sur la photo à 50mm et f2.8 avec le 24-70 VR, la zone des tiers est moins nette que les bords. C'est une caractéristique de ce zoom, peut-être due à un champ de courbure qui ondule, mais il faudrait faire une étude plus poussée pour conclure. Je n'ai pas les résultats de tes tests sur DxO, mais si on va sur PhotographyLife (https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr), leur test Imatest montre qu'on est sur la focale et sur la zone de l'image la plus délicate sur ce zoom. C'est d'ailleurs cohérent avec ce que j'observe.

Maintenant qu'on sait que c'est le point faible du 24-70 VR, il est intéressant de savoir comment il s'en sort par rapport à d'autres zooms comme le 24-120 VR. Je suis donc allé faire des tests à 50mm pour les deux objectifs et à f2.8 pour le 24-70 et f4 pour le 24-120. Voici les résultats. Tout d'abord, au centre on a les mêmes résultats. Dans la zone des tiers, le triplet zone/focale/ouverture ou les 24-70 VR s'en sort le moins bien, on ne voit aucune différence avec le 24-120 en terme de piqué. Par contre, si on va sur les bords, le 24-70 reprend le dessus sur le 24-120. Rappelons quand même que le 24-120 VR à 50mm et f4 a une zone des tiers notée à 4.6 (excellent) sur le livre de tests d'objectifs du D800 publié par JMS, et des bords notés à 4.2 (très bon). Le point faible du 24-70 reste donc "excellent" selon ces critères.

Au passage, les aberrations chromatiques (les photos sont développées sous LightRoom, réglage par défaut, sans correction des AC) sont bien présentes sur le 24-120, beaucoup moins sur le 24-70.

Voici enfin les NEFs, pour valider ma démarche :
24-70 f2,8 VR [at] 50mm, f2,8 : https://www.dropbox.com/s/cvji3uqjnq7cre8/2470-50mm-f2%2C8.NEF?dl=0
24-70 f2,8 VR [at] 50mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/75e6nhcr6bapz3s/2470-50mm-f8.NEF?dl=0
24-120 f4 VR [at] 50mm, f4 : https://www.dropbox.com/s/k0z4et6v118x67j/24120-50mm-f4.NEF?dl=0
24-120 f4 VR [at] 50mm, f8 : https://www.dropbox.com/s/rv6z1d0ejle4avl/24120-50mm-f8.NEF?dl=0

MFloyd · Avril 27, 2018, 12:20:59

Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 00:50:06
...j'ai un petit 24-85 de dépannage ...

Un peu HS, mais qu'est-ce que tu trouves du Nikkor 24-85 mm f/3-5-4.5G ED VR ?

JMS · Avril 27, 2018, 12:42:47

Citation de: MFloyd le Avril 27, 2018, 12:20:59
Un peu HS, mais qu'est-ce que tu trouves du Nikkor 24-85 mm f/3-5-4.5G ED VR ?

Il est pratique et léger quand je sors mon Df pour des images qui ne nécessitent pas la haute définition...sinon ma production perso se fait autour de 24 Mpxl, je n'ambitionne pas les grilles du Luxembourg donc le D850 me sert peu, mais il me le fallait pour les tests optiques que je fais à longueur d'année...il sert aussi à la repro et au portrait en moyenne focale.

Tonton-Bruno · Avril 27, 2018, 14:37:21

Comme je l'ai déjà dit, mon 24-85 VR est monté à demeure sur le D850 et j'en suis très content, même si je le complète avec le 50 fixe fermé à f/8 pour certains paysages fouillés.

micheldupin · Avril 27, 2018, 15:15:59

Citation de: magnolia le Avril 26, 2018, 11:42:59
Le problème, est que JMS semble en avoir testé de nombreux. D'après ce que j'ai compris, il en a testé récemment et les trouve tous "mauvais". Que cet objectif rencontre des problèmes de production, je veux bien le croire. Mais qu'une personne ne tombe que sur des "mauvais" exemplaires après en avoir testé de nombreux, sur des époques de production différentes, alors qu'il est évident que de nombreux exemplaires très bons de ce zoom existent, cela me laisse dubitatif.

Si le problème ne venait que de la production, il serait quand même naturel qu'une personne qui en teste de nombreux voit au moins en passer un correct de temps en temps. Hors, sur ce forum, on semble voir d'un côté des testeurs qui n'ont que des daubes et de l'autre des testeurs qui ont eu la chance de tomber sur l'exemplaire soi-disant miraculeux (moi et Verso92). Et il se trouve qu'on est facilement pris pour des illuminés qui ont vu des OVNIs atterrir dans leur jardin. Je trouve cette dichotomie un peu trop marquée.

Les deux exemplaires que toi et ~~Verso92~~ JC trouvez miraculeux sont tout de même passés au SAV avant de vous donner de si bons résultats.
Je suppose que les testeurs comme JMS analysent leurs exemplaires en considérant qu'ils doivent être "prêts à l'emploi" au sortir de la boite.

Sevgin, last viking of Sweden · Avril 27, 2018, 15:24:51

Citation de: micheldupin le Avril 27, 2018, 15:15:59
Les deux exemplaires que toi et ~~Verso92~~ JC trouvez miraculeux sont tout de même passés au SAV avant de vous donner de si bons résultats.
Je suppose que les testeurs comme JMS analysent leurs exemplaires en considérant qu'ils doivent être "prêts à l'emploi" au sortir de la boite.

Un "testeur" a déjà essayé un obj. qui donnait de bons résultats ( à son propritéiare ) et le test sur mire a confirmé les résultats qu'a vu le testeur avec les autres optiques soit un truc style 3 étoiles.

Maintenant si on peut avoir un 24-70 passé au SAV qui passe à 5 étoiles, là on tient un scoop.

MFloyd · Avril 27, 2018, 15:25:19

Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 12:42:47
Il est pratique et léger quand je sors mon Df pour des images qui ne nécessitent pas la haute définition...sinon ma production perso se fait autour de 24 Mpxl, je n'ambitionne pas les grilles du Luxembourg donc le D850 me sert peu, mais il me le fallait pour les tests optiques que je fais à longueur d'année...il sert aussi à la repro et au portrait en moyenne focale.

Donc pour mes 21-24 Mpx c'est OK.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 27, 2018, 14:37:21
Comme je l'ai déjà dit, mon 24-85 VR est monté à demeure sur le D850 et j'en suis très content, même si je le complète avec le 50 fixe fermé à f/8 pour certains paysages fouillés.

Ok. Je croyais savoir que tu étais un grand utilisateur du 24-85 mm.

Citation de: salamander le Avril 27, 2018, 12:59:13
Je confirme, avec le df, ça forme un couple très efficace, au point que lors de mon dernier trip à Lisbonne, j'ai tout fait avec...(pour les curieux il y a un fil dans la section reportages )

Bon, je crois que je vais mettre en basse priorité l'acquisition d'un 24-70 mm

Merci à vous tous

JMS · Avril 27, 2018, 15:41:28

Voici les mesures du 24-85 sur D850 en définition M (A2 au lieu de A1)...

magnolia · Avril 27, 2018, 16:40:56

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Avril 27, 2018, 15:24:51
Maintenant si on peut avoir un 24-70 passé au SAV qui passe à 5 étoiles, là on tient un scoop.

Sur ce fil, je suis le seul a avoir :
1 - Mis en ligne des photos au format RAW de facade faites au 24-70 f2.8 VR à toutes les focales et toutes les ouvertures
2 - Répété des photos avec d'autres focales comme le 16-35 f4 VR, le 24-120 f4 VR ou le 35 f1.4
3 - Vérifié que mes objectifs "étalons" étaient dans la norme en demandant à ceux que d'autres possesseurs de ces zooms mettent en ligne des NEFs
Et j'ai ai tiré les conclusions que mon exemplaire du 24-70 était largement au dessus des deux zooms et était presque du même niveau que le fixe. Je pense que tout le monde est d'accord avec cela.

Maintenant, JMS et Verso92 disent que tous les exemplaires du 24-70 VR qu'ils ont eu sont mauvais, mais :
1 - Aucun fichier RAW exploitable mis en ligne
2 - La première réaction de JMS sur les NEFs que j'ai mis en ligne a été de mettre en valeur des défauts. Je suis entièrement d'accord avec lui pour dire que le défaut qu'il a mis en valeur existe (zone des tiers qui perd en piqué par rapport au centre et au bord à 50mm et f2.8 ), mais reste minime et sur cette zone de faiblesse l'objectif à f2.8 est du même niveau que le 24-120 à f4 qui est très bien noté par JMS à cette focale. Comme la réaction de JMS n'a pas été de dire que mon exemplaire est totalement différent de ce qu'il a vu, il est probable que l'exemplaire que j'ai finirait surement avec la mention "très moyen" après ses tests. Le problème ne semble pas être uniquement un question de variabilité d'exemplaire.
3 - On vient m'expliquer que mon exemplaire est l'exception qui confirme la règle car il est passé au SAV. Mais les photos de la mairie de Lyon qui ont convaincu beaucoup de monde de la qualité de mon exemplaire ont été prises avant le passage au SAV.

Bref, j'ai le sentiment qu'avec toute la bonne foi et toute l'énergie du monde, je n'arriverai pas à convaincre des personnes qui ont décidé que cet objectif devait être mauvais parce que certains tests sur mire l'ont décidé.

J'ai une proposition à faire à JMS :
- On passe mes 24-70 VR, 24-120 VR et 16-35 VR sur sa mire DxO. On peut rajouter le 24-85 VR si on veut.
- On les passe aussi sur une mairie, genre facade de la mairie de Paris avec un D800/D850 et on génère des NEFs
- On publie les résultats côte à côte sur ce forum quels que soit la disparité des résultats

freeskieur73 · Avril 27, 2018, 16:58:06

En tous les cas Magnolia, on peut te remercier pour ta contribution avec ton approche pragmatique et objective, franchement ça fait du bien à lire.

ici on reste trop souvent sur des "impressions" des "ressentis" mais on a trop rarement des comparatifs factuels, alors que il n'y a que comme ça que l'on peut vraiment juger... sinon les variables sont trop grandes.

dans le style beaucoup s'extasient sur le comportement du D850 à haut isos, c'est très bon certes, mais c'est quoi réellement le gain avec un 810 ou un 750??, idem il faudrait une image identique prise avec deux boitiers et les nefs à dispo pour "apprécier la différence".

pour finir le site photographylife que tu cites est aujourd'hui pour moi une référence dans les tests des optiques car ils ont justement une approche pragmatique et terrain avec de nombreux exemples.

magnolia · Avril 27, 2018, 18:08:37

Citation de: salamander le Avril 27, 2018, 17:02:34
Désolé, freeskieur, mais ce qui est factuel pour moi, ce sont les mesures effectuées selon une procédure rodée et bien précise.

Le problème, c'est que je n'ai jamais vu personne "valider ces mesures scientifiques", c'est-à-dire mettre côte à côte des séries de photos prises à différentes ouvertures sur une mairie et les résultats que l'on obtient avec les mires DxO comme j'ai proposé à JMS. Personne ne semble vouloir mettre à côté les mesures faites en labo et la discipline photographique qui correspond le plus à ces mesures : la photo d'architecture. Et quand bien même les photos d'architectures donneraient des résultats différents que ce que le labo donne, tu sembles dire que c'est les résultats du labo qui seraient plus crédibles, parce que c'est "scientifique" ?

Je me désole que l'on en soit arrivé là. Et je pense sincèrement que c'est très grave.

On en est arrivé a un point où certains font plus confiance aux algorithmes qu'à leur propres yeux. Désolé de me répéter mais je trouve cela très grave. Comme mon métier est justement de développer de tels algorithmes et que je passe beaucoup de temps à essayer de les caractériser et de mieux connaitre leurs avantages et leurs défauts, et d'éduquer mes clients à avoir un regard critique, le fait que certains prennent les résultats de ces mesures sans se poser de question m'attriste. Et je tiens à rappeler que de nombreuses catastrophes sont liées à cette religion qui passe les appareils de mesure avant tout. Si les pilotes du vol Rio-Paris avait réussi à prendre du recul par rapport à leurs instruments de mesure qui donnaient des résultats faux (sonde pitot givrée), on aurait évité le crash.

JMS · Avril 27, 2018, 18:19:27

Citation de: magnolia le Avril 27, 2018, 16:40:56
Sur ce fil, je suis le seul a avoir :
1 - Mis en ligne des photos au format RAW de facade faites au 24-70 f2.8 VR à toutes les focales et toutes les ouvertures
2 - Répété des photos avec d'autres focales comme le 16-35 f4 VR, le 24-120 f4 VR ou le 35 f1.4
3 - Vérifié que mes objectifs "étalons" étaient dans la norme en demandant à ceux que d'autres possesseurs de ces zooms mettent en ligne des NEFs
Et j'ai ai tiré les conclusions que mon exemplaire du 24-70 était largement au dessus des deux zooms et était presque du même niveau que le fixe. Je pense que tout le monde est d'accord avec cela.

Maintenant, JMS et Verso92 disent que tous les exemplaires du 24-70 VR qu'ils ont eu sont mauvais, mais :
1 - Aucun fichier RAW exploitable mis en ligne
2 - La première réaction de JMS sur les NEFs que j'ai mis en ligne a été de mettre en valeur des défauts. Je suis entièrement d'accord avec lui pour dire que le défaut qu'il a mis en valeur existe (zone des tiers qui perd en piqué par rapport au centre et au bord à 50mm et f2.8 ), mais reste minime et sur cette zone de faiblesse l'objectif à f2.8 est du même niveau que le 24-120 à f4 qui est très bien noté par JMS à cette focale. Comme la réaction de JMS n'a pas été de dire que mon exemplaire est totalement différent de ce qu'il a vu, il est probable que l'exemplaire que j'ai finirait surement avec la mention "très moyen" après ses tests. Le problème ne semble pas être uniquement un question de variabilité d'exemplaire.
3 - On vient m'expliquer que mon exemplaire est l'exception qui confirme la règle car il est passé au SAV. Mais les photos de la mairie de Lyon qui ont convaincu beaucoup de monde de la qualité de mon exemplaire ont été prises avant le passage au SAV.

Bref, j'ai le sentiment qu'avec toute la bonne foi et toute l'énergie du monde, je n'arriverai pas à convaincre des personnes qui ont décidé que cet objectif devait être mauvais parce que certains tests sur mire l'ont décidé.

J'ai une proposition à faire à JMS :
- On passe mes 24-70 VR, 24-120 VR et 16-35 VR sur sa mire DxO. On peut rajouter le 24-85 VR si on veut.
- On les passe aussi sur une mairie, genre facade de la mairie de Paris avec un D800/D850 et on génère des NEFs
- On publie les résultats côte à côte sur ce forum quels que soit la disparité des résultats

Jamais je n'envoie de NEF en ligne pour quiconque, mais si tu veux ceux de l'essai publié dans le Monde de la Photo en 2016 avec des trous de piqué partout sur la façade ils sont là...
l'essai est toujours en ligne...chercher dans l'index des tests. Et bien sûr je peux envoyer les NEF en question sur WeTransfer...

Les deux exemplaires essayés sur le D850 m'ont amené à revoir ma note à 3,5 avec une réserve pour les paysagistes, en reportage sujet assez centré il vaut plutôt 4...note que je donne si on se limite au format A2 et bien sûr sur un D5 de 20 Mpxl seulement il vaut maintenant clairement 4, ce n'était pas le cas des premiers exemplaires avec décentrage, bascule et que sais-je encore.

Quant à la proposition je l'accepte, il suffit de prendre rendez vous pour que tu viennes chez moi pour les mesures.

magnolia · Avril 27, 2018, 18:26:20

Citation de: salamander le Avril 27, 2018, 18:18:26
J'insisterai plutôt sur le terme de factuel, car jms et les autres testeurs essaient les objectifs avec des procédures établies et reproductibles, qui leur permettent de comparer les cailloux sur des bases très proches.

Le problème, c'est que quand je vois cela, la mot reproductible n'est pas celui qui me vient à l'esprit. À gauche le 16-35 f4 VR à 24mm et f4 pris en 2012 sur un D800 et noté en A1. À droite, le 16-35 f4 VR à 24mm f4 pris en 2017 sur un D850 en A1.

Après ce ne sont surement pas les mêmes copies qui ont été testées, mais quand même, l'écart est abyssal.

magnolia · Avril 27, 2018, 18:35:19

Citation de: JMS le Avril 27, 2018, 18:19:27
Quant à la proposition je l'accepte, il suffit de prendre rendez vous pour que tu viennes chez moi pour les mesures.

Merci bien. Je suis sur Lyon, mais je passe à Paris de temps en temps (mi-mai et mi-juin). Combien de temps faut-il de temps pour passer ces objectifs sur mire ?

chelmimage · Avril 27, 2018, 18:44:37

Citation de: salamander le Avril 27, 2018, 17:02:34
Désolé, freeskieur, mais ce qui est factuel pour moi, ce sont les mesures effectuées selon une procédure rodée et bien précise.

C'est ce qui m'étonne un peu : comment arriver à se retrouver parmi tous ces résultats pour les comparer alors que les procédures ont peut être d'infimes différences sur un curseur mais le résultat s'en ressent?
Je viens de faire une petite manip sur une des photos de façade avec DXO. Je ne l'utilise pratiquement jamais car trop complexe pour mon besoin.
J'ai sélectionné une petite partie de l'image (24mm-f8) après le même traitement automatique sauf qu'à droite j'ai enclenché le curseur netteté de l'optique je ne l'ai pas fait à droite.
Le résultat est quand même nettement différent.